Сегодня буду хвастаться своей маленькой победой. Тот случай, когда гордость берет не только за себя, но и за клиента, который самостоятельно отстаивал свои интересы в суде.
Поверьте, далеко не каждый человек способен это сделать грамотно, так как для большинства людей- суд это крайне волнительное мероприятие.
В конце апреля мне позвонила моя белгородская подруга Катя, девушка была в панике и просила совета.
Катя приехала на СТО для замены тормозных колодок, масла и фильтров. По окончании работ, сотрудник СТО уведомил девушку о готовности и попросил самостоятельно забрать автомобиль с подъемника, сославшись на то, что все мастера заняты и ждать их освобождения придется долго. Сев за руль, Катя начала сдавать назад и для предотвращения столкновения со стеной, стала притормаживать, однако тормозная система не сработала должным образом и педаль «провалилась в пол», вследствие чего автомобиль не остановился, а врезался в стену бокса СТО, получив технические повреждения.
Катя незамедлительно обратилась к администратору СТО, объяснив, что ущерб ее автомобилю был причинен в связи с тем, что ей была оказана услуга ненадлежащего качества, и мастера передали ей технически неисправный автомобиль, предложив решить в добровольном порядке вопрос с ремонтом автомобиля, на что получила ответ, что она «сама дура виновата» и ничего она не докажет, так как ранее при аналогичной ситуации клиентка суд проиграла. Доводы о том, что по их вине могла случиться трагедия, приведшая к человеческим жертвам также не помогли.
После этих слов Катя вышла из помещения СТО и позвонила мне. Я посоветовала зафиксировать данный факт и вызвать наряд полиции, а после этого обратиться в экспертную организацию и сделать оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Катя вызвала полицию и вернулась к автомобилю, а пока ждала приезда наряда решила просмотреть записи видеорегистратора. Оказалось, что во время ее отсутствия, сотрудники СТО прямо перед ее автомобилем дружно выясняли кто виноват и что теперь делать и один из мастеров признал, что он не прокачал педаль и не спустил воздух, понадеявшись на товарища, из-за чего педаль и могла провалиться.
Катя решила придать историю огласке и написала об этом в белгородских пабликах, после чего руководство СТО связалось с ней и предложило выплатить компенсацию ущерба в размере 70000 рублей. Поскольку предварительная стоимость ремонта была значительно выше, то Катя на данную сумму не согласилась.
Катя обратилась в экспертную организацию, предварительно «пригласив» на осмотр директора СТО. Сам директор не явился, а вот мастера, подписавшего акт осмотра, направил.
Согласно экспертному заключению, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 235500 рублей.
Несмотря на то, что автомобиль у Кати не новый, по закону она имеет право требовать компенсацию причиненного ущерба в полном объеме, то есть без учета износа.
После чего мы направили в адрес СТО претензию, с требованием выплатить компенсацию причиненного вреда в размере 235000 рублей, а также возместить стоимость расходов, понесенных на оплату услуг экспертной организации. Мы прекрасно понимали, что шансов на удачное разрешение дела в досудебке практически нет, но необходимо было соблюсти процедуру досудебного урегулирования спора.
Своим ответом на претензию руководство СТО заметно облегчило нам дальнейшую работу, так как в ответе они указали, что не согласны со стоимостью восстановительного ремонта и количеством повреждений и вновь предложили Кате 70000 рублей. Таким образом, свою вину в причинении ущерба они признали, так что в суде подлежал выяснению только один вопрос – размер стоимости восстановительного ремонта.
Поскольку ранее Кате уже доводилось судиться, то и на этот раз девушка решила, что будет представлять свои интересы в суде самостоятельно, а я буду готовить документы и подробно консультировать ее на всех этапах. То есть работали мы в тандеме. Стоит отдать должное Кате- она молодец и не теряется в стрессовых ситуациях. Как показывает практика, для большинства людей суды являются стрессовым фактором, многие теряются, не могут правильно сформулировать свои мысли или и вовсе говорят то, что говорить не стоило бы.
Выждав десятидневный срок с момента вручения претензии, мы подали иск в суд. Изначально, ответчик всячески пытался затянуть судебный процесс, то поднимая вопрос с проведением судебной экспертизы и прося истребовать дополнительные доказательства, то отказываясь от ее оплаты. Далее выяснилось, что Ответчик прекратил ведение предпринимательской деятельности и закрыл автосервис. К сожалению, для сегодняшних Белгородских реалий это вполне стандартная история, так как жить под обстрелами и вести успешный бизнес сложно. Многие просто уезжают из региона.
Когда в очередном судебном заседании всплыла данная информация, судья отключил аудиопротоколирование и недвусмысленно намекнул сторонам, что при таких условиях оптимальным вариантом будет заключение мирового соглашения, объявил перерыв и отправил стороны в коридор договариваться. В итоге, стороны сторговались на 175000 рублей и вернулись в зал суда. Заслушав стороны и приняв от них заявление об утверждении мирового соглашения, судья объявил перерыв на 3 дня, сказав что утвердит мировое соглашение в том случае, если истец принесет расписку в получении денежных средств.
Вот именно по этой причине я и люблю судиться в регионах, считаю, что судьи там куда более внимательны и человечны нежели в Москве.
Я считаю, что в данной ситуации судья поступил очень мудро. Конечно, он бы мог вынести решение, взыскав с ответчика полную стоимость восстановительного ремонта, все понесенные убытки и штраф потребителя. Но, в таком случае, ответчик наверняка бы подал апелляционную жалобу и максимально затянул бы процесс, вполне вероятно, что к моменту вступления решения в законную силу с ответчика брать было бы уже нечего и решение суда вместе с исполнительным листом Катя могла бы повесить на стенку. Да, возможно, Катя потеряла в деньгах, но эти 175000 рублей она получила здесь и сейчас.
Порой синица в руках лучше чем журавль в небе.
Как Вы считаете, стоило ли Кате соглашаться на подобные условия мирового соглашения?
