Не каждое опытное авто заслуживает серийного производства. Тем не менее, у советских автолюбителей часто вызывает негодование факт, что многие прототипы не дошли до конвейера, включая М-73 "Украинец". Давайте попробуем рассмотреть ситуацию без лишних эмоций, опираясь на факты и логику.
Функциональные и конструктивные ограничения
Внешний вид "Украинца" сразу выдает его главные недостатки — он слишком маленький и тесный. Задняя стенка кузова была сплошной, с небольшой "дверцей" внизу, что создавало неудобства при погрузке. Кузов машины был несущим, поэтому невозможно было просто убрать заднюю стенку, не потеряв жесткости конструкции. Представьте, каково было бы механикам загружать через высокие борта тяжелые детали, например, коробку передач от ГАЗ-51, или планетарный механизм от трактора.
Экономическая нецелесообразность
Серийное производство уникального кузова для М-73 было бы экономически неоправданным. Для окупаемости прессово-штамповой оснастки необходимо производить несколько сотен тысяч автомобилей. Но "летучек" выпустили всего около 12 тысяч, что делает создание отдельного кузова экономически невыгодным. Более того, производство ограничилось бы количеством доступных силовых агрегатов и узлов от "Москвича", которые уже использовались в М-73.
Роль прототипа
Часто прототипы создаются не для массового производства, а для отработки новых идей и концепций. М-73 выполнил свою функцию как тестовая платформа для агрегатов полноприводных "Москвичей". Этот проект помог разработать элементы, которые позже применялись в серийных моделях, делая их производство более жизнеспособным с экономической точки зрения.
Производственные ограничения
Даже если бы средства на производство уникального кузова были выделены, процесс его создания затянулся бы. В СССР был всего один завод, способный выпускать крупные штампы для автомобилей — инструментально-штамповый отдел ГАЗа. Он уже был перегружен заказами. К моменту готовности штампов для М-73 необходимость в таком автомобиле могла бы отпасть, поскольку первичная цель создания этой машины — освоение целины — могла бы стать неактуальной.
Альтернативные решения
Если бы М-73 построили на рамном шасси, проблемы с ослаблением кузова из-за откидного борта удалось бы избежать. Однако в те годы на ГАЗе были увлечены идеей несущего кузова. Машина изначально проектировалась под маломощный 35-сильный двигатель от "Москвич-402", поэтому легкость конструкции была важным фактором. Возможно, подход с рамным шасси, как в японском Suzuki X90, оказался бы более удачным.
Внедорожные качества и их необходимость
Хотя внедорожные характеристики у М-73 были бы лучше, чем у переделанных "Москвичей", это не было критично для сельской местности. Автомобиль должен был доставлять механиков с инструментами и запчастями в поля, куда уже могли доехать сельскохозяйственные грузовики и трактора. Требовалась машина с повышенной проходимостью, а не полноценный вездеход.
Потребности советского села
Советским селам больше подошел бы "Виллис" на отечественных агрегатах и с цельнометаллическим кузовом. На МЗМА это понимали и работали над моделями "Москвич-415" и "Москвич-416", которые были перспективнее легковых вездеходов. Однако, проект не получил развития, и следующая попытка создать легкий внедорожник привела к появлению "Нивы", ориентированной больше на городских охотников и рыбаков, чем на сельских жителей. Но это уже совсем другая история.
Таким образом, решение не запускать "Украинец" в серийное производство было оправданным и логичным с учетом всех факторов.
