«Я с тобой не дружу». Эти слова —удар по инстинкту выживания, триггер для активизации первобытного страха быть изгнанным из племени. Эти слова прямиком попадают в травму отвержения, которая есть, пожалуй, у любого человека.
Вообще, вряд ли есть такие люди, которых ни разу не отвергали, не говорили им что-то вроде:
- Вы нам не подходите!
- Прием закончен, мест нет, ну, и что, что вы стояли в очереди.
- Борщ невкусный (плохо ты нарисовал лошадь)
- Я тебя не люблю.
- Приходите завтра!
Или даже:
- Государство не просило вас рожать.
Вариантов масса.
Недавно одна моя знакомая внезапно сообщила мне, что не может со мной дружить. Такое сообщение меня слегка удивило, так как фразу «я с тобой не дружу» в последний раз я слышала примерно в детском саду. Оказалось, взрослые люди тоже могут так сказать. Удивления добавил тот факт, что накануне с этой знакомой мы прекрасно общались, и ничто, как говорится, не предвещало. Тот неловкий момент когда я почувствовала эмпатию к мужчинам, недоумевающим после неудачного свидания: «все ж нормально было, нормально сидели».
Как бы то ни было, эта удивительная история послужила пищей для размышлений не только о проявлениях сценариев психотравм, но и о дружбе, о ее все возрастающей недоступности для современного человека.
Предлагаю поговорить об этом в данной статье.
Меня зовут Эвелина Гаевская , я практикующий психолог, веду этот канал об изменении поведения людей в новом информационном мире.
Подборка
Конечно, какой-то единичный случай не может быть достаточным аргументом, чтобы утверждать что-то глобальное. И, конечно, в ситуации с моей знакомой было много личных факторов, которые выдали такую вот травматическую реакцию (почему это именно травма, ниже скажу).
В частности, моя детская психотравма, связанная с отвержением, в одной из формулировок звучит так:
«Будешь себя так вести, тебя никто любить не будет».
Так говорила моя бабушка, пытаясь воспитать из меня послушную девочку, пригодную к общественно-полезному женскому труду. Кстати, бабушка научила меня борщ готовить, даже в нескольких вариантах. Так что все на пользу.
В этой статье в своих рассуждениях я использую обобщение ю, как способ мышления и логический прием. Хотя это вполне может быть и генерализацией, моей психологической защитой от травмы отвергнутости.
С нее и начнём.
Ситуация с моей знакомой имеет достаточно характерные детали, которые могут повторяться в любых других контекстах, не обязательно в контексте дружбы или личных отношений. Это может повторяться как принцип в любых коммуникациях между людьми.
Итак, детали. Они же
Признаки травматической реакции
Накануне вечером мы с моей знакомой обсуждали одну статью с достаточно острой социальной темой, обменивались историями из жизни, личным отношением к этому социальному тренду. В чем-то наши взгляды совпадали, в чем-то нет, это был диалог.
Характерно, что после обсуждения моя собеседница поблагодарила меня за интересную беседу и тему для обсуждения.
А уже наутро я получила от нее голосовое сообщение, отправленное ночью, где обозначались идеи:
- Я не могу тебе помочь
- Ты не можешь мне помочь
- Поэтому я не могу быть с тобой в дружеских отношениях
- Люблю-целую (в качестве завершения сообщения)
Характерно, что никаких конкретных фактов, чем вызвано такое решение, не приводилось.
Характерно, что решение было принято единолично, вне диалога с бывшим «другом». Контакт был прерван внезапно одной из сторон.
Характерно наличие «двойного послания», противоречивый посыл одновременно на газ и тормоз: дружить не дружу, но люблю-целую
Характерно, что в контексте дружбы (неожиданно) возникла тема «помощи», без прозрачности этой самой помощи, в чем она выражалась или должна была выражаться.
Характерен и нарциссический формат сообщения
- Кто обычно прерывает контакт, внезапно уходит из разговора, хлопнув дверью (необязательно), оставив оппонента (оппонентов) в состоянии обалдения «что это было?»
- Кто подменяет (обесценивает) понятия («помощь» vs «дружба»)?
- Кто определяет других людей на роли в своем сценарии? Декларируемый отказ (в данном случае в дружбе) по логике сценария предполагает озвученную просьбу (с моей знакомой мы общались точно не как друзья, а просто как приятели, у которых есть сфера общих интересов, но я почувствовала себя в роли просителя об «эксклюзиве»)
- Кто не в состоянии видеть в другом человеке субъекта, и поэтому в ситуации конфликта не ведет диалогов, а сообщает свой (и единственный) «неоспоримый вердикт»?
О нарциссических моделях поведения я пишу много в подборке
Декларированное послание «Я с тобой не дружу/я тебя не люблю», в какой бы формулировке оно ни было —— однозначно триггер для травматической реакции человека, которому их говорят.
И поэтому же, в обществе взрослых более-менее здоровых людей нормы этикета предполагают избегание подобных фраз для разрешения конфликтных ситуаций. А этические нормы тем более предполагают более экологичные варианты коммуникаций. Принцип «не навреди» — он, на самом деле универсальный.
Экологичность и этичность— это вообще основа гармоничного взаимодействия и общения.
И важная часть любых коммуникаций — личные границы.
Но если границы нарушаются — они нарушаются в обе стороны. Взаимность — ключевое понятие.
По большому счету неважно, кто первый начал, чьи слова или действия раскрутили разрыв контакта.
Очевидно, какие-то мои слова или действия как-то задели мою собеседницу за живое. Я не знаю, какие именно, так как обратная связь была «спасибо за интересную беседу», без всяких признаков какого-то конфликта, а даже наоборот, вводила в заблуждение.
Но это ничего не меняет. Судя по реакции, я чем-то причинила человеку боль, нарушила границы. Ну и что, что нечаянно. За нечаянно бьют отчаянно.
Общение с человеком в травме токсично в принципе.
Это как путь либо по болоту, либо по минному полю.
Никогда не знаешь, какое твое действие вызовет ту или иную реакцию. Об этом феномене я говорила подробнее в публикациях:
Подборка про психотравму
Конечно, описываемая ситуация задела мои чувства, хотя бы в связи с внезапностью и некоей нестандартностью. Но этим подробным описанием я аргументирую идею, что
неосознанные детские психотравмы — напрочь лишают человека возможности не то что дружить, но и просто экологично общаться.
Травма отвержения задевает первобытные инстинкты выживания — и тогда есть риск, что токсичные реакции могут возникнуть у всех.
Травма лишает человека силы, способности, потенциала.
Люди, не осознающие или не признающие своей уязвимости, реальных последствий, своих привычных реакций, приобретенных в результате травмирующих событий, отвергающие свои реальные чувства — такие люди не способны дружить. Им просто не на что опереться. Ни в дружбе, ни в любви.
Потому что дружба (как вариант проявления любви, одна из ее форм) требует личной ответственности за контакт с Другим. Дружба — это активное и при этом экологичное действие по отношению к Другому.
Но невозможно быть ответственным за происходящие с тобой события (то есть принять на себя ресурс власти), реагируя из позиции травмированного ребенка. Невозможно совершать взрослые поступки, не будучи внутренне и осознанно взрослым.
Невозможно дружить, притворяясь готовым дружить, но не имея на это реального ресурса. Это обман самого себя и неизбежное разочарование в людях.
Невозможно быть экологичным в общении, если неосознанная травма требует токсичных реакций.
Способность стабильно сохранять связь с человеком, искреннюю, а не формальную, требует личностной стабильности даже в конфликтных ситуациях. Нужна личная экологичность по отношению к себе, понимание и признание себя.
Дружба — это не для всех, в общем. При этом возможность дружить — доступна любому человеку. Парадокс, да?)
Тема дружбы на самом деле глубокая. Я ее продолжу, конечно. Не отключайтесь.
Ваш реалистичный психолог
Информация о консультациях автора канала
Правила общения на этом канале
Уважаемые друзья. Если информация в этой статье для вас оказалась полезной, поделитесь, пожалуйста, этой статьей с другими людьми , сделав «репостнуть» на свою страницу на Дзен или в другую соцсеть. Спасибо за лайки, комментарии и репосты.
