Фото https://ru.freepik.com/author/senivpetro
21 ноября 2021 г. между ООО «Дилерский Центр «Юг-Авто» и Покупателем заключён договор купли-продажи автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport». Согласно условиям договора цена автомобиля составлила 4 207 000 руб. с учетом скидки.
В соглашении о «Пакетной скидке» стороны согласовали, что покупателю предоставляется скидка в размере 262 500 руб., если он приобретает дополнительный пакет услуг, предоставляемых организациями-партнёрами продавца: приобретение автомобиля в кредит , заключение договоров страхования, приобретение и установка дополнительного оборудования и комплекта зимней резины; заключение договора на предоставление сервисных услуг в ходе эксплуатации автомобиля.
В случае отказа от приобретения любой из услуг, включённой в дополнительный пакет, скидка на автомобиль аннулируется (не предоставляется).
При аннулировании скидки покупатель обязуется произвести соответствующую доплату, равную сумме скидки за данный автомобиль.
28 ноября 2021 г. Покупатель заключил кредитный договор, договор КАСКО, договор страхования по программе комплексного страхования «Защита кредита ПР», договор на предоставление сервисных услуг в ходе эксплуатации автомобиля.
10 декабря 2021 г. Покупатель погасил кредит и обратился к страховщикам с заявлениями о прекращении договоров страхования.
Деньги, уплаченные в качестве страховой премии, за вычетом суммы, соответствующей периоду действия договоров страхования, были возвращены.
2 марта 2022 г. Диллерский центр направил в адрес Покупателя требование об оплате задолженности в сумме 262 500 руб. ввиду неисполнения им условий соглашения, регулирующего предоставление скидки.
Покупатель обратился в суд с иском о признании соглашения о предоставлении скидки недействительным.
Прикубанским районным судом Краснодара в иске отказано, решение суда оставлено в силе Краснодарским краевым судом и Четвертым кассационным судом общей юрисдикции.
ВС РФ предположил, что «предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создаётся лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.».
Также ВС РФ указано, что отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения.
При новом рассмотрении дела суду необходимо будет установить действительно ли покупателю предоставлялась скидка на автомобиль или только создавалась её видимость путём завышения изначальной цены, предоставлялась ли покупателю надлежащая информация о стоимости дополнительных услуг, которые он должен приобрести в целях получения скидки. Также необходимо выяснить в каком размере подлежит возврату денежная сумма с учетом пропорциональности стоимости услуг по расторгнутым и не расторгнутым договорам.
Актуальные правовые новости регионов в наших телеграмм-каналах
