Здравствуйте, уважаемые читатели!
Очень часто происходят ДТП, в которых определить виновника очень и очень сложно, причём если инспектор ГИБДД принимает решение о виновности, то такое решение часто отменяется и принимается другое решение.
Таким ДТП является ДТП, в котором один выехал на обгон, а другой водитель просто поворачивает, определить виновника в таком ДТП очень сложно.
По сути дела виновен в нём будет тот кто приступил вторым к выполнению манёвра, т.е. если водитель выехал на полосу встречного движения первый, а поворачивающий водитель включил указатель поворота, когда позади движущиеся него автомобиль уже приступил к выполнению маневра обгона, то поворачивающий будет виновен в ДТП.
Другая ситуация, если автомобиль движущийся впереди включил указатель поворота и только после этого автомобиль движущийся позади него приступил к обгону, виновен будут тот, кто приступил к обгону, так как он не имел право обгонять, так как автомобиль движущийся впереди подал сигнал указателем поворота.
Но определить кто первый приступил к маневру поворота очень сложно, так как нужна видеозапись сложившийся дорожной ситуации от начала и до конца, которой как правило нет, поэтому ситуация спорная.
Представляем Вам решение Верховного суда, по обсуждаемой нами ситуации.
Как мы видим из решения инспектор ГИБДД признал виновным обгоняющего водителя, но с таким решением водитель не согласился и подал жалобу в суд, который отменил решение инспектора ДПС и прекратил дело на основании отсутствия состава административного правонарушения. Далее уже с этим решением не согласился второй участник ДТП и подал жалобу в вышестоящий суд, который поддержал решение инспектора ДПС, но так как срок привлечения к административной ответственности водителя истёк, отменил решение нижестоящего суда и прекратил дело уже на основании истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
С данным решением уже не согласился водитель, которого признал виновным в ДТП инспектор ГИБДД и успешно обжаловал в кассационный суд, который отменил решение нижестоящего суда и поддержал решение о отмене решения нижестоящего суда, т.е. в силе осталось решение суда, который отменил решение инспектора ДПС на основании отсутствия состава административного правонарушения.
Таким образом, Верховный суд фактически поддержал того кто обгонял, своим решением он признал обгоняющего водителя не виновным, а жалобу второго участника ДТП, того кто поворачивал, оставил без удовлетворения.
