Ведь со всех сторон только и слышно в последнее время от банкиров: "Смотрите, какой выгодный кредит!". Берите, не пожалеете! Вообще возьмите два! А к тому же, многие россияне уверены - брать в кредит, это в целом выгодно, удобно, молодёжно. Плати себе по-тихоньку да не торопясь. А "великая всё пожирающая инфляция" возьмёт да и "сожрёт" постепенно ваш ежемесячный платёж. Вот и выгода - платить дальше будет только легче!
Обсудим? Но сначала то, откуда "ноги растут".
Моя статья про то, "съест" ли инфляция ваши ежемесячные платежи по кредиту.
В ветке заинтересовавший меня комментарий:
До этого подписчик под ником ВолкЪ написал, что я его своею статьёй "не убедил".
ВолкЪ, спасибо за адекватный комментарий по смыслам, я вам вот даже и лайк поставил).
Но давайте сразу определимся все вместе прямо сейчас.
Задачи убеждать хоть кого-то у меня нет, я свободно высказывают то, что думаю. Исключительно. Творю, что хочу). А каждый волен или не волен что-то не находить, не понимать и не принимать. Или же как раз находить и понимать, и принимать что-то из мною "сказанного"-написанного.
Все свободны - и я в написании, и все остальные - в понимании и принятии. Ну или в отсутствии оных.
Исходим из этого.
Ну а теперь к смыслам и сути.
Комплекс или не комплекс
"дело в том, что Вы рассматриваете весь негатив от инфляции в комплексе"
- а разве рассматривать проблему именно в комплексе - разве это неправильно)? Взгляд только "со своей колокольни" грешит как раз однобокостью и "флюсом" восприятия реальности.
"И не надо тут придумывать всяких ВЗ и ОЗ"
- это ничем необоснованное голословное утверждение🤷♂️. Почему же это "не надо"? Как раз надо. Но не "придумывать", а понимать очевидный факт их наличия в мире в целом, и в нашей стране в частности, и учитывать влияние связанных с этим последствий.
По ВЗ-ОЗ подробнее вот здесь (для тех, кто ещё не знаком с этими терминами).
"Платеж подтачивается инфляцией - это не опровержимый факт,"
- я с этим "фактом" в целом и не спорил). Но тут не всё так просто. Подробнее ниже. Но важно вот что - платёж по аннуитетным платежам как раз неизменен. Инфляция "раздувает" прочие расходы. Но не факт, что раздувает при этом доходы. И главное, она не уменьшает сам размер платежа. Его же всё равно нужно платить в полном объёме. А чему этот "полный объём будет как бы виртуально "равен" в каком-то будущем - это имеет вторичное значение. Первично то, что его будет платить "не легче", чем ранее, по вашим затратам и вложениям денег, времени и сил. А порой и больше.
"То, что при этом подтачиваются и доходы...согласен, только вот доходы индексируются (у кого-то быстрее инфляции, у кого-то медленнее, но так или иначе индексируются),
- индексация всегда меньше "инфляции". Плюс девальвацию ОЗ к ВЗ никто у нас не компенсирует. То есть никогда нет реального полного возмещения потери покупательной способности ОЗ и обесценивания труда. Это даёт в конечном итоге общее нарастание этих потерь во времени.
а платеж по кредиту-нет, он const и зафиксирован в абсолютных цифрах,"
- ну и что, что так? Это не отменяет всего остального. Я уже не раз рассматривал это в других своих публикациях на канале. В том числе и с расчётами. И подписчики приводили не раз про это примеры.
Пресловутое "превращение" ежемесячного платежа в "палку колбасы" не даёт многим покоя). Но проблема в том, что на эту "палку" в будущем будет зарабатывать всё сложнее и сложнее. Как раз из-за комплексного влияния на нашу страну инфляции с девальвацией, так как мы не эмитент ВЗ, и даже не поставщики продуктов высокого передела, а экспортёры в подавляющем объёме только товаров низкого передела.
Почему в общем "работающее население" России постоянно и неуклонно всё-таки беднеет? Потому что ему систематически не восполняют потери от инфляции ОЗ и ВЗ и девальвации первого относительно второго. Как говорится, никто и не обещал, собственно. Но идёт нарастание проблем. И если из них не пытаться вырваться, а кроме того навешивать на себя затраты по кредиту, то ситуация не имеет шансов улучшиться.
И ещё раз про любой какой-то платёж. Имели 100 рублей зарплату, и 50 рублей кредит. Все расходы "на жизнь" тоже составляли 50 рублей, и всё "складывалось".
Произошла инфляция и девальвация с потерями по 50 % от каждой пробллемы, общие потери в 100 % (такие цифры только для простоты подсчёта и понимания). 50 рублей ЕП должны были также вроде бы "обесценится". Но они неизменны - остались на том же уровне. Расходы точно возросли в 2 раза = 100 рублей. А возместили только часть одной инфляции (девальвацию у нас никто не возмещает). Допустим, на уровне половины реальной инфляции в 50 % - пусть даже аж все 25 %, официальная же всегда меньше, а по реальной никто никогда у нас не возмещает. То есть возмещение "идеальное" - на уровне 100 % "официальной" инфляции.
Итого: получать стали "больше" - 125 рублей. Затрат стало также больше - 150 рублей. Баланс уже отрицательный на 25 рублей в минус. Надо или больше "шевелиться", зарабатывать больше на "старой" работе. В том числе как вариант искать работу с большей ЗП. Легче стало платить "за палку"?
А это всё рассмотрен вообще-то относительно "идеальный" вариант". Потому что когда инфляция и девальвация высокие - это значит у нас очередные "непростые времена" (а когда они у нас после "верните мне мой 2007 год" были другими? - да никогда, и такими и останутся). И можно потерять работу, а найти новую только на "старые" 100 рублей. Или вообще долго её не находить. Пусть даже временно, не навсегда. И так далее. Про остальные "траблы" промолчу.
Кроме того, есть и ещё Хьюстоны проблемы.
Бери однажды, переплачивай дважды
Как бы не был фиксирован платёж, как бы вообще не оплачивать ЕП - ежемесячные платежи, с опережением или без, так или сяк, на каких условиях и под какой процент кредит не получать, любой кредит это всегда = заплатить за "товар" больше, чем он "стоит" в момент утрированной как бы "покупки" (потому что часто даже покупается не товар собственно, а "рассказы" о нём и "картинки", как в случае с подавляющим большинством квартир у нас, и кроме того при кредите он ещё вообще не ваша собственность).
Потому что к более-менее адекватной оценке товара в моменте добавляют и изначальную наценку к ценнику "за кредит", и плюсом вы ещё собственно платите за аренду денег - что собственно и есть кредит, разложенный по ЕП. Тройная общая оплата, двойная переплата.
Переплачиваете-доплачиваете ВЫ. Это с вас "сдирают" будущую, ещё пока не существующую цену товара. Виртуальную. Виртуальную потому что она ещё при этом такой может и не стать в реальности в дальнейшем. Далеко не всегда что-то взятое в кредит в будущем по цене становится больше, чем ранее. Как пример вспомним какие-нибудь айфоны.
Плюс есть и ещё одна "большая разница" (читая, внутри себя или в голос спеть на манер названия передачи).
Большая разница
Важно понимать ключевые различия принципиально разных действий.
Сравним.
Что в общем виде правильно: когда вы доплачиваете системе, переплачивая за товар, или когда вы используете систему, чтобы она платила вам?
Речь идёт не об "абсолютной выгодности" в "ограниченном периоде", а о сущности двух разных подходов к получению РНУ (ресурсов низшего уровня). В каких-то ситуациях, моментах и при определённых "стратегиях" и какой-то вариант кредита может быть "выгоднее" чего-то другого на каком-то периоде, нет сомнений.
Это не отменяет главного: любой кредит заставляет вас потратить на что-то в итоге утрированно не 10, а 15-20-25-30 и так далее чего-то там. То есть потерять. В том числе и дополнительные ресурсы высшего уровня (РВУ).
"Другой разговор"
"А уж как индексировать свои доходы относительно инфляции-это тема совсем другого разговора"
- да чего уж другого-то). Тот же самый, так как всё взаимоувязано.
Проблема в том, что люди не умеют приумножать свой капитал, и идут по как им видится единственному пути - в кредит.
Чтобы купить что-то значимое и объёмное по затратам ДС.
А в общем виде верно выбранные "инвестиции" всё-таки реально позволяют использовать существующую систему работы современного империализма себе во благо. А не во благо "другим" - ставленникам "системы". В том числе банкирам или застройщикам, как при жизни в кредит. Да, это не так легко и гарантированно, как рассказывают всякие сказочники-свидетели "великого полностью пассивного дохода".
Это работает именно системным образом, когда отказ от кредитов в "личной жизни" выбирается как жизненная стратегия. Но такая стратегия далеко не для каждого, бесспорно. Кредит" как раз этим и "берёт", "подкупает" сознание пока ещё не осознанных людей, что он видится как "простой" инструмент.
Но это обманка, он таковым тоже не является.
Потому что сделок прямо вот реально чтобы "вин-вин" (выиграли обе стороны) на самом деле не существует.
Это специально наведённое на умы враньё. Наведённое теми, кому это выгодно. А выгодно это в том числе и банкирам. Всегда есть тот, кто всё-так что-то выиграл, и тот, кто хоть немного, но проиграл. Даже в "игре с нулевой суммой".
Ещё раз о том, о чём уже писал ранее. Задумайтесь об этой основной базе:
Капитализм в целом и любой бизнес в частности в основе своей это про прибыль.
А не про "убыль". Это же очевидно. Если кредиты выгодны кому-то из заёмщиков, а не банкам, то зачем они им?
Вы обязательно что-то своё теряете, даже в тех случаях, когда вам кажется, что вы вот именно здесь и вот именно с этим, и именно в этих обстоятельствам хоть в чём-то, но выигрываете в сопоставлении с какой-то другой "сравниваемой" с кредитом "стратегией поведения".
Кредиты никак не помогут вам в "гонке" с инфляцией и девальвацией.
Вы в общем полном балансе однозначно проиграете.
Но как раз и банкирам и многим другим в капиталистической системе выгодно представлять всё в таком "свете", под таким "углом", что это "выгоднее не бывает". Но это не так.
Среди банкиров "глупцов" нет. При полном учёте всех очевидно: выгодных для заёмщиков кредитов не бывает.
P.S. И да, напоминаю, это всё изложенное выше - это про "личную жизнь" людей, а не про бизнес. Бизнес на то и бизнес, что он должен или "уйти с рынка", или реально давать повышенный мультипликатор на вложенный капитал. А не на уровне потерь от инфляции с девальвацией. И потому там немного другая история с кредитами. Но даже в бизнесе от кредитов вы можете не только "выиграть", но и проиграть. И шансы на проигрыш в среднем по "больнице" выше, чем при личных кредитах для ФЛ - потому что чем выше потенциальные доходы, тем больше и связанные с ними риски.
✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅
Лайк +100 к карме, комментарий +500, репост +1000, подписка +3000))! Теперь цель - 30 тыс. подписчиков! Вы в деле😉)? Заходите - тут всё остальное - уже свыше 1300 самых разных классных и полезных публикаций!
🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡
Популярные и новые публикации для тех, кто что-то пропустил ранее или впервые оказался на канале:
