Прочитайте эту статью, и вы вспомните, почему так важна дата наступления неплатежеспособности в банкротстве и как директору отвести от себя риск субсидиарной ответственности, подав ходатайство о признании себя контролирующим должника лицом.
Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене.
В двух предыдущих статьях о дате наступления неплатежеспособности компании и признании директора контролирующим лицом я обещал дать информацию о том, как директору «протащить» в суд выгодную ему дату наступления неплатежеспособности.
Кратко напомню, что от даты неплатежеспособности (она ещё называется объективным банкротством) зависит возможность:
- повесить на директора субсидиарную ответственность за неподачу заявления о банкротстве;
- оспорить сделки.
Директор однозначно должен быть заинтересован в том, чтобы дата объективного банкротства не позволила привлечь его к субсидиарной ответственности и оспорить сделки.
А эта дата почти никогда не лежит на поверхности. Часто она не просто неочевидна, а спрятана в бухгалтерской отчётности и коэффициентах платежеспособности и финансовой устойчивости должника. Иногда вычислить эту дату — то же самое, что решить уравнение с 10-ю переменными. И конкурсный управляющий, который вроде как должен определить эту дату, далеко не всегда готов это сделать или намеренно искажает объективную действительность, создавая задел на будущее для привлечения КДЛа к субсидиарке или оспаривания сделок.
Таким образом для директора открывается возможность «двигать» дату наступления объективного банкротства по временной шкале в выгодную для себя сторону. Но есть же ещё кредиторы и управляющий, которые заинтересованы в обратном тому, чего хочет директор. Как быть? Как «засилить» через арбитражный суд нужную дату?
Поможет, как ни странно, ходатайство о признании директора контролирующим должника лицом
«По умолчанию» директор теряет полномочия в тот момент, когда начинается конкурсное производство по банкротству фирмы. Это значит, что он не может участвовать в деле, в том числе по тем спорам, которые прямо его затрагивают. Которые могут стать основанием для привлечения директора к субсидиарной ответственности.
А чтобы получить право участвовать в деле и защищаться, директору надо подать ходатайство о признании его контролирующим должника лицом. На субсидиарку этот факт сам по себе не влияет — если есть основания привлекать к ней директора, его и без ходатайства привлекут. А получив статус КДЛ, директор хотя бы сможет защищаться.
Кто такой КДЛ (контролирующее должника лицо)?
Закон о банкротстве определяет КДЛ как лицо
«имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом возможность определять действия должника».
Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве КДЛ необходимо обосновать, почему именно Иванов, а не Петров должен быть КДЛом. В качестве обоснования можно (и нужно) отразить, что в такуют-то дату наступило объективное банкротство (желательно поближе к дате введения наблюдения) и Иванов являлся генеральным директором.
Таким образом. В ходатайстве о признании контролирующим лицом необходимо указать нужную дату наступления объективного банкротства. Удовлетворяя ходатайство, суд с высокой долей вероятности отразит указанную дату в судебном акте, что придает этой дате силу судебного решения.
И что, кредиторы и управляющий этого не заметит?
А они, как правило, ходят только в «главные» судебные заседания — те, где решается судьба сделок или стоит вопрос о включении их в реестр требований. Или вообще ни в какие не ходят.
Конкурсные управляющие или тоже не ходят, или, в силу их особенностей, просто не поймут, насколько судьбоносное решение принимает сейчас суд.
Как это влияет на оспаривание сделок и возможность привлечения к субсидиарной ответственности?
В какой-то момент в процессе банкротства вопрос о сделках и субсидиарке за неподачу заявления встанет. Кредиторы заявят, что директор должен был подать заявление о банкротстве компании не позднее такого-то срока. А у директора уже есть контраргумент:
— Уважаемый суд, неплатежеспособность компании наступила тогда-то и тогда-то. А значит, у меня возникла обязанность обратиться в суд с заявлением значительно позже, чем заявляет господин управляющий. Дата наступления неплатежеспособности установлена судебным решением.
То же самое с оспариванием сделок по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Чем позднее дата наступления объективного банкротства, тем сложнее доказать, что эти сделки были совершены с намерением причинить вред кредиторам. Так можно спасти от оспаривания часть сделок.
Я помогаю собственникам сохранять активы, оспариваю и защищаю сделки с должниками, веду банкротные процедуры на стороне должника и кредиторов. Если у вас юридические сложности с чем-либо из этого, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше.
Все мои соцсети и контакты: https://tapy.me/evgeniy_advokat
