Важное предупреждение.
Автоследование смыслу и автовычисление смысла – рассматриваются как базовые свойства (схемы, принципы) для принятия решений человеком. Это аксиома основные постулаты теории Управления по смыслам. Они обнаружены как закономерности, исходя из наблюдаемого поведения людей. Как модели, хорошо описывающие и предсказывающие поведение людей и – более того – социальных организаций. Вряд ли они будут обнаружены как части мозга, скорее – как принципы, описывающие (моделирующие) процессы принятия решений. Не удивлюсь, если в последствии для искусственного интеллекта будут использоваться (или обнаружено использование) схожих принципов.
Далее рассмотрим эти принципы на примере.
Пример №2. «Зефирковый эксперимент».
Напомню историю: в 60-70х годах в Америке Уолтером Мишелем была предложена теория «отложенного удовольствия», в соответствии с которой человек, способный отказаться от моментального удовлетворения потребностей в пользу долгосрочной цели, будет более успешен в жизни.
Дадим слово Википедии:
«…Зефирный эксперимент (англ. Stanford marshmallow experiment) — серия исследований отсроченного удовольствия, проведённая … в Стэнфордском университете. В этих исследованиях детям предлагали выбор между одним небольшим вознаграждением, предоставляемым немедленно, и увеличением награды вдвое, если они смогут терпеливо ждать её в течение короткого периода (примерно 15 минут), во время которого экспериментатор покинул комнату, чтобы вернуться после ожидания. В качестве вознаграждения использовался маршмеллоу, печенье или сухарик. В последующих исследованиях учёные обнаружили, что у детей, которые были в состоянии дождаться увеличенной награды, как правило, жизнь складывалась более благополучно. Такие выводы были сделаны по их SATам (стандартизованный тест для приёма в высшие учебные заведения в США), уровню образования, индексу массы тела (ИМТ) и другим показателям качества жизни…»
Интересно, неужели способность потерпеть влияет на успех в жизни? Результаты многолетних наблюдений это доказывают - дети, которые сумели дотерпеть до второй зефирки, в среднем стали более успешными взрослыми.
Что, если это как-то связано с управлением по смыслам? Давайте рассмотрим, как ведёт себя (меняется) функция смысла в этом эксперименте.
Итак, для нашего маленького героя – МГ – можно изобразить схематично следующий временной ландшафт:
- он находится в точке А (сегодня), и, если ничего экстраординарного не происходит, он попадает в точку БО (будущее обычное), где у него нет – ну и не предвиделось – никакой зефирки.
- к нему подходит экспериментатор – Э – и предлагает принять участие в тесте. Он по-любому дает ему 1 зефирку сейчас, и, если он её не съест в течение 15 минут, то он ему даст и вторую зефирку. Фиксируем это точкой АЭ. Важным условием теста становится уход экспериментатора и оставление ребенка одного.
- таким образом у МГ появляется еще два варианта «светлого будущего» с одной или даже двумя зефирками. Этому соответствуют точки БС1 и БС2 на графике.
Рисунок "Варианты будущего для участника эксперимента"
В этот момент представляется, что тест носит весьма позитивный характер, по-любому выигрышный для нашего маленького героя. Но с управленческой точки зрения бездушный экспериментатор подверг испытуемого самому настоящему давлению, с которым смогут справиться «не только лишь все». Дальше мы это увидим подробно, более того, только «Управление по смыслу» может показать, что же происходит на самом деле.
У нашего героя, таким образом, на первый взгляд, две ветки реальности – путь АЭ-БС1, и путь АЭ-БС2. Более глубокое размышление показывает, что МГ может съесть маршмэллоу сразу – кривая АЭ-БС1, или через какое-то время после (допустим, через 10 минут) – линии АЭ-АЭ10-БС1. Так появляется точка АЭ10. Также становится понятным, что появление экспериментатора является точкой, в которой меняются смыслы, поэтому отметим её АЭП (настоящее, в котором появился экспериментатор).
Рисунок "Варианты поведения участника"
Рассмотрим функцию смысла для этих трех решений МГ:
Вариант №1. Сразу сьесть зефирку.
Здесь есть определенный смысл, он позитивный. Человек хочет конфетку – и съедает конфетку. Поведение, результат и цели полностью совпадают. Линейный смысл. На графике отображаем это скачком смысла вверх, и далее параллельной линией шкале времени. Смысл не меняется с течением времени. Смотрим дальше – вот приходит Э, и МГ понимает, что сейчас он получил бы вторую зефирку. В свете этого факта его предыдущее поведение уже не кажется таким разумным, и нотка (возможного) сожаления заставляет кривую смысла поползти несколько вниз. Т.е. да, МГ попал в лучший вариант «светлого будущего» - в обычном, напомню, никакой зефирки вообще не предвиделось.
Рисунок "График поведения и функция смысла для варианта №1 «Сразу съесть»"
Вариант №2. Терпеть, и сьесть 2 зефирки в конце.
Смысл здесь уходит в негативную область. Человек хочет съесть зефирку, и не одну. Зефирка лежит перед ним. А он её не ест. Смысла в таком поведение нет. Если не есть зефирку, не порадуешь свои вкусовые сосочки, и не побалуешь организм и мозг в том числе быстрыми углеводами и сахаром – самым распространенным наркотиком. Таким образом мы видим, что функция смысла ползет вниз, с каждой минутой такого поведения отдаляясь от 0, падая в бездну.
Очень странное поведение функции смысла, неожиданное. Абсолютное верное и также абсолютно не улавливаемое здравым смыслом. Такая траектория говорит нам о том, что где-то в конце есть еще один вариант будущего, куда может вести такой отрицательный смысл. И верно, ведь кроме вышеперечисленных вариантов, может случиться и такой вариант, что придет Э и заберет две зефирки, обманув доверие МГ. Или произойдет какой-то форс-мажор, не так важно. Важно, что тогда МГ окажется в варианте «наиболее вероятного худшего будущего». Рисуем точку БНВХ. На первый взгляд кажется, что это, по сути, та же самая точка БО – обычного будущего без зефирки. Но нет. Это точка не только без зефирки, но и с обманом, и с упущенной возможностью съесть хотя бы одну.
И, получается, по факту человек стремительно своим поведением движется именно в эту точку.
Рисунок "График поведения и функция смысла для варианта №2 «Терпеть, и сьесть 2 зефирки в конце»"
Наш маленький герой оказывается под огромным давлением отсутствия смысла. Если учесть, что в нас встроена функция автоследования смыслу, то герой сопротивляется этой функции, цепляясь за доверие экспериментатора и за новую, только что ему ставшему понятной, линией смысла, где он получит вторую зефирку.
Отсюда несколько промежуточных важных выводов:
1. Есть давление отсутствия смысла.
2. Есть разница между «автовычисляемым смыслом» и тем смыслом, что видит/представляет себе человек.
3. Эксперимент довольно тяжел и жесток. Он ставит ребенка в условия дискомфорта отсутствия смысла.
4. Решение ребенка определяется тем, умеет ли он сам строить и вычислять новые функции смысла, раз. И какое «смысловое давление» он готов выдерживать, два.
Смысловое давление: величина, разница между автовычисляемой функцией смысла и величиной той функции, которую представляет себе человек.
5. Вариантов будущего много, и всегда есть вариант «Наиболее вероятного худшего будущего», миллионы лет эволюции приучили нас к этому опыту.
Управление по смыслам базируется на расчетах «обычного будущего» и «наиболее вероятного» будущего, которое хуже обычного.
Функция «автовычисления смысла» сравнивает реальное или наиболее вероятное поведение с получением результатов, в лоб, прямо. Без сложных «если то а потом».
Продолжаем вычислять смысл поведения МГ, терпящего у открытой, готовой к употреблению, зефирки. В момент появления экспериментатора кривая смысла резко меняется. Он начинает стремительно двигаться в положительную сторону. А когда Э. дает вторую зефирку, он перескакивает 0 и ракетой взлетает в верхнюю область.
Получается, у ребенка появился ОГРОМНЫЙ смысл. Его поведение, его терпение вознаграждено. Но обратите внимание, что также его способность просчитывать и выстраивать свои функции смысла, оказалась подтвержденной. Его способность противостоять давлению смысла была вознаграждена.
Мне видится главным вкладом в успех ребенка его освоение именно управленческих функций, ведение управленческой работы, способности и компетенции управлять, в первую очередь – самим собой.
