Стабильность снижает адаптационные возможности нашего организма. Мы медленнее реагируем на любые изменения в жизни, воспринимаем перемены чаще как препятствие. Даже объективно необходимые перемены воспринимаются как проблемы, которые нужно решить - но лучше не сегодня.
Представим ситуацию, в которой работнику Х предложили более высокую должность с соответствующей оплатой. Х пытается взвесить все плюсы и минусы повышения. Безусловно, повышение зарплаты - это очень хорошо. Руководящая позиция также открывает возможности для реализации каких-то идей.
Однако при этом Х жертвует: гарантией завершения трудового дня ровно в 18:00, снижением количества дружеских контактов с коллегами и возможностью проворачивать на работе личные дела.
Х понимает, что если грамотно распределять рабочее время, то он сумеет сократить число жертв, однако его останавливает одно "но".
За пять лет работы в данном коллективе Х привык пить чай с коллегами несколько раз за день. Это - легальная возможность передохнуть от рутинных задач, переключиться на что-то более приятное и, как следствие, взбодриться. Х не понимает, как будет держать себя в тонусе при смене рабочего темпа.
Х в настоящее время берет паузу, т.к. его мозг требует принятия решения в рамках бинарной логики: повышение - это либо хорошо (true), либо нет (false).
С точки зрения когнитивной психологии, тут в действие вступает концепция прототипов - когда члены группы, относящиеся к одной категории (пример - рабочий класс), занимают более важное место, чем другие люди, пытающиеся в эту категорию зайти (пример - фрилансеры).
Х пытается сохранить верность правилам, которым он следовал на протяжении пяти лет. Х хочет сохранить привычную ему социальную группу, привычки, распорядок дня.
Однако давайте решим следующую задачу: что будет ждать Х в будущем, если он так и останется привязанным к начальной позиции?
Вариант 1. Х будет надеяться, что предложение о повышении будет повторено позже, в более подходящее время.
Вариант 2. Х будет сожалеть о своем отказе от новой должности и, возможно, будет испытывать не самые приятные эмоции в отношении нового руководителя.
Вариант 3. Х будет доволен тем, что в его жизни ничего не изменилось.
Какой из предложенных вариантов вам кажется наиболее предпочтительным? Есть ли у вас вариант альтернативного развития истории Х? И почему этот текст был начат с утверждения о снижении адаптационных возможностей организма?
Возможные перемены в деятельности Х - абсолютно нормальны и необходимы для улучшения качества жизни. Другой вопрос, что принимать решения в условиях неопределенности - либо внешней, либо внутренней, - гораздо сложнее, чем обычно.
Ключевая рекомендация в таких случаях - создать буфер безопасности, т.е. заложить время на принятие решения.
Это поможет:
- снизить влияние эмоций
- сделать прогнозы по каждому из возможных решений
- восполнить пробелы в знаниях о ситуации, требующей разрешения
Все вышеперечисленное - минимальная необходимость для принятия чистого, нетронутого когнитивными искажениями, решения. Когда мы оцениваем ситуацию рационально, без апеллирования к чувствам, то видим гораздо больше возможностей, подводных камней и иных вариантов решения.
Но что еще важнее: если процесс принятия какого-то решения сопровождается яркой эмоцией (радость, гнев, злость, тоска и т.д.), то это повод провести ревизию собственных смыслов - на что же повлияет это решение, если эмоции уже подают срочный сигнал?
Автор: Канавина София Сергеевна
Психолог, Клинический психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru
