Эпиграф: Сон разума рождает чудовищ. Превосходство разума рождает ложных богов.
Понятно, что стремление все контролировать – это защита после ЛЮБОЙ травмы. Есть люди, которые направляют контроль преимущественно на себя, а есть те, кто направляет на окружение. И, пожалуйста, не надо думать, что первые святые. Они так же и окружение контролируют, потому что не понимают, как можно не контролировать вообще. Но они предъявляют к окружению требования, которые предъявляют к себе. А требования эти непомерные, невыполнимые из разряда «иди туда, не знаю, куда, принеси то, не знаю, что».
Чаще всего люди и не осознают, что предъявляют к себе невыполнимые требования, они просто никогда не счастливы и многого боятся. Им НЕЛЬЗЯ быть свободными и раскованными. От этого, как понимаем, вылезает любая психосоматическая болезнь.
Справедлива и обратная зависимость: чем больше мы пытаемся контролировать – тем больше у нас страха. К примеру, по утверждениям некоторых специалистов, страх смерти и умирания сильнее у медиков, чем у остальных профессий.
Все мы с большим или меньшим успехом пытались добиться контроля над окружением, дабы не дать ему возможность контролировать нас. И чем больше жажда понять\разузнать\проконтролировать – тем больше бессилия скрыто за ним. Заметьте, что навязчивое желание понять и проговорить тоже может быть формой контроля.
В то же время, если у такого человека убрать защиту в виде контроля, он станет пассивно-агрессивным. Он будет в любой момент готов прийти на помощь, но саботировать общие усилия, в самый неподходящий момент вставлять едкое, критическое замечание, тем самым занимая позицию силы, замаскированную под кажущееся бессилие.
Именно поэтому парадоксальным образом гипер-контроль в нас часто соседствует со склонностью к созависимости. Не выдерживая шквал само-тирании, мы ищем объект, чтобы хоть как-то перераспределить внимание. Впрочем, бывает, что человек терроризирует остальных, чтобы не начать это делать по отношению к себе. Он как бы «откупается» от само-террора, давая ему жертву извне.
Избавиться от гипер-контроля нужно, параллельно убирая первоначальную сильную эмоцию, защитой которой он является. А это может быть страх, обида, стыд, сожаление и, конечно, вина. Если не работать над гипер-контролем и травмой одновременно, то найдутся либо другие защиты для травмы, либо другие основания для гипер-контроля.
Предельно важно иметь намерение это сделать. Т.е. всерьез понимать, зачем вам НЕ нужен контроль, что хорошего в вашей жизни будет, когда гипер-контроль уйдет.
Сюда же я бы приплюсовала понимание, что ограничения – это ХОРОШО. То, что у человека есть границы (по времени, по деньгам, эмоциям, усилиям и т.д.) не просто «се-ля-ви», но еще и хорошо. Соглашательство с тем, что все, что находится за пределами нашего тела, напрямую от нас не зависит, помогает нам престать сражаться с ветряными мельницами. Мы признаем, что НЕ МОЖЕМ контролировать то, что находится за пределами наших границ. Хотя многие воспринимают это ограничение как свой провал…
Для снижения степени контроля нужно искреннее намерение. И даже когда человек заикается о том, что ему не плохо бы перестать контролировать, это не значит, что у него есть мотивация. Контролировать кажется безопаснее, а человек сам себе кажется всесильным.
Поэтому до отказа от гипер-контроля либо доходят через боль, либо духовно. Надо очень упахаться, чтобы задуматься о том, сколько сил на что ты тратишь. Либо можно поставить себя на место других людей и ощутить, насколько пагубно действует гипер-контроль.
Вы можете у меня спросить, чем отличается обычный контроль от гипер… Обычный контроль легче осуществлять. На гипер... нужны сверхусилия, истощающие нас. И обычный-то контроль не всегда нужен, ну а гипер… просто ставит нас на позицию жертвы со всеми вытекающими.
Может ли человек воспринимать как гипер… то, что для вас просто обычный контроль? Может. И когда так происходит, тоже нужно соизмерять цену, которую вы платите, с тем профитом, который намереваетесь получить. Вы никак не объясните ему, что для вас это нормально. Следовательно, мы вынуждены признать, что у вас есть две полярные точки зрения. И последствия такого контроля тоже будут разрушительными по ЕГО (этого человека) максимуму.
Где уместен гипер-контроль? Может, где-то и уместен, но надо точно понимать, что плата за его использование будет высока. Чаще всего плата – разрушение отношений. И тогда в него имеет смысл идти, только если мы стоим на границе жизни и смерти….
Однако, когда мы говорим о гипер-контроле по отношению к себе, то он практически всегда НЕуместен. Именно потому что вы разрушаете отношения С СОБОЙ. Вы больше себе не доверяете, вы себя никак не можете мотивировать и поддерживать, а только контролировать. И долго ваша психика так не протянет.
Чем больше контроля – тем больше контроля. Точка. А предполагаемый профит может никогда и не наступить. Зато силы рано или поздно кончатся и вы окажитесь ниже, чем когда либо.
Так что пора настраиваться на ДОВЕРИЕ вместо контроля. Доверие себе, своей жизни, своим близким (если вы им не доверяете, то они вам и не близкие). На тему доверия можно размышлять и его точно нужно по крупицам вводить в свою жизнь.
На деле же это означает, что нужно подмечать рефлекторные поступки (т.е. то, как мы действуем по привычке) в момент их совершения, переносить мучительную тревогу, возникающую всякий раз, когда поступаешь более сознательно, и уметь впоследствии нивелировать приступ вины, спровоцированный этой тревогой. Причем важно, что вина здесь не настоящая, а является лишь попыткой вернуть себя в режим гипер-контроля.
Подборки всех статей по тематикам:
Отношения в паре
Работа с чувствами (кроме боли)
Мотивация и энергия для жизни
Границы как профилактика токсичности
Детско-родительское
