В чем разница между "подкачаться" и "накачаться"? Безусловно, речь о количестве мышечной массы прежде всего, о объемах мышц, о мышечной массе.
Но, как мы все понимаем, все это очень субъективно. Кому-то одна физическая форма покажется "подкачанной", а кому-то "накачанной".
Может есть какие-то более объективные критерии? Нет, таких критериев нет.
Мне тут пытались доказать, что между подкачанным и накачанным есть принципиальная разница. Будто это достигается абсолютно разными тренировками. Будто нужны разные стимулы для мышечного роста, чтобы "накачаться" и "подкачаться".
Я бы может и начал дискуссию, но мне не предоставили адекватных критериев, где грань между накачан и подкачан. В цифрах. В пример накачанного прислали фото генетически одаренного атлета на стероидах. Смех.
В общем, суть в том, что "подкаченный"-тот, у кого подросли мышцы в следствии некоторых стимулов тренировочных, так? Отличаются ли эти стимулы принципиально от тех, которые требуются чтобы "накачаться"? Нет.
Основная разница между тренировками опытного и новичка - тренировочный объем. С ростом опыта мышцам требуется выполнять все больше работы, чтобы продолжать расти.
Разумеется, у опытного будут больше и рабочие веса. Это неизбежно-рост мышц всегда провоцирует рост их силы. Даже если атлет не занимался на силу специально.
Вот и вся разница.
Некоторым людям ввиду генетики не суждено выглядеть крупнее, чем "подкаченный", в принципе. Как бы они не занимались, сколько бы они не занимались. Даже со стероидами. Ну не повезло.
А если мы говорим о натуральном тренинге, то я уже это говорил. У вас есть два выбора:
- Выглядеть накачанным в одежде, но выглядеть жирным без одежды.
- Выглядеть дрищом в одежде, но выглядеть накачанным без.
Как - то так.
