Рамина познакомилась с Янушем на сайте знакомств, чувства были такими теплыми, что пара даже планировала пожениться
Но вместо ЗАГСа, пара встретилась в суде!
Судом установлено, что стороны в мае 2019 г. познакомились на сайте знакомств.
В период со 2 июля по 16 августа 2019 г. Януш со своего счёта в АО «Банк Пекао» (Республика Польша) на счёт Равили в АО «Альфа-Банк» осуществил переводы денежных средств в общем размере 36 500 евро (2 607 324 руб. 85 коп. в рублёвом эквиваленте).
По всем платежам в качестве назначения платежа указано «оплата ипотечного кредита Равили -невеста)».
30 октября 2019 г. Равиля перечислила Янушу денежные средства в размере 3930 евро (278 153 руб. 20 коп.) через платёжную систему.
В результате проверки сообщения Януша по факту перевода им Рамиле денежных средств постановлением следователя СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от 19 мая 2020 г. в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием события преступления.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 1102,
1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в указанном в иске размере, отсутствия между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездно, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Рамили в пользу истца полученной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.
С такими выводами согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.
Верховный суд не согласился!
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
При рассмотрении настоящего дела ответчик указывала, что между сторонами обсуждался вопрос заключения брака, при этом истец добровольно предложил ответчику оплатить её кредитные обязательства, обязанности оплачивать кредит ответчика у истца не было. Помимо средств на погашение кредита, денежные средства перечислялись на оформление визы для поездки к истцу в Польшу и покупку мобильного телефона. Истцу было достоверно известно в каких целях и кому он перечисляет денежные средства, при этом деньги перечислялись безвозмездно, условий об из возврате истец не ставил, какие-либо долговые обязательства между сторонами отсутствуют. В дальнейшем отношения между сторонами не сложились, брак заключён не был. Денежные средства в октябре 2019 г. в размере 3930 евро ответчик перечислила истцу по его просьбе для открытия бизнеса, а не в качестве оплаты долга по перечисленным ранее истцом ответчику средствам. В платёжном документе какое-либо наименование платежа не указано.
Судами также не принято во внимание, что перечисление денежных средств осуществлялось многочисленными платежами, однако никаких доказательство того, что они осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
В исковом заявлении Януш указывал, что добровольно переводил денежные средства Рамиле с целью помочь ей оплатить кредит, утверждая, что впоследствии он рассчитывал на возврат переданных денег, ссылок на то, что ответчик была согласна с такими условиями, в исковом заявлении не имеется. В своих возражениях ответчик указывала, что вопрос о возврате денежных средств возник лишь после того, как было принято решение о незаключении брака между сторонами.
Вывод: переводил деньги добровольно, ничего не ждал в замен, значит это подарок, а подарки возврату не подлежат.
Определение N 12-КГ21-6-К6
