Сегодня я расскажу вам почти детективную историю, произошедшую совсем недавно – буквально несколько дней назад. ;-)
Звонит мне мой старинный друг Александр, с которым мы общаемся вот уже более 30 лет. Слово за слово, о том о сём, поговорить нам есть о чём – когда-то мы вместе занимались поисками старинной мото-вело техники по дачным посёлкам и свалкам, совершая вояжи на велосипедах и мотоциклах по Подмосковью. Некоторые истории сейчас вспоминаются, как анекдоты, а иные имеют явно экстремальные сюжеты. ;-) До сих пор интерес к истории техники жив в каждом из нас и в немалой степени определяет ход жизни и, отчасти, является профессией. Договорились, что он приедет ко мне в гости, да еще и прихватит еще одного старинного нашего приятеля, «больного» той же темой - Виктора. В разговоре, как бы между делом Саша сообщает, что Вите подарили остатки от дореволюционного велосипеда Swift, на раме которого хорошо сохранились декали, свидетельствующие, что велосипед собран в мастерских московского Торгового Дома «Ж. Блок». Говорит: давай, мол, привезу раму – посмотришь, расскажешь, что и как. Я с энтузиазмом соглашаюсь – интересно же посмотреть на такой раритет!
На следующий день гости, традиционно немного поплутав по окрестностям, паркуются у моих ворот. Как водится – разгружают мешок каких-то сладостей для чаепития и ожидаемую мной с нетерпением раму с «приданым» в виде отдельных частей. Приветствия, дружескую болтовню и экскурсию по моим лабазам с показом коллекционных новинок опускаю за неинтересностью для читателей, а вот потом начинается изучение привезенной рамы – а, вернее, некомплектного велосипеда. Первые мои впечатления – ну просто «вау»! Окраска сохранилась очень неплохо – хорошо виден декор в виде линовки и трех декалей на разных местах с эмблемами Swift и Т. Д. «Ж Блок»; отличная никелировка на руле, шатунах и ведущей звезде, целы даже целлулоидные ручки! Начинаю рассматривать детально и внимательно, благо день солнечный и хорошее освещение позволяет рассмотреть всё в подробностях.
Позволю себе небольшое лирическое отступление… Замечу, что хорошее, желательно естественное освещение, при осмотре исторической техники - очень важный момент; особенно, если речь идет о покупке, (выше описывается не тот случай, но при вдумчивом исследовании этот фактор еще важнее). Вот свежий пример: несколько месяцев назад я договорился с одним персонажем о покупке дамского велосипеда ЗИФ модели 4В. Продавец в объявлении утверждал, что велосипед практически новый и не эксплуатировался; в телефонном разговоре он эту информацию подтвердил. Фото были сделаны в помещении и особо не противоречили этим утверждениям. Договорились о цене и я поехал на противоположную от меня окраину Москвы покупать этот ЗИФ. Приехал на место, продавец выводит велосипед. День также был солнечный, что для нашей зимы – случай редкий. На первый взгляд – все отлично. Велосипед сияет, на хромированных частях пляшут солнечные зайчики, окраска черная, на ней хорошо сохранившиеся декали. Сначала меня смутил несколько помятый щиток цепи – при этом краска была не повреждена. Смотрю внимательнее и вижу потеки и шагрень – красили явно из баллончика или, как говорят реставраторы, «покраска веником». Спрашиваю продавца, давно ли красили щиток – он сначала в отказ, потом нехотя подтвердил, что только чуть-чуть подкрасил. Меня это насторожило и я еще внимательнее начал рассматривать крылья, раму и вилку. Благодаря хорошему освещению стало видно, что велосипед подкрашивался буквально весь – «продаван» заклеил декали и линовку малярным скотчем, а остальную окраску «обновил» современной краской из баллона, тем самым испортив в погоне за барышом неплохую сохранную вещь. Я ему: «Зачем красили-то?» А он: «Ничего не красили; да я вообще не в курсе, это до меня, наверное.» А краска свежая, ни единой царапины… В общем – врёт в глаза. От покупки я отказался – бывает, когда не предмет не стоит денег, а продавец...
Вернемся же к исследованию остатков велосипеда Swift. При внимательном рассмотрении рамы я узрел некую странность – стойки задней вилки имели утолщения в нижней части и переменный профиль труб. Краска при этом сохранилась так же, как на других элементах. Какая-то странная деформация обнаружилась и на верхней части стоек вилки. Обычно подобные следы оставляет ремонт труб после сильных деформаций. Удивительно – ведь краска-то цела! На передней вилке также обнаружились признаки ремонта – штифтовка пера с короне и остаточная деформация. Краска также в целости. Рассказываю свои наблюдения Саше – он смотрит с прищуром – мол, тоже заметил, но хотел услышать твои комментарии… Изучаем дальше; я стал рассматривать декали с эмблемами и тут открытия пошли косяком. Сначала заметил, что рисунки на декалях кривые – геометрические орнаменты скошены в сторону и несимметричны. Пригляделся к надписям – ба-а-а, да там орфографические ошибки и даже пропуски букв! Как говорила Алиса (та, которая в Стране Чудес) – все страньше и страньше… ;-) Дальнейшее изучение декалей привело меня к заключению… что это вовсе не декали! Все изображения нанесены кисточкой – достаточно аккуратно, но с видимыми огрехами. Ведущая звездочка оказалась, судя по найденному клейму, немецкой. Руль также оказался германского производства и на нем нашлись следы ремонта.
По зрелому рассуждению, я пришел к выводу, что велосипед первоначально возможно и был произведен английской фабрикой Swift или московской мастерской Т. Д. «Ж. Блок» из частей Swift. Машина попала в серьезную аварию – были сильно повреждены рама и передняя вилка. После чего в какой-то достаточно профессиональной по тем временам мастерской был проведен ремонт – перепаяны с вставлением бужей в трубы стойки задней вилки, выпрямлена и перепаяна передняя вилка. После чего велосипед был качественно окрашен заново с нанесением декоративной линовки и рисунков, имитировавших декали. Укомплектовали машину "тем, что было под руками".
В результате велосипед, первоначально казавшийся очень интересным и достойным восстановления, превратился в бессмысленный набор разнородных элементов неясного происхождения. Мы еще обсуждали с Сашей и Витей досадные выводы, а у меня в голове крутилась какая-то неясная мысль-воспоминание… «Вспомнил!» - вскричал я – и две пары глаз удивленно посмотрели на меня.
- У меня в подвале висит рама дамского велосипеда «Дукс» с таким же набором странностей!
- Да ладно…
- Точно! Сейчас раскопаю и притащу! Зуб даю, что там рисованная декаль в таких же цветах – они, по-моему, из-под одной руки вышли.
Спустился в подвал и быстренько нашел искомое. Вытащил на свет божий и в очередной раз стал рассматривать и демонстрировать друзьям. Рама эта была подарена мне известным коллекционером мотоциклов, за что я ему очень благодарен. На первый взгляд – ржавенькая рама дореволюционного «Дукса» с более-менее сохранившейся окраской и очень неплохими декалями с эмблемой фабрики на головной и подседельной трубах. Так я в начале и подумал, обрадовавшись такому подарку коллеги. Но, приехав домой, я стал изучать раму и понял, что с ней «что-то не так». Съемная часть задней вилки явно переделана; похоже, что укорочена в верхней части. А при внимательном осмотре выяснилось, что рама вообще не от «Дукса»! Форма узлов не та, номер рамы выбит не там, где обычно размещали на «Дуксе», следы ремонта в районе каретки – но при этом под кажущейся оригинальной краской. Рассматривание «декалей» привело меня к выводу, что они нарисованы вручную. Кроме того, если оригинальные декали «Дукса» были выполнены одноцветными – золотой краской, то рисунки на раме оказались двухцветными. Сделав тогда вывод, что держу в руках произведение какой-то ремонтной мастерской, владелец которой соорудил велосипед под известную и имеющую большой авторитет марку, я повесил раму на складе, поскольку не представлял, чего с ней делать – в концепцию моей коллекции она не вписывалась. Рассказав друзьям всю эту историю, я поставил рядышком рамы «псевдо-Свифта» и «псевдо-Дукса» и мы стали сравнивать «псевдо-декали». Беглое сравнение сразу показало, что цвета и даже оттенки на эмблемах тождественны. Прорисовка букв на надписях также одинакова – довольно близко к оригиналу, но с огрехами, неминуемыми при не слишком профессиональной работе тонкой кисточкой. Манера оконтуривания эмблем тоже очень похожа.
Вывод: обе рамы проходили ремонт после серьезных аварий и были окрашены и декорированы под произведения известных и пользовавшихся спросом в начале ХХ века отечественных производителей. Вероятно, где-то в Москве (одна рама была найдена в Малаховке, а вторая пришла через Тулу из Москвы), в 1920-х годах существовала велосипедная мастерская, занимавшаяся своеобразным «бизнесом» - скупала, (очевидно за очень небольшие суммы), велосипеды, побывавшие в серьезных авариях, восстанавливала их кустарными методами, затем довольно качественно красила, а некий художник рисовал на них эмблемы известных тогда производителей, после чего велосипед продавался, как «почти новый» – скорее всего, через объявления в газетах. Расчет был на неопытного покупателя. Примерная датировка событий была мной выбрана исходя вот из каких соображений: в 1920-х годах в СССР ощущался большой дефицит велосипедов – советские велозаводы давали мизерное количество веломашин, которое не могло покрыть спрос, а иностранные велосипеды поступали в небольших количествах и стоили очень дорого. При этом старые марки дореволюционного времени еще не забылись и пользовались большим спросом за свои высокие качества. В 1930-х годах такие «фуфлыжники» скорее всего маскировали бы свои поделки под продукцию более современных производителей – поколение сменилось и дореволюционные модели уже потеряли свою привлекательность. Похоже, что дело было поставлено на поток – раз спустя почти 100 лет в руки коллекционеров за короткое время попали две рамы в сходном состоянии.
Вариант с относительно современным изготовлением этих рам с целью облапошивания доверчивых коллекционеров отпал сразу же – судя по состоянию и специфике краски, работы были выполнены более 80 лет назад. Да и достались они нам даром! Вот такое интересное расследование получилось в результате встречи старинных друзей! ;-)
Кстати, я вспомнил, как в 1970-80-х годах иные энтузиасты делали «закос под Кольнаго» - с коммерческой целью или же «для личного пользования». ;-) Что же, разные времена – разные герои. Статью, посвященную этому феномену, можно прочитать здесь:
