Следует ли идти на медиацию?

Китайская пословица гласит: “Судебный процесс порождает ненависть длинной в 10 лет." Наш опыт доказывает, что это довольно оптимистично.

Слишком часто судебные процессы наталкивают бывших партнеров, коллег, супругов, соседей или друзей друг на друга в борьбе «победитель получает все». Состязательная структура нашей правовой системы побуждает стороны побеждать друг друга и побеждать любой ценой, а не выяснять, как на самом деле решить их проблему раз и навсегда. И когда судебный процесс окончен, стороны слишком часто остаются более возбужденными, чем, когда они начали процесс. Хотя деньги могут изменить людей, стороны никогда не получат возможность рассказать свою историю и узнать, что их услышали. Чувство гнева, грусти и неудовлетворенности встречается часто среди участников судебного процесса - иногда даже в течение многих лет после его окончания.

Медиация предлагает выход из этой ловушки. За гораздо меньшие деньги, время и нервы, чем вы потратили бы в судебном процессе. Вы можете использовать медиацию, чтобы найти решение, с которым каждый может жить. И именно медиация может быть эффективной практически во всех видах споров. Её можно использовать для определения того, кому будет принадлежать Синайский полуостров или кто будет парковаться по выходным на подъездной дороге, которую вы разделяете со своим ближайшим соседом. Её можно использовать для определения того, как одна компьютерная компания будет компенсировать другой нарушение программного обеспечения операционной системы или ваша химчистка компенсирует вам повреждение вашего любимого свитера. Медиация может использоваться для определения того, может ли приют для бездомных работать в церкви в жилом районе в Атланте или где дети должны жить после развода супругов в Пеории.

Однако, несмотря на то, что медиация хорошо работает для многих видов споров, это не лучший вариант в любой ситуации. Чтобы решить, следует ли вам урегулировать спор, вы должны учитывать ваши обстоятельства, ваши цели и ваши отношения с другой стороной.

A. Какие виды споров могут быть решены при помощи медиации?

Вы можете выступать медиатором в большинстве гражданских (не уголовных) споров, которые в противном случае были бы переданы в суд или арбитраж. Разногласия по поводу контрактов, аренды, владения малым бизнесом, трудоустройства и развода - все это хорошие кандидаты на медиацию. Не состоящие больше в браке партнеры, которые разводятся и должны разделить свой дом и имущество, два небольших предприятия, ссорящиеся из-за списков клиентов, или соседи, сражающиеся за то, кто будет поддерживать общий забор - это всего лишь несколько примеров людей, которые могут использовать медиацию для решения своих проблем. Другие типы споров, часто разрешаемых при посредничестве, включают:

• Потребитель vs. продавец;

• Арендатор vs. Арендодатель;

• Сосед vs. Сосед;

• Супруг vs. Супруг;

• Работник vs. Работодатель;

• Домовладелец vs. подрядчик;

• Деловой партнер vs. Деловой партнер;

Медиация создана не только для конфликтов, которые случае могут быть переданы в суд. Многие виды межличностных споров могут быть разрешены, даже если ни одна из сторон не имеет законных оснований предъявлять иск другой стороне. Например, братья и сестры, которые не могут прийти к соглашению о том, кто должен заботиться о стареющем родителе, соседи по комнате, спорящие о том, кто отвечает за содержание семьи, или коллеги, которые, кажется, просто не могут ладить друг с другом, могут использовать медиацию примирения, даже если у них нет юридических претензий. Вы можете даже выступить посредником в некоторых ненасильственных уголовных делах, таких как словесные домогательства или повреждение имущества.

B. Преимущества и недостатки медиации

Мы твердо верим, что медиация является одним из лучших способов урегулирования большинства разногласий. Но, как и любой другой процесс разрешения споров, медиация имеет некоторые преимущества и некоторые потенциальные недостатки. Вам придется взвесить, насколько важны эти факторы для вас, когда вы решаете, следует ли вам разрешить спор или нет.

Преимущества

Особенно по сравнению с судебным разбирательством как способом разрешения споров, медиация предлагает следующие преимущества:

• Скорость: как только вы и другая сторона согласитесь на медиацию, вы, вероятно, сможете назначить процесс медиации в течение следующих нескольких недель. Большинство сеансов медиации длятся от пары часов до целого дня, в зависимости от вашего спора. Напротив, судебные процессы часто занимают много месяцев или, что более типично, годы. В некоторых крупных городах может потребоваться два года или больше, чтобы просто получить дату суда.
• Конфиденциальность: большинство судебных заседаний и оформление документов открыты для общественности, но медиация носит конфиденциальный характер. Сессии являются закрытыми - нет «публичной записи», как в суде - поэтому никому даже не нужно знать, что у вас есть спор. То, что сказано во время медиации, не может быть обсуждено позднее в суде, и правила медиации часто запрещают посреднику или сторонам раскрывать заявления, сделанные во время сессии.
• Низкая стоимость. Во многих частях страны некоммерческие общественные медиативныецентры разрешают относительно мелкие споры между потребителями, соседями, рабочими и аналогичные споры либо бесплатно, либо за номинальную плату. Частные компании по урегулированию споров, которые, как правило, занимаются урегулированием претензий по поводу травм, деловых, контрактных и трудовых споров, а также других дел, связанных с крупными денежными суммами, стоят дороже (некоторые берут сотни долларов в час), но все же гораздо дешевле, чем судебный иск. , Пары, которые платят посредникам по бракоразводным процессам 100 долларов или более в час, часто обнаруживают, что тратят на тысячи (а иногда и на десятки тысяч) долларов меньше, чем выложили бы на судебный развод.
• Справедливость: в процессе медиации вы самостоятельно подбираете решение спора в соответствии с вашими потребностями; юридические прецеденты или прихоть судьи, или присяжных не будут определять исход вашего дела. Лучше всего то, что если вы не считаете, что предложенное урегулирование справедливо, вам не нужно соглашаться с ним.
• Гибкость: при медиации вы можете поднять любые связанные со спором вопросы, которые важны для вас. Например, при разводе пара может выйти за рамки строго правовых вопросов о разделе имущества и договоренностях о заключении под стражу и достичь соглашения по вопросам, которые обычно не попадают в распоряжение судьи, например, как каждый из супругов будет участвовать в их детской внешкольной программе мероприятий или гду будет жить собака. Во многих спорах спорах скрываются нераскрытые или неразрешенные проблемы, а медиация предлагает нечто вроде форума, на котором вопросы могут обсуждаться и стать частью общей резолюции..
• Снижение стресса: для многих людей посещение суда – это стресс. Вы сталкиваетесь со сложными процедурами, сценарием «победитель получает все», разочарованием и сложными терминами на иностранном языке. Медиация, напротив, носит неформальный характер, проводится на простом английском языке и в значительной степени определяется самими сторонами.
• Успех. Независимые медиаторы и медиативные службы сообщают, что в более чем четырех из пяти случаев стороны могут урегулировать все спорные вопросы к своему взаимному удовлетворению. По сравнению с судом, где проигравшая сторона почти всегда остается недовольной, это действительно успех.

Недостатки

В некоторых ситуациях медиация имеет недостатки, которые могут перевесить выгоды:

• Никакого навязанного решения: Медиатор не имеет прав принимать решения за стороны. Хотя это может быть преимуществом во многих случаях, это также может быть проблемой. Если вы добиваетесь защиты своих прав, никто не скажет другой стороне, что он или она поступили неправильно. И медиация не всегда приводит к решению - если ваше дело является одним из относительно немногих, которые не решаются, вы потратите время, деньги и энергию, не решая свою проблему.

Некоторые судебные медиации могут быть принудительными

В некоторых спонсируемых судом программах медиация, особенно для разводящихся пар, имеющих общих детей, судьи имеют право отдать распоряжение сторонам о медиации и, если дело не урегулировано, попросить медиатора рекомендовать, как следует разрешить дело. Этот тип медиации представляет для сторон совершенно разные варианты.

• Дисбаланс власти: если другая сторона обладает гораздо большей властью, чем вы - будь то финансовая, интеллектуальная, эмоциональная или иная - вы можете быть в невыгодном положении при процессе медиации, если только медиатор не желает и не может помочь вам сформулировать свою точку зрения и тщательно оценить любое предложенное урегулирование, чтобы быть уверенным, что оно справедливо. Например, человек, недовольный покупкой домашнего компьютера, может оказаться за столом у менеджера компьютерного магазина, который не только больше знает о компьютерах, но и обучен методам ведения переговоров. Точно так же застенчивая студентка колледжа, которая работает неполный рабочий день и подверглась сексуальным домогательствам со стороны своего менеджера, может оказаться в серьезном невыгодном положении при медиации с владельцем компании. Дисбаланс власти также может быть важным фактором при процессе медиации при разводе, если у одного из супругов были случаи жестокого обращения или запугивания.

Работа медиатора при дисбалансе власти

Дисбаланс власти возникает, когда одна сторона в споре имеет значительное преимущество перед другой в знаниях (например, финансовых, юридических или технических), навыках ведения переговоров или эмоциональной силе. Дисбаланс власти также вероятен, если в отношениях между сторонами имело место насилие или злоупотребления - например, насилие в семье или серьезные издевательства на рабочем месте.

Большинство посредников обеспокоены проблемой дисбаланса власти, но существуют разные подходы к ее решению. Некоторые быстро советуют не пытаться вступать в медиацию со слишком влиятельным человеком. Другие немного более спокойны, говоря о том, что присутствие опытного медиатора обычно обеспечивает достаточную защиту для более слабой стороны. Они также указывают на то, что альтернативы медиации(бездействие, прямые переговоры, судебное разбирательство) могут создавать более серьезные проблемы по ряду причин.

Мы поддерживаем последнее мнение и считаем, что при правильных обстоятельствах вы можете эффективно выступать в качестве медиатора практически со всеми. Вы не должны соглашаться на медиацию, если вы опасаетесь за свою безопасность, и медиатор или служба медиации не могут адекватно решить ваши проблемы. Тем не менее, многие медиаторы будут придерживаться активного, интервенционистского подхода и делают все возможное для обеспечения безопасности и справедливости в процессе и в результате. Это особенно часто встречается при медиации при разводе.

Вот несколько конструктивных шагов, которые вы можете предпринять, чтобы предотвратить поражение от сильного противника:

• Подготовьтесь заранее, тщательно определив свои цели, подготовив стратегию презентации и собрав доказательства.
• Возьмите с собой кого-нибудь - друга, советника или адвоката, - который может оказать моральную, практическую или юридическую поддержку в течение сеанса.
• Планируйте прекратить медиацию, если вам не нравится, как она складывается. В большинстве случаев медиация является полностью добровольной. Если вам не нравится направление, в котором он движется, вы не обязаны оставаться. (Однако, если вы идете на медиацию, потому что этого требуют законы штата, правила суда или условия контракта, вам может потребоваться остаться хотя бы на один полный сеанс - возможно, на пару часов.)
• Ничего не подписывайте, пока вы не проконтролируете это со своим адвокатом или другим консультантом.
• Уклонение: • некоторые люди, в том числе те, кто крайне обеспокоен или хотят угодить, могут быть готовы согласиться на «компромиссную» цель посредничества и в конечном итоге принять неуместное соглашение, чтобы проявить готовность к сотрудничеству. Эти люди могут извлечь выгоду из более структурированного механизма разрешения споров.
• Раскрытие информации: для эффективного посредничества вам, как правило, необходимо раскрыть достаточно сильных сторон вашей позиции, чтобы убедить другую сторону пойти на компромисс. Вы также должны быть открыты для того, чтобы узнать точку зрения другого человека, что может подразумевать признание вашей ответственности за некоторые аспекты проблемы. Это все хорошо, если дело не урегулировано. Если вы окажетесь в суде, информация, которую вы раскрыли при посредничестве, может помочь другой стороне спланировать более эффективную защиту.

C. Когда медиация имеет смысл

Если одно или несколько из следующих утверждений верны, то, возможно, вам удастся передать ваше дело в качестве медиатора. (Некоторые из этих факторов - и те, которые перечислены в Разделе D ниже - адаптированы из Руководства для студентов по:

Медиация и закон, Нэнси Х. Роджерс и Ричард А. Салем

(Мэтью Бендер, 1987).)

1. Закон не может обеспечить то, что вам нужно

Хотя в книгах содержатся сотни тысяч законов, многие виды общих споров просто не связаны с судебным иском, который вы можете подать в суд. Споры между членами семьи или соседями часто попадают в эту категорию. В этих ситуациях ни в одном законе не говорится, кто прав, а кто неправ - у сторон есть разногласие, но это не тот закон, который способен разрешить ситуацию.

К счастью, медиация доступна для вас, даже когда нет судов. Например, две сестры, которые владели ювелирным магазином и управляли им, не согласились с тем, кто должен контролировать различные аспекты бизнеса. Если они не могут прийти к соглашению, бизнес может потерпеть неудачу. И все же ни одна сестра не думала, что другая нарушила ее законные права или нарушила закон - это был просто спор между партнерами, медиация которого, скорее всего, могло бы помочь урегулированию. Точно так же, когда пригородный домовладелец обнаружил, что огни возле проезжей части его соседа сияли в его окне ночью, закон не предложил никакого решения, потому что никакие местные постановления не регулировали освещение жилых помещений. Тем не менее, ситуация все еще может быть решена при помощи процесса медиации.

Даже если вы можете подать иск, вы можете не захотеть из-за других факторов. Например, в приведенном выше примере домовладелец, обеспокоенный освещением на подъездной дороге, может подать в суд на своего соседа за создание неудобства. Но затраты на это, с точки зрения судебных издержек, задержек, публичности и ущерба для его отношений с соседом, почти наверняка будут непропорциональны основной проблеме. Однако при посредничестве соседи, вероятно, могли бы разработать соглашение - быстро, дешево и в частном порядке.

Изучите свои права, перед принятием решения.

Часто целесообразно изучить ваши законные права и обязанности, прежде чем вы решите пойти на медиацию. Таким образом, вы можете принять обоснованное решение о том, как ваше дело может закончиться в суде, если вы решите не выступать посредником или если медиация не будет успешной. Если вы не знаете, может ли закон предоставить средство правовой защиты в вашем споре, вам следует провести некоторое исследование или обратиться к юристу.

2. Вы хотите завершить проблему, а не отношения

В вашем споре участвует другой человек, с которым - по выбору или обстоятельствам - вам нужно оставаться в хороших отношениях? Это может включать членов семьи, коллег, вашего арендодателя, соседей или других лиц, с которыми у вас постоянные личные или деловые отношения. По сравнению с обращением в суд одно из преимуществ медиации заключается в том, что оно может разрешить спор, не разрушая отношения. На самом деле, обсуждение проблемы лицом к лицу и поиск взаимоприемлемого решения может даже укрепить ваши отношения или, по крайней мере, заложить основу для лучшего общения в будущем.

Посмотрим правде в глаза - подача иска почти всегда является враждебным актом. Распространенные выражения «быть поданным в суд» или «подать в суд» точно отражают уровень борьбы и агрессии, свойственный обращению в суд. Если вы - тот, кто предъявляет иск, вы можете быть уверены, что любые ваши отношения с вашим противником до подачи документов будут хуже. Частично это происходит потому, что ваш адвокат, мотивированный юридической необходимостью доказать, что другая сторона не права, будет использовать все возможные средства, чтобы показать вину или ответственность другой стороны. С точки зрения адвоката, делать что-то меньшее может быть халатностью. Даже если вы и другая сторона захотите оставаться на переговорах во время судебного разбирательства, ваши адвокаты, скорее всего, запретят это, чтобы вы не раскрыли что-то другой стороне, которая может поставить под угрозу ваше дело. Правовая система разработана, чтобы быть состязательной; даже если вы не вступали в враждебные отношения с другой стороной, когда начался судебный процесс, вы почти наверняка станете врагами к тому времени, когда все закончится.

С другой стороны, медиация заключается не в том, чтобы побеждать одну из сторон, а в том, что все стороны достигают согласованного решения спора. Например, в письменном медиативном соглашении нет места для указания, кто был прав, а кто неправ; Соглашение говорит только о том, кто и когда будет что-то делать, чтобы решить проблему. Именно это отсутствие выявления ошибок, а также опыт совместной работы в направлении урегулирования помогает сторонам в медиации сохранять или восстанавливать свои отношения.

3. Ваш спор – это только ваше дело и вы хотите, чтобы таковым оно и осталось

Как отмечалось ранее, одним из недостатков разрешения вашего спора в суде является то, что в целом все сказанное или представленное в связи с судебным процессом становится общедоступным. Только по специальному распоряжению судьи информация может быть «закрыта» от публичного разоблачения. Поэтому, независимо от того, хотите ли вы защитить коммерческую тайну или просто не показывать свое грязное белье публично, у вас больше шансов на успех, если вы будете разрешать спор с помощью медиации, а не судебного разбирательства.

Например, если вы предъявите иск своему работодателю за сексуальное домогательство, большая часть справочной информации, которую обе стороны собирают, чтобы попытаться нанести ущерб репутации другой, вероятно, будет доступна для общественности. Это будет включать в себя не только то, что было сказано в суде, но также и то, что было раскрыто до судебного разбирательства в процессе следствия, в ходе которого вам, возможно, приходилось отвечать на очень личные вопросы о вашей заработной плате, результатах работы, сотрудниках и личных привычках. И вашему работодателю, скорее всего, пришлось бы отвечать на вопросы обо всем, начиная от структуры компании, ее владения, прибыльности и отношений с сотрудниками, и заканчивая тем, что на стенах комнаты мужчин были развешаны развратные плакаты, или на заседаниях совета директоров говорили грязные шутки.

Также иногда публикуются судебные иски. Журналисты и телевизионные репортеры, которые освещают суды, знают, где найти информацию, которая оживит правовую историю с интересными (обычно смущающими) личными данными. Не воспринимайте угрозу вашей личной жизни с легкостью; каждый день средства массовой информации, в том числе журналы и другие специализированные публикации с узким фокусом, сообщают о тысячах судебных исков. Например, даже если иск о сексуальном домогательстве против компании-перевозчика не был опубликован в ежедневных газетах или телевизионных новостях, он может стать предметом большой истории в журнале, освещающем отрасль.

Медиация, напротив, является строго частным делом; Там не будет стенографа или магнитофона. Медиаторы дают клятву защищать доверенные им доверительные отношения. Многие даже выбросят свои записи после сеанса медиации. А в некоторых штатах конфиденциальность медиативных процедур дополнительно защищена так называемыми «законами о привилегиях», которые не позволяют медиаторудавать показания в суде (или арбитраже) о том, что было сказано при процедуре.

4. Вы хотите минимизировать расходы

Китайская пословица гласит: «Обращение в суд приводит к потере коровы ради кошки». Хотя иногда это может быть преувеличенным, партии слишком часто теряют больше, чем выигрывают в судебном процессе. И, конечно, когда обращение в суд может стоить больше, чем стоит спор, имеет смысл рассмотреть другие подходы.

Более 90% ваших затрат на подачу гражданского иска, вероятно, будут составлять гонорары вашего адвоката, которые могут варьироваться от 150 до 300 долларов в час и выше. Многие оспариваемые судебные дела съедают буквально сотни часов адвокатского времени обеих сторон. Например, основной спор о товарных знаках часто обходится каждой стороне в более чем 100 000 долларов США в оплату юридических услуг, и супруги, вовлеченные в оспариваемый спор о разводе или опеке над ребенком, слишком часто тратят все имеющиеся у них деньги, а затем и некоторые.

В отличие от этого, плата за медиацию начинается с нуля для некоммерческих общественных медиативных центров (их деятельность поддерживается за счет налоговых долларов и пожертвований) и около 500 долларов США в частных компаниях по разрешению споров, которые занимаются потребительскими и коммерческими делами.

Медиация может реально сэкономить вам деньги, если вы в противном случае наняли бы адвоката за непредвиденную плату - процент (обычно от 25% до 40%) от любой суммы, которую вы получаете. Предположим, например, что вас сбил грузовик сервисной службы телефонной компании и вы получилинесколько серьезных травм. Если вы подаете в суд на компанию, а присяжные присуждают вам 100 000 долларов, ваш адвокат возьмет на себя не менее 30 000 долларов, а вам останется 70 000 долларов. В дополнение к оплате медицинских счетов (или возмещению расходов медицинским работникам) вам потребуется вычесть из этой суммы еще много тысяч долларов для оплаты судебных издержек, а также расходы на расследование и привлечение врачей и других экспертов в суд для дачи показаний. Напротив, если вы можете выступить медиатором по делу без адвоката, вы можете согласиться на чуть меньшую сумму, скажем, 80 000 долларов, и все равно в итоге получить больше, чем вы бы взяли домой в судебном процессе. Вам не придется оплачивать гонорары адвокатов, судебные издержки или услуги экспертов-свидетелей (хотя вам придется вносить свой вклад в оплату посреднических услуг).

5. Вы хотите быстро разрешить спор

«Наши гражданские суды можно охарактеризовать как места для стоянки гражданских исков», - правильно заметил Роберт Колсон, бывший президент Американской арбитражной ассоциации. Нередко судебный процесс рассматривается в течение двух, трех, четырех или пяти лет до суда. Хотя более 90 процентов спорных споров разрешается до суда, обсуждения по урегулированию часто не становятся серьезными, пока не назначена дата судебного разбирательства. Этот аспект закона не сильно изменился с 1759 года, когда британский государственный деятель Эдмунд Берк заметил: «Противоборствующие стороны оказываются более эффективно разрушенными задержкой, чем несправедливостью любого решения».

Крупные деловые, потребительские и общественно-политические споры, на разрешение которых в суде могут уйти годы, часто могут быть обработаны и разрешены в течение нескольких месяцев при медиации. Даже мелкие потребительские споры, которые могут занять три месяца или около того для разрешения в суде мелких тяжб, могут быть разрешены гораздо быстрее при медиации.

6. Вы хотите избежать создания юридического прецедента

Вы можете избежать судебного решения, которое создало бы неблагоприятный прецедент, особенно если шансы на победу в суде невелики и последствия неблагоприятного решения существенны. Предположим, например, что вы и группа соседей хотите помешать местной производственной компании построить новый завод на нескольких гектарах незастроенных лесов рядом с вашими домами. Если вы подаете иск, чтобы заблокировать планы компании, у вас есть небольшой шанс выиграть в соответствии с законодательством штата, разработанным для защиты экологически чувствительных районов. Однако, если вы проиграете в суде, решение судьи может создать правовой прецедент, который побудит другие компании основываться на других экологически чувствительных областях. Таким образом, вместо того, чтобы рисковать плохим прецедентом, вы решаете выступить медиатором в производственной компании, чтобы заставить их отказаться от своих планов или изменить их, чтобы защитить свои леса, не подвергая риску другие области.

7. Вы испытываете трудности с началом переговоров или не имеете навыков ведения переговоров

Даже если вы хотите договориться о справедливом урегулировании вашего спора, вы не сможете запустить процесс. Может быть, другая сторона - это крупная компания или государственное учреждение, которое придерживается политики не вести переговоры с частными лицами. В этой ситуации вашего официального предложения о медиации, особенно если оно сделано через уважаемую медиативную службу, может быть достаточно, чтобы привлечь их внимание, особенно если оно несет в себе предполагаемую угрозу судебного иска, если вам отказывают.

Точно так же, если у вас плохие навыки ведения переговоров или вас запугивает другая сторона, вам может потребоваться посредничество. Присутствие медиатора позволит вам вести переговоры в безопасной обстановке и поможет вам четко донести свои очки до другой стороны. В этом смысле структура медиации часто может помочь сторонам, которые испытывают трудности в непосредственном контакте друг с другом, что снижает или устраняет необходимость в наемных представителях. Кроме того, посредник позаботится о том, чтобы ни одна из сторон не подвергалась угрозам, запугиванию или запугиванию.

D. Факторы противодействующие медиации

Если какое-либо из следующих утверждений верно, медиация может быть не лучшим выбором для разрешения вашего спора.

1. Вы хотите отстоять свои права или создать юридический прецедент

Если вы являетесь частью группы по защите интересов (например, группы, которая занимается вопросами защиты окружающей среды, женщин или иммигрантов), вашей группе может быть важно создать правовой прецедент, выиграв важное судебное дело, которое толкует или определяет закон в определенный способ. Вы не можете сделать это с помощью посредничества. Медиаторские соглашения не устанавливают, кто является «правильным» или «неправильным», а только то, какие шаги предпримет каждая сторона для разрешения спора. И поскольку медиативное урегулирование является обязательным только для сторон в этом споре, оно не создает прецедента - то, что стороны соглашаются при посредничестве, не влияет на стороны в любом другом споре.

Если есть плохой закон, который вы хотите отменить, или если вы хотите публично доказать правду о чем-либо, например, если вас обидели несправедливо в местной газете и вы хотите очистить свое имя, вы можете сделать это разумно. через суд, а не в посредничестве.

2. Вы хотите пойти на джекпот

Если вы считаете, что можете выиграть дело в миллион долларов против большой компании (или даже небольшой компании с большим банковским счетом или большим количеством страховки), вы можете выбрать суд присяжных, а не медиацию. При медиации высоки шансы, что вы достигнете урегулирования быстрее и, следовательно, получите свои деньги раньше, чем при подаче иска. Однако, поскольку медиацииобычно приводит к компромиссу, у вас будет меньше шансов получить большие деньги. Это особенно верно, если есть большая вероятность того, что жюри может присудить вам штрафные убытки или значительную сумму денег за боль и страдания. Конечно, это также правда, что вы можете проиграть в суде и ничего не вернуть. Адвокат может проконсультировать вас заранее о ваших шансах в суде.

3. Одна сторона отказывается от посредничества, отсутствует или некомпетентна

Как выглядит медиация только для одной из сторон? Ничего, конечно не происходит, когда только одна сторона соглашается намедиацию. По любой из нескольких причин другая сторона может:

• предпочитать судебный процесс, потому что он думает, что у него есть хорошие шансы на победу в суде

• не иметь достаточно преимуществ вмедиации, чтобы рассмотреть возможность попробовать ее

• наслаждение спором - или перспективой унижения вас в суде - настолько, что он не спешит с ним покончить,

• не любить или бояться вас так сильно, что он не хочет находиться с вами в одной комнате.

Значительный процент дел, переданных на медиацию, никогда не доходят до конца, потому что одна сторона отказывается участвовать. Часто служба медиации будет активно работать над тем, чтобы неохотная сторона стала посредником. Но если другая сторона продолжает отказываться участвовать, вы мало что можете с этим поделать. Возможно, на более позднем этапе спора (когда судебные издержки стремительно растут, например, решение суда идет не так, как надо, или становится важным, например, быстро завершить спор), вы можете попытаться снова поднять тему медиации - это может выглядеть более привлекательным для другой стороны в этот момент.

Точно так же, если одна или нескольких сторон физически не могут присутствовать, то медиация может не сработать. Например, если сторона находится в тюрьме в течение длительного периода времени, вы не можете выступать медиатором. Однако физическая близость не всегда требуется для успешного медиативного процесса. Даже стороны, которые живут в разных городах или штатах, могут разрешить спор посредством телеконференций или Интернета.

Медиация требует, чтобы обе стороны были рациональными и могли участвовать в аргументированных дискуссиях и переговорах. Если одна сторона страдает психическим расстройством или страдает от злоупотребления алкоголем или наркотиками, медиация не сработает. Физические нарушения, такие как проблемы с речью или неспособность говорить по-английски, обычно не должны быть препятствием для медиации - вы можете договориться с переводчиком или представителем, чтобы преодолеть разрыв в общении.

4. Спор включает в себя серьезное преступление

Случаи, связанные с супружеским или жестоким обращением с детьми или другим серьезным преступным поведением, включая убийство, изнасилование и вооруженный грабеж, не относятся к медиации. По закону преступления должны преследоваться властями. Но даже помимо этого, медиация требует, чтобы обе стороны могли вести рациональные и эффективные переговоры; если одна из сторон стала жертвой серьезного преступного поведения, эта сторона может быть слишком запугана или бояться репрессий, чтобы участвовать свободно.

С другой стороны, мелкие уголовные дела - например, нападение без травм, личные домогательства, которые могут иметь место среди соседей или коллег, и незначительный материальный ущерб - часто являются хорошими кандидатами для медиации. Этот процесс позволяет сторонам взглянуть на основные взгляды и поведение с идеей предотвращения повторяющихся проблем. Во многих областях такие типы дел, которые часто передаются в медиацию прокурорами или судьями, составляют значительную часть дел в общественных медиативных центрах.

5. Вам нужен судебный приказ для предотвращения немедленного вреда

Ваш спор не будет хорошим кандидатом на медиацию, если, потратив время на медиацию, вы можете получить непосредственный личный или деловой вред. Например, если другая компания в той же области, что и ваша небольшая производственная фирма, скопировала вашу торговую марку и широко рекламирует свой конкурирующий продукт, вам нужно немедленно остановить их, прежде чем ваши клиенты запутаются. Лучший способ добиться этого (без учета расходов) - это заставить суд издать запретительный судебный приказ. Точно так же, если городские чиновники объявят о своем намерении срубить все кленовые деревья, выстилающие вашу улицу, к следующему четвергу, вам, очевидно, необходимо, чтобы судья издал постановление суда, запрещающее (предписывающее) им владеть топором, пока дело не будет рассмотрено. Как только вы получите распоряжение суда об остановке измельчителей деревьев, вы можете попросить судью приостановить дело, пока вы пытаетесь разрешить его с помощью медиации.

6. Ваше дело было бы лучше в суде мелких тяжб

В некоторых спорах может быть более рационально подать в суд мелких тяжб, чем инициировать процедуру медиации. Скорость и низкая стоимость судебного разбирательства по мелким делам, а также тот факт, что вам не нужен адвокат, делают его вполне сравнимым с медиацией в общественном медиативном центре. Суды по мелким искам особенно хорошо разбираются в спорах, в которых факты и закон ясны, в том числе в случаях, когда законные права каждой из сторон четко изложены в письменной форме, как в договоре аренды или другом договоре. Например, споры между арендодателями и арендаторами, связанные с неуплатой арендной платы или возвратом залоговых депозитов, обычно рассматриваются в суде мелких тяжб. Максимальная сумма, на которую вы можете подать иск в суд мелких тяжб, варьируется от штата к штату. В большинстве штатов это от 2500 до 5000 долларов.

Но судьи по мелким делам, как и большинство других судей, не имеют ни времени, ни полномочий помогать спорящим сторонам разрешать личные разногласия, что означает, что межличностные споры часто не разрешаются в суде мелких тяжб. Кроме того, многолюдные суды мелких тяжб обычно не способны справляться со сложными фактическими ситуациями, которые могут занять много времени, чтобы разобраться. Если вы планируете долгий спор о том, что генеральный подрядчик сказал вашему супругу о том, будет ли электрик перемещать электрические разъемы перед установкой лучистых обогревателей, суд мелких тяжб, вероятно, не место для этого.

Кроме того, суд по делам о мелких исках не обеспечивает никакой конфиденциальности со стороны общественности или прессы, а это означает, что даже небольшие споры иногда могут быть раздуты. А некоторые суды по мелким искам требуют, чтобы стороны хотя бы попробовали какую-то альтернативную форму разрешения споров, например, посредничество, прежде чем их судебный процесс может продолжиться. Это означает, что вы можете принять решение о передаче вашего дела в суд мелких тяжб, но только в качестве посредника. Для получения дополнительной информации о подаче дела в суд мелких тяжб, см. «Всеобщее руководство по суду мелких тяжб» (California and National Editions) Ральфа Уорнера (Ноло).

7. Вы можете легко выиграть в обычном или арбитражном суде

Немногие споры настолько ясны, что любая из сторон может уверенно предсказать чистую победу в суде. Даже если дело выиграет, расходы и адвокатские услуги могут быть слишком большими. Но иногда, это окупается. Если вы окажетесь в такой ситуации, не имеет смысла выступать в качестве посредника, если для этого нет других веских причин (например, сохранить семейные, деловые или социальные отношения). Пока вы готовы мириться с задержками, потерей конфиденциальности и другими недостатками судебного разбирательства, вы можете также пойти по пути, который даст вам решение на 100% в вашу пользу. Арбитраж может также обеспечить этот тип абсолютной победы, если другая сторона желает - или обязана - провести арбитраж.