Спойлер: "Весь оборонный бюджет СССР пожирала армия и авиация".
Советы были первыми в космосе, первыми в танках, отставали в компьютерах и были последними по части женского белья. Роберт Кайзер
Что такое танки в советской парадигме страны? Это гордость, это успехи, это первые в атаке.
В период 1965-1979 года второй самой дорогостоящей вещью в ВПК были бронированные машины, потом субмарины 667Б проекта (с ракетами!), далее лодки 667А проекта (тоже с ракетами), а пятое место занимали - вертолеты Ми-8/Ми-14. В период 1980-1985 года на втором месте снова были танки, третье место занимали МиГ-31, потом новые баллистические ракеты подводного пуска (SLBM), и только пятое место - Ту-22 (Backfire). На первом месте в двух периодах был Flogger (Обозначение самолета МиГ, подозреваю, вначале 23, потом 27 модель). Как видим, приоритеты были обозначены довольно точно, и тут становится очевидно что тратить на танки больше было просто невозможно. Под бронированными боевыми машинами подразумевается Т-62, Т-72, БМП, БМД, БТР-60, БРДМ.
Почему так исторически сложилось? Я позволю себе процитировать отчет ЦРУ: "с провозглашения мирового господства в танкостроении со времен Рапалльского договора в 1922 году". Советская промышленность (танки, БМП, БТР и прочая) была одним из огромнейших предприятий, которая должна была быть загружена работой (плановую экономику никто не отменял) и которая обеспечивала работой сопутствующие смежные отрасли. Более того, в советской военной доктрине бронированные машины были ключом к успеху активной и быстроразвивающейся наступательной операции в обычной или ядерной войне.
Как пишет генерал-майор Пол Горман летом 1980 года: "... в 1979 году у США были только танки М-60 и БТР М-113, у Советов было не меньше чем три типа основного танка и три типа бронированных перевозчиков пехоты". Отмечается, что танковый парк у СССР - 50 000 единиц, в пять раз больше чем у США, а современных бронированных боевых машин - 30 000 - в три раза больше чем у США.
В этом отчете (43 страницы) показывается превосходство Советской стороны в танках и развитии бронетехники, стремление последовательно развиваться, улучшать свою продукцию и работать над успешными сторонами своей техники. Советские танки "разрабатываются для определенного круга задач, с малыми технологическими рисками, позволяющими производить их больше, проще и надежнее". Приводится пример с танком Т-64, который является основой ГСВГ. "Он являлся весьма проблемным танком с начала эксплуатации, но со временем был улучшен путем дорогих и сложных модификаций, включая новую силовую установку. В то время как такие дефекты в танке США вызвали бы огромный скандал, в Советской оборонной промышленности мы не заметили беспокойства по этому поводу. В течение 6 месяце (апрель-октябрь 1979 года), улучшенные Т-64 заменяли устаревающие Т-62 и Т-55 в советских ВС в Германии со скоростью 100 единиц в месяц". Правда, отмечается, что СССР суммарно с 1970 по 1979 год потратили около 90 миллиардов долларов, а США в тот же период - 30 миллиардов. Выражается надежда, что с появлением танка XM1 (прообраз Абрамса) и IFV (прообраз Брэдли) американские силы наконец получат сравнимую по качеству технику.
Впрочем, будет вопрос по поводу ПТУРов (ATGM) - ведь НАТО должны ими компенсировать свое отставание в численности бронетехники? К несчастью, в отчете написано, что размещение танков Т-64 и Т-72 положило конец превосходству американских противотанковых ракет, а новые улучшенные американские TOW будут действовать уже против Т-80 и его модификаций, которые обудут защищены очевидно лучше.
Впрочем, отмечается еще и следующий факт - боезапас американских танков в Германии состоит только на 20 процентов из БК фугасного действия, и на 80 процентов из бронебойных снарядов, в то время как советские танки натренированы на борьбу с расчетами ПТУР и несут в основном фугасные боеприпасы. Опять же, если рассматривать противотанковые системы в формате подавления огневой мощью на дистанции более тысячи метров, к 1984 году Варшавский Пакт будет превосходить силы НАТО на 70 процентов.
Вертолеты (Ми-8 и Ми-24), которые поступают на вооружение ГСВГ и стран Варшавского договора, и предназначены для подавления танков и ПТУР НАТО, превосходят по численности силы НАТО с коэффициентом 1.7.
Что касается артиллерии, то советское превосходство в 2,5 раза сохраняется по численности, а надо учитывать еще и качественное развитие советской артиллерии.
В общем, американскому ВПК будет над чем поработать.
Ну и немного исторической справки: "Будет неплохо вспомнить, что Советская броня как минимум в одной войне глубоко вонзилась в американскую оборону. В Корее в 1950м году, когда 2,36 дюймовая американская базука взрывалась на лобовой броне северокорейских Т-34[-85], больше чем одно подразделение США бежало в панике, распространяя новости о том, что оружие США бессильно. ... Тактическая паника Восьмой Армии в Корее, разрушительная сама по себе, оказалась вещью, с которой смогли справиться. Паника в Седьмой Армии в Европе будет иметь катастрофические последствия. Даже более катастрофические в мирное время, среди населения НАТО и их парламентов: пораженческие настроения что вооружение альянса бессильно против русской брони. Вкратце, Третья мировая будет ближе:
- если Советы создадут неуязвимые бронированные машины, или будут думать, что такие создали;
- если союзники в НАТО будут верить что советская броня неуязвима, и
- если солдаты США потеряют веру в свои противотанковые возможности".
Американские выводы: стратегический ядерный паритет увеличивает ценность неядерного оружия, необходимо увеличивать усилия разведки по советской броне. Американцы подчеркивают, что если они не владеют стратегической информацией по программе Backfire, SS-20, устаревания SS-4/5 и ядерной артиллерии в Восточной Германии, это не так сильно повлияет на оборонные программы США, а вот точная разведывательная информация про Т-80, датчики советской защиты на танках нового поколения могут оказать прямое влияние на разработку нового оружия.
