Глядя на бесконечную пикировку сторонников обеих наших ударных винтокрылых машин, и рискуя навлечь на себя гнев поборников Ми-28Н, я все же вынужден настоять на тезисе в заголовке.
Ка-52 — наш единственный, массово выпускающийся, полноценный боевой вертолет современного облика. А закупка и серийное производство Ми-28Н — изначально ошибка, которая быть может и оправдывается потребностью в "поддержании штанов" КБ Миля и Роствертола, но от этого ошибкой, с точки зрения ТТХ и унификации парка ударных вертолетов, быть не перестаёт.
Даже появление первых серийных Ми-28НМ, в штучных пока экземплярах, ситуацию никак не меняет — КБ Миля понадобилось двадцать лет, три итерации своей машины(Ми-28Н, Ми-28УБ и теперь вот Ми-28НМ) и один бог знает сколько денег, чтобы довести свою машину до того уровня, на котором Ка-52 был еще 15 лет назад, и массово производился на Арсеньевском "Прогрессе".
Уже во второй половине 2000-х годов Ка-52 обладал теми системами, которые Ми-28Н получил лишь сейчас, в своей новейшей модификации.
И вот лишь две системы, которые делают Ка-52 на голову выше Ми-28Н, в роли ударного вертолета:
- Прицельно-навигационный комплекс включающий не только оптико-электронную прицельную станцию(далее ОЭПС — прим.), но и РЛС миллиметрового диапазона(далее ммРЛС— прим.), что обеспечило вертолету настоящую всепогодность применения и безопасность полета на предельно малых высотах(далее ПМВ — прим.). И не только это, но еще и заложенный, в уже серийную и массовую машину — еще 15 лет назад! — потенциал для применения управляемых ракет с самонаведением и схемой применения "выстрел-забыл". Что, в свою очередь, открывает возможность залпового обстрела целей, без необходимости висеть в прямой видимости у противника и его средств ПВО, пока обычная для наших вертолетов ракета с командным наведением, Атака или Вихрь, летит до цели.
- Бортовой комплекс обороны(далее БКО— прим.) с системой оптико-электронного подавления(далее СОЭП — прим.) инфракрасных головок самонаведения зенитных ракет, прежде всего ПЗРК, которые есть первейшая опасность для любого летательного аппарата поля боя. И до последнего времени данный БКО действительно не имел аналогов в мире. У того же Апача подобный БКО с СОЭП появился лишь 5-6 лет назад.
Ничего подобного на серийном Ми-28Н просто нет.
А ведь еще можно вспомнить, что у Ка-52 больше потолок высоты и есть система катапультирования, которая работает в диапазоне высот от 0 до 5000 метров.
Ну и конечно отсутствие злосчастного рулевого винта, повреждение или выход из строя которого погубили наверное сотни машин классической схемы, если не тысячи. И вот тут можно вспомнить трагический случай с сирийским Ми-24, с нашим экипажем на борту, сбитый ПТУРом в Сирии. Ракета перерубила хвостовую балку машины и она просто рухнула, наш экипаж погиб. Ка-52, с грехом пополам, но в принципе и без хвоста способен продолжать полет.
Вам всё еще мало?! Не убедил?
Ладно, хорошо. Прибавлю ко всему вышесказанному мощнейшую и весьма точную автоматическую пушку 2А42, весь потенциал точности(то есть практическая кучность стрельбы) которой реализуется лишь на Ка-52, где она может быть и малоподвижна, с ограниченным сектором обстрела, но зато, в силу того, что орудие расположено близко к центру масс вертолета, показывает в разы лучшую точность, чем такое же орудие на Ми-28Н, расположенное под носом машины Миля, в подвижной турели. Восемь тонн импульса отдачи — это вам не шутки, знаете ли. Там и БМД-2 при стрельбе качает, которая, между прочим, на земле стоит.
Кстати говоря, для Ми-28 изначально предполагалось разработать отдельную модель 30-миллиметрового орудия и боеприпаса, которые, судя по давнишним слухам, должны были напоминать орудие средней баллистики, со сравнительно малоимпульсным боеприпасом, устанавливаемое на американский Апач. Но намерения так и остались намерениями.
Что касается управляемого ракетного вооружения, то у Ми-28Н есть врожденная болячка, в виде проблем с юстировкой и согласованием линий визирования прицельной оптико-электронной станции и вынесенной в носовой обтекатель антенны радиокомандного наведения ПТУР Атака. В силу того, что ОЭПС и антенна РЛКУ разнесены примерно на метр, у Ми-28Н, как можно видеть на видео из Сирии, иногда возникают проблемы с точностью наведения ракет, что влечет промахи, даже по стоящим целям типа малотоннажного грузовика.
В Ка-52 такой проблемы нет, потому что средства наблюдения и наведения ракет располагаются рядом, на едином стабилизированном подвесе, в корпусе ОЭПС.
Так же стоит прибавить отсутствие на Ми-28Н двойного управления. То есть в случае гибели пилота, или его недееспособности, ввиду тяжелого ранения, штурман-оператор Ми-28Н становился просто беспомощной жертвой, гибнущей вместе с машиной. Как вам такое? Вдумайтесь, вы идёте в бой и понимаете, что если вашего напарника ранят или убьют, вы скорее всего погибнете тоже, даже если на вас ни единой царапины нет.
И психологически и технически — это непростительное упущение со стороны конструкторов Миля. Я настаиваю.
Конечно, Ка-52 не идеален
Как известно, ничего идеального в нашем грешном мире нет. И Ка-52 тут конечно не исключение. Но оговорюсь заранее:
Недостатки Ка-52 с лихвой перекрываются его достоинствами.
Вопреки расхожему мифу о том, что Ка-52, дескать, был создан как некий командирский вертолет, призванный работать в тандеме с одноместными Ка-50, у летчиков которых просто не хватало времени и внимания для одновременного управления машиной, особенно на предельно малых высотах, вкупе с эффективным поиском целей — двухместный Ка-52 делался Камовцами, как работа над концептуальной ошибкой, которая в одноместности Ка-50 и заключалась.
Не стану сейчас вдаваться в подробности о перипетиях советского конкурсе на создание нового боевого вертолета, проводившемся в соответствии с постановлением Совмина СССР от 1976 года. Но скажу одно: В том конкурсе Ка-50 был лучше машины Миля во всем...кроме самостоятельного поиска и доразведки целей на поле боя. Злые языки из КБ Миля, еще лет 20 назад, утверждали, что в сравнительных испытаниях по поиску и доразведке, при полете на ПМВ, Ка-50 провалился просто с треском, обнаружив лишь 2 из 25 целей на полигоне. Ми-28 обнаружил почти все — 23 из 25, если память меня не подводит.
И нет, вопреки другому мифу, на Ка-50 не было никакой волшебной и, как любят утверждать его ярые фанаты, "опередившей время" автоматики, которая хоть с каким то успехом заменяла второго члена экипажа, то есть штурмана-оператора. Потому что ОЭПС И-251 "Шквал" с телеавтоматом сопровождения целей и режимом горизонтального сканирования, как ОЭПС, был неплох, но даже близко никаким невиданным доселе чудом техники не являлся и в режиме сканирования захватывал всё, что попадалось в область "ворот" его ТВ-коррелятора: будь то танк, амбар или любой другой более-менее контрастный для ТВ-системы Шквала объект в зоне сканирования. Дело осложнялось еще и тем, что это был именно телевизионный прицел, без тепловизионного канала, с помощью которого, теоретически, можно было обеспечить хоть какую то селекцию целей, по их температурному профилю.
TLDR, то есть коротко о длинном: Ка-50 был первым опытом КБ Камова в проектировании изначально ударного вертолета, а потому они допустили концептуальную ошибку, недооценив специфику боевого применения винтокрылых боевых машин, которая радикально отличается даже от схемы БП самолетов-штурмовиков, и спроектировав одноместный ударный вертолёт. И в двухместном Ка-52 они эту ошибку исправили.
Исправить то исправили, но учитывая то, что соосная схема и основная часть фюзеляжа достались Ка-52 в наследство от Ка-50, это повлекло за собой три недостатка, уже двухместной Камовской машины.
Расположение мест членов экипажа не тандемом
То есть один за другим, а плечом к плечу, что ограничивало доступный сектор обзора каждого половиной передней полусферы. Это, кстати, погубило Ка-52 в турецком конкурсе на новый ударный вертолет. Турки требовали посадки экипажа типа тандем, для лучшего обзора, но сделать, при соосной схеме, такую посадку оказалось просто нереально — пилот же выше оператора располагаться должен, а строительная высота вертолета соосной схемы и так на метр-полтора выше вертолетов классической, так что при традиционном возвышении места пилота над местом оператора высота вертолета достигала просто невероятной величины, так что это даже на его летных характеристиках сказалось бы. В итоге Камовцы представили некий эрзац-вариант с тандемным расположением экипажа, Ка-50-2 "Эрдоган", но турков он откровенно не впечатлил — возвышение места пилота было недостаточным, что сильно ограничивало ему обзор в самом важном секторе, вперед и вниз.
Отсутствие пилотажной ОЛС.
Уж куда только Камовцы не пытались ее пристроить: и на "крышу" кабины, и сбоку от основной ОЭПС. Не влезло. Рядом с ОЭПС перекрывало сектор обзора ОЭПС, а при размещении наверху не имело нормального обзора подстилающей поверхности. А в носу уже была прописана ммРЛС "Арбалет", от которой никто отказываться не собирался. В итоге пилоты Ка-52 вынуждены ограничиваться использованием очков ночного видения, которые, конечно, по дальности видимости ночью и в сложных метеоусловиях не сравнятся с полноценной ОЛС.
Впрочем, тут стоить отметить, что хоть у Ми-28Н такая пилотажная ОЛС есть(шарик под носом, над основной ОЭПС "Тор"), но на практике он малополезен, потому что у пилотов Ми-28Н и по сей день нет нашлемной системы индикации и целеуказания, по типу той, которая используется пилотами Апача, где пилот просто крутит головой, а вслед за ней крутится и пилотажная ОЛС, изображение с которой выводится на нашлемный дисплей. А двигать такую ОЛС многопозиционным кнюпелем типа "hat" — просто адово неудобно и неэффективно, при этом еще и машиной управляя, особенно при полете на ПМВ.
Сравнительно слабое, на фоне Ми-28Н, бронирование кабины экипажа
Ввиду сравнительно большой площади и конфигурации остекления на Ка-52. Если вам скажут, что боковые стекла Ка-52 являются бронированными — не верьте, бронестекла не могут иметь двойной кривизны, они всегда плоские. По крайней мере у нас. Ну просто в силу технологии производства элементов остекления двойной кривизны, которая просто физически не подразумевает возможность формирования бронепакета двойной кривизны. Конечно, предположу, что там стекла имеет пленочное покрытие, изнутри, несколько укрепляющее стекло и снижающее шанс образования осколков, при его разрушении от попадания пули. Но это не бронестекла, в их традиционном для военных понимании. К тому же, как видно на фото ниже, на остеклении Ка-52 присутствую пирошнуры системы катапультирования, призванные разрушить стекло перед срабатыванием катапульты. Сами понимаете, сделать пирошнур, который разрушит бронестекло, но не повредит летчику — просто физически невозможно.
И вот тут стоит взглянуть на остекление Ми-28Н. Вот на Милевской машине действительно бронепакеты в остеклении стоят. Потому и прямые все, стекла то. Да и вообще, бронирование кабины экипажа на Ми-28Н представляется заметно более мощным — тут стоит отдать ему должное, хотя конечно столь малая площадь остекления очевидно не пошла на пользу возможностям обзора для экипажа.
И всё-равно он лучше
Вот никогда не считал себя фанатом машин Камова, мне оба наших КБ интересны и по своему дороги. И полагаю я довольно подробно раскрыл недостатки Ка-52. Тем не менее, ввиду перечисленных мною достоинств, я считал и считаю, что именно Ка-52 должен быть нашим новым и единственным массовым ударным вертолетом, у которого еще 15 лет назад было всё то, что на Милевской машине появляется лишь сегодня, и пока в штучных малосерийных экземплярах ее крайней модификации — Ми-28НМ.
А чего стоит эпопея с занявшей 20 лет(двадцать лет, Карл!), доводкой надвтулочной ммРЛС Н025 разработки рязанского ГРПЗ. Могу лишь догадываться, в чем там дело было, может вибрации из-за расположения над втулкой основного винта, но штатно она появилась на Ми-28 лишь в конце прошлого десятилетия, да и то в обгрызанном, как говорят, варианте, который устроил тот же Ирак, закупившей Ми-28НЭ с ней в комплекте, но не устраивал наших военных. И вот только сейчас она появляется на Ми-28НМ, опять же в штучных пока экземплярах. Арбалет же, в составе ПрНК Ка-52, уже производен в количестве больше сотни штук, и служит и работает, 15 лет как.
И да, конечно расположение ммРЛС над втулкой основного винта более выгодно с точки зрения возможностей обзора, например из-за складок местности, чтобы всю машину не светить перед противником, но такая тактика более характерна для американских Апачей, наши все-таки иначе действуют и не раз слышал от наших вертолетчиков довольно скептические оценки тактики висения у линии боевого соприкосновения. Один шальной, прокравшийся чуть дальше предполагаемой линии боевого соприкосновения ПРЗК или крупнокалиберный пулемет может поставить точку в жизни такой удобной цели.
Кстати говоря, в свете реорганизации Вертолетов России, с объединением обоих КБ в единый центр компетенции, представляется логичным и возможным прекратить довольно порочную и затратную для нашего не очень богатого государства практику жестких коопераций разработчиков и производителей. Так что в рамках новой системы возможно сделать так, что КБ превращаются в независимые и конкурирующие между собой, на уровне идей проектов, группы разработки, а вот заводы, Прогресс и Роствертол, могут выпускать продукцию любой из таких групп разработки. И тогда не пришлось бы тащить на бюджете вечно сырой Ми-28Н и городить зоопарк аж из трех закупаемых типов ударных вертолетов. Ка-52 вполне мог бы и на Роствертоле производиться. И в этом, я считаю, Ростех выбрал правильный путь консолидации ресурсов и компетенций, с отказом от зачастую избыточно дублирующих друг друга жестких коопераций.
Ну что же, такое вот моё мнение о наших ударных вертолетах, и конечно же я с огромным интересом жду выкатки модернизированного Ка-52М, дабы сравнить его с Ми-28НМ и возможно изменить своё мнение, сформировавшееся в предыдущие 20 лет. И также я жду принятия на вооружение ракетного комплекса Гермес, статью о котором я писал ранее.
