Сфера применения конфликтологии и риски.
Часть 1
Есть ли законодательное регулирование конфликтологии в России? Отраслевых стандартов работы нет, но при этом данный сектор регулируется смежными законами:
1. Отраслевыми стандартами и законами, регулирующим сектор применения конфликтологии (к примеру Строительный сектор базируется на Градостроительном кодексе, сектор ЖКХ Жилищным кодексом и прочими документами и так по каждому из секторов любой отрасли) поэтому и есть определенная специализация в этой работе в связи с особенностями каждого сектора.
2. В связи с большой эмоциональной составляющей данной работы должны соблюдаться все нормы безопасности тут речь и об Уголовном кодексе и личной безопасности.
3. Не менее важный аспект — это нормы, регулирующие организации митингов, политическую деятельность.
В дополнение к этому в стране действует закон о медиации «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника», но его правоприминение возможно только если две стороны согласны к этому.
С этого пункта и продолжу. На днях один из клиентов обратился с проблемой урегулирования трудового спора. Суть в следующем: клиент — это небольшой салон красоты, который после разрешения снова оказывать услуги, нанял на работу с проживанием приезжего человека из Узбекистана для уборки помещения и дополнительной работы, связанной с этим. В дополнение, данный человек мог ночевать в маленькой технической комнате с инвентарем. Чем он и пользовался. Всех необходимых документов не оказалось для официального оформления, поэтому договорились о личных условиях плюс обеды и оплата услуг по медицинской книжке. Со слов компании нарекания к работе были так как были зафиксированы прогулы, и как итог спустя два месяца стороны приняли решение расстаться с друг другом. Компания посчитала сколько они должны заплатить и вышли на цифру в 41 000 рублей. Сотрудник назвал 55 000 и отказался брать 41000. На этом диалог закончился. Однако спустя две недели компания получила официальное письмо от юриста с требованием выплатить 55000 сотруднику, плюс моральный и прочий ущерб в объёме около 500000 руб. (да лихо так для салона красоты) и все это сделать добровольно в рамках досудебного соглашения на основании закона о медиации. В дополнение, для сговорчивости, спустя время компания получила фото, подтверждающие работу данного сотрудника в этом салоне красоты и неопубликованные пресс релизы, обращения в МВД с требованием наказания данного салона. Очевидно, получив бы просто это сообщение люди бы уже побежали бы в ОВД с заявлением на шантаж, а вот ссылка на закон о медиации заставила их обратиться к конфликтологу, чтобы понять план дальнейших действий. Моя позиция в этом случае, следующая: если сотрудник хочет обсудить зарплату, то двери открыты с посредником или без, а вот на такие письма под эгидой медиации надо идти и писать заявление об угрозах и с этим уже пусть разбираются правоохранительные органы. И виной этому исключительно непрофессионализм конфликтолога, который понимая, что сторона может и не захотеть вступать с ним в диалог решил заставить зафиксировать с ним отношения, используя угрозы. Конечно, с точки зрения заработка выгодней было создать рабочую группу, назначить медиатора, но тогда убытки для заказчика бы выросли.
Здесь мы затрагиваем еще один важный пункт уже о рисках переговорщика. Если интерпретировать его письма (не вникая в содержание) в приглашение, а иногда в вынуждение другой стороны вступить в переговоры. Это важный момент так как вся конфликтология работает только если стороны в итоге сели за стол переговоров (а данный закон базируется только на этом) и логично медиатор пытается использовать весь арсенал доводов для того чтобы стороны начали говорить при его посредничестве. И в неверной передачи информации или же в ее интерпретации другая сторона может решить, что это угроза с последующими действиями. Все ли конфликтологи попадали в такую ситуацию?
Попадалово
Лично я попадал. Как член Общественного Совета Минспорта РФ и на тот момент эксперта по развитию российской спортивной промышленности и главы комитета Деловой России по легкой промышленности был приглашен на встречу директором Компании по производству спортивного оборудования. В тот момент компания была серьезным дистрибьютером этого вида товаров и ранее решила начать производство травм безопасных ворот. Обращу внимание что в связи с ежегодными детскими смертельными случаями в РФ история эта очень актуальна до сих пор. А коллеги ранее стали их продавать (продукт Европейский) и спустя время поняли, что его имеет смыл выпускать в России. Поставили партию в школы для проверки. Организовали продажи, а при запуске производства в России, чтобы выйти на цену обычных алюминиевых. Для это цели купили в Испании лицензию. Разобрали на детали несколько штук и стали тестировать. В итоге, в Ростове на Дону нашли производство каркаса, в Казани важнейшей части – чехла на ворота, да что говорить, если чертежи и расчеты им делал человек, которые когда-то давно выпускал космические бураны. В общем спустя время и вложенные собственные средства в размере 10 млн рублей почти коллеги уже имели предварительные заказы в РФ и за рубежом, а тут еще и в рамках программы импортозамещения им удалось получить компенсацию расходов на НИОКР то есть из 10 млн они смогли вернуть 5 да еще и с возможностью покрыть половину и всех остальных затрат, оцениваемых в 40 млн на производство и продвижение своего продукта, если выйдут на плановые показатели по производству, продаже и экспорту. Обращу внимание, что компания была для своего сектора была большая, где данный момент был одной из частей хотя и важной. Однако как часто бывает в какой-то момент учредители пришли к выводу, что с учетом высокого курса и развития импортозамещения смыла развивать компанию больше нету. Было принято решение к продаже бизнеса благо конъектура и бренды давали такую возможность. В связи с этим аудиторы провели проверку всех подразделений, в том числе и этот, а также оценили стоимость брендов компании. По итогам проверки возникли вопросы к Директору компании и как часто бывает был поставлен вопрос на увольнение. После этого Директор обратился ко мне с просьбой выступить третьей стороной с его Учредителями так как был риск остановки проекта по воротам, ставший уже знаковым на тот момент в этой отрасли (сети и власть ждали торжественного начала продаж). Как минимум на всех выставках этот проект был анонсирован. В итоге мне было назначена встреча с Учредителями и Директором для обсуждения судьбы проекта. Встреча увы не состоялась по факту, а вместо нее всех присутствующих пригласили и доставили в местное ОВД (отдел внутренних дел) для пояснения всех процессов. По итогам выяснилось, что причиной конфликта и изменений в статусе компании по словам учредителей является хищения (или некомпетентность) директора, повлекшие за собой как текущие, так и потенциальные убытки. По итогам этого аудита компания приняла решение закрыть направление пока есть такая возможность, а производственный проект с воротами оставить Директору на продолжение, но в самостоятельном виде, то есть уже за собственные или кредитные деньги. Ну и принятые обязательства по этому проекту также остаются за ним. Насколько я понял были и другие аспекты между ними. В ответ Директор потребовал себе выходное пособие, аргументируя это как я понял внутренней информацией, касающиеся взаимодействия компании с внешней средой. Приглашение для него меня как модератора переговоров имело цель намека что вся информация дойдет до других так как я был тем экспертом, который прекрасно на тот момент знал, как взаимодействует рынок с друг другом. В этой связи коллеги были вынуждены обратиться в правоохранительные органы так как им была дана информация, что два отраслевых союза компаний стоят на стороне директора, а проводником являюсь я. По счастью для меня и Учредители и сотрудники оказались адекватными людьми, где через два часа обсуждений функционирования рынка вопросов ни у кого не осталось. Пожали руки и разошлись. Учредители остались разбираться со своим Директором. Ворота – первый этап был доделан специалистами. А меня показали по тв по этому поводу так как никто не успел ничего поменять к моменту понимания. Потом, конечно, были и пресс релизы, объясняющие ситуацию и прочее. Но результат для меня как эксперта отрасли и конфликтолога был отрицательный.
Как итог, если конфликтолог идет на переговоры, то для того, чтобы не стать крайним в ситуации он должен официально сделать уведомление сторонам о своём присутствии и целях участия. Как уже говорил, на примере объектов, уведомление необходимо о своей работе делать местной власти, ОВД и лидерам мнений для невозможности интерпретации в другую сторону.
