Одновременно с этим канал Nexta продолжает рассказывать о непрекращающихся акциях протеста.
О чём в этом случае думает Москва? Что движет белорусами, участвующими в акциях? Какова их мотивация?
Часто упоминаемой является теория мотивации, сформулированная Абрахамом Маслоу (1908-1970) и представляющая собой пирамиду, в основании которой заложены первичные (биологические) потребности, а вершина представлена вторичными (социальными) потребностями.
Потребности в утолении голода, жажды, в обеспечении приемлемых условий существования и сексуальные потребности формируют первый важнейший уровень этой пирамиды; потребность в физической безопасности – второй. Коммуникативные потребности, выраженные в любви, в дружбе, в общении – находятся на третьем уровне. Далее идут потребности в уважении, в обеспечении собственного статуса и престижа. На пике пирамиды расположены потребности в самоутверждении и самореализации.
Многими данная формула истолковывается таким образом, что потребности низшего типа должны быть удовлетворены полностью прежде, чем другая потребность, более высокого уровня, проявится и станет действующей.
Удовлетворенный в базовых потребностях человек должен быть счастливее того, кто недоедает, недосыпает или находится в опасности.
Тем удивительнее, когда сытые люди обмотавшись флагами и транспарантами выходят с протестами против той жизни, которая сулит им сытость и безопасность.
Я всей душой сочувствую народу Белоруссии, но уже несколько месяцев не понимаю его. Это, казалось бы, самая стабильная постсоветская республика, где в наибольшей степени сохранилась общенародная государственная собственность, бурлит недовольством. Безопасные в прошлом на общем фоне минские улицы наполнились насилием и беспорядками.
Легитимность белорусского президента оспаривается лидерами "демократических" государств. А сам А.Лукашенко, кажется, просто не понимает причин недовольства, также как и многие российские наблюдатели. И вопрос не в том, что кто-то ангажирован белорусскими властями. Просто так видится со стороны: пища и кров - есть, войны и преступности - нет, любви и дружбе ничего не мешает. Что ещё нужно, чтобы завоёвывать авторитет, уважение и самореализовываться в гармонии с окружающей социально-политической действительностью.
И "Батька" злится от недопонимания, и "омоновцы лютуют" от раздражения на безосновательность всей этой кутерьмы.
Но предложенная А.Маслоу градация потребностей носит больше физиологический или хронологический смысл - по уровню значимости для существования человека как организма или по срокам формирования. В этом случае такая форма представления потребностей оказывается справедливой. Биологические потребности действительно выступают стержнем, на который нанизываются последующие элементы.
Однако сам А.Маслоу отмечал, что удовлетворение базовых потребностей само по себе еще не создает системы ценностей, на которые можно опереться и в которые можно верить. Возможными последствиями удовлетворения базовых потребностей могут быть скука, отсутствие цели, моральное разложение. Судя по всему, наилучшим образом мы функционируем, когда стремимся к чему-то, чего нам недостает, когда мы желаем чего-то, чего не имеем, и когда мы мобилизуем наши силы, стремясь к удовлетворению этого желания. Удовлетворение как таковое, оказывается, совсем не обязательно является безусловной гарантией счастья и довольства. Это спорное состояние, оно не только решает проблемы, но и вызывает их.
Патология может возникнут не от "недоедания", а наоборот - быть следствием достижения того, что некто пытался достичь, и что, казалось бы, должно принести счастье. Осуществление наших желаний может привести к трагедии на любом уровне мотивации, будь то материальный, межличностный или трансцендентальный.
С точки зрения социального взаимодействия и поведения индивида пирамидальная конструкция потребностей полностью опровергается практикой жизни.
Поднимаясь по ней, человек многократно нарушает логические законы самосохранения принося себя, свой организм в жертву своим идеалам, своему мировоззрению, так и не достигнув полного удовлетворения ни на одной из ступеней. Так еще сам А.Маслоу писал, что средний гражданин удовлетворяет примерно 85% своих физиологических потребностей, 70% - экзистенциональных, 50% - в любви и привязанности, 40% - в признании и 10% - в самореализации.
Причем в различных ситуациях разные люди выражают различия в предпочтениях между перечисленными группами потребностей.
Стремясь адаптировать данную теорию к реальной жизни П.Херси и К.Бланшард попытались объяснить несоответствия теории и практики социально-экономическими и политическими отличиями, имеющими место в различных моделях общества и общественных предпочтений. В соответствии с их теорией для более развитых государств первоначальная пирамида видоизменяется за счет увеличения веса потребностей более высокого уровня, доходя до перевернутого состояния.
Но уровень развития общества – понятие весьма условное. То, что является отсталым сегодня, было передовым вчера. И, невзирая на общеэкономические трудности, а часто и вопреки им, человек всегда остается не только биологическим организмом, но и духовным творцом себя и своего общества. И для идеалиста в любых условиях пирамида потребностей будет выглядеть перевернутой. Так что наоборот, слабо развитые государства, поддерживающие высокий уровень религиозности и фанатизма населения, окажутся в большей степени соответствующими перевернутой пирамиде, нежели прагматичные развитые системы.
Социальное управление оперирует не реальными, а условными ценностями. Удовлетворяя потребность в пище, руководитель не кормит подчиненного, а даёт ему деньги, на которые может быть приобретена пища, а может - любовь.
И потребность в повышении статуса, в социальном признании не может быть удовлетворена непосредственно руководителем, он полномочен прибегнуть к административному поощрению, которое должно выглядеть привлекательным. Но повлечет ли это рост уважения?
Современный человек живёт "кажимостями", а не реальностью. Личность - это та личина которую каждый на себя надевает сам, и она реальнее любой реальности.
Иерархия потребностей определяется не их значимостью для жизнедеятельности индивида, а спецификой его социального окружения и сформировавшейся в этих условиях личности.
Поэтому пирамида потребностей может в индивидуальном сознании принимать любую форму.
Этот то, что должен учитывать любой руководитель, а тем более руководитель страны.
А многие, как им самим кажется, добросовестные руководители, типа А.Лукашенко, полагают или делают вид будто полагают, что накормленные работники гарантируют им лояльность.
Нет. Даже в вульгарном понимании мотивации, сытый работник с достаточно высокой вероятностью захочет чего-то большего. А через призму личностной субъективности значимость потребностей "для души" никак не коррелируется с их важностью "для тела".
Чтобы быть во главе, руководитель на определенных этапах должен вдохновлять, прельщать надеждами, и во имя этих прелестей люди готовы будут попрать то, что имеют.
В событиях в Белоруссии видятся те же мотивы, что и на закате СССР: элита, полагаясь на устойчивость пирамиды потребностей, оказывается идеологически и духовно несостоятельна, и гамбургер в Макдональдсе оказывается важнее собственной национальной экономики.
Интересно, чем всё это закончится.
