1 сентября самарцам презентовали очередной продукт реконструкции Московского шоссе — дорожную развязку на пересечении с улицей Кирова, которая тут же стала предметом обсуждения и зачастую — недовольства. Властям вменяют кривизну дороги-дублера, узость и извилистость въездов на кольцо и выездов с него, неудобство пешеходных переходов и плохой обзор. Спустя месяц, когда можно сделать первые выводы, собрали мнения местных жителей и экспертов, чтобы разобраться, где истина, а где — просто нытье.
Илья Хабаров
Автолюбитель
Последствия реконструкции Московского шоссе в целом я оцениваю положительно: новая развязка на пересечении Московского и Кирова позволила избавиться от вечной пробки перед этим кольцом, которая раньше стояла по МШ в обе стороны. Теперь там нет светофоров, а пешеходные переходы стали небольшими и проходят через дублеры, а не через Московское, как раньше. Помните: выезжаешь с Кирова в сторону города — и упираешься в здоровенный переход, по которому пешеходы идут бесконечно. А сколько там людей посшибали!
Другой вопрос, что сама эта развязка спроектирована неудачно. Схему реконструкции разрабатывал кто угодно, только не местные подрядчики: они бы учли стиль вождения самарских автомобилистов. Наши ездят активно, часто нарушают скоростной режим, перестраиваются без включения поворотников. С планировкой новой развязки сразу несколько проблем. Во-первых, выезд с дороги-дублера на Московское шоссе в сторону улицы Георгия Димитрова просто опасен — водителям не видно машин, которые поднимаются из тоннеля. Там явно не хватает разгонной полосы, что чревато большим количеством ДТП. Во-вторых, въезд на кольцо и выезд с него достаточно узкие: из трех полос остается по две, и они сами по себе уже, чем полосы на кольце. Если там будет поворачивать, например, автобус, всем придется останавливаться, чтобы его пропустить, — возникнут новые пробки.
Если же ехать дальше в сторону «Меги», то вот там сделали просто идеальнуюразвязку. С моей точки зрения, в теме реконструкции Московского шоссе сейчас можно жаловаться разве что на отсутствие освещения — но так ведь и работы в этом направлении еще не закончены.
Константин Суслин
Местный житель
Новая развязка наверняка удобна для водителей, которые едут по Московскому шоссе, но крайне неудобна для жителей окрестных домов. Я, к примеру, живу на Бубнова и теперь испытываю постоянные трудности и как автомобилист, и как пешеход. Раньше прямо на Бубнова был пешеходный переход и светофор. Теперь там тоннель и дороги-дублеры, и чтобы перейти на ту сторону, приходится идти до пешеходного перехода на кольце — это около 500 метров, потом еще 500 — обратно до Бубнова. Итого километр. Это занимает кучу времени, особенно когда спешишь.
Сам переход сделан нормально: основная его часть проходит над тоннелем, а дороги дублеры по ширине не сравнить с Московским шоссе, когда его надо было переходить целиком. Так что в целом стало безопаснее. Хорошо, что появился переход напротив «Макдоналдса», — когда его не было, люди там все равно перебегали дорогу, подвергая себя опасности.
Плитку на тротуаре вдоль Московского шоссе положили неровно. Мало того, оставили там очень много песка. Скоро пойдут дожди, потом снег, и там будет грязно. Можно было бы надеяться, что это последствия ремонта, которые просто не успели ликвидировать, но на самом деле едва ли кто-то этим озабочен: работы там не ведутся и вычищать тротуар никто не собирается.
На месте новой остановки около Бубнова выкопали громадную яму, поставили ограждения, но тоже пока ничего не делают. Остановки остались только на Димитрова и около «Империи» — то есть, чтобы сесть на общественный транспорт, людям приходится проходить большие расстояния. При этом на Димитрова остановка как таковая пока не оборудована — люди просто стоят около дороги.
Что касается поездок на машине, раньше Бубнова была сквозная и с нее что в ту, что в другую сторону можно было выехать на Московское шоссе с поворотом налево. Теперь там появилась дорога-дублер и чтобы повернуть в сторону города, например, тебе нужно сначала доехать до Димитрова, а там через три полосы перестроиться в левый ряд — это очень сложно, потому что люди как раз выезжают из тоннеля. В итоге большинство автомобилистов нарушают правила, вставая на поворот вторым рядом — просто потому что не успевают перестроиться в крайний левый — и на поворот стоят оба ряда, в результате чего образуется пробка. По факту она просто перенеслась чуть дальше от привычного места. Оптимизировать это уже невозможно: развязка построена так, как построена. Но мне кажется, если бы она была не подземной, а мостовой, было бы удобнее, да и по строительству быстрее и дешевле — но тогда возник бы вопрос, куда девать Самолет.
Андрей Ишмуратов
Председатель правления «Центра общественного взаимодействия»
С технической точки зрения каких-то крупных недостатков в проекте новой развязки нет, но принесет ли она пользу, зависит от того, как будет организовано движение — в первую очередь, приоритет общественного транспорта. Что толку в развязке, если он встанет в пробку перед следующим пересечением? По Московскому шоссе, и особенно по проспекту Кирова необходимо сделать выделенные полосы для автобусов и троллейбусов, иначе это строительство даст лишь ограниченный временный эффект.
Многие отмечают, что дорога-дублер идет волной — дескать, это затрудняет движение. На самом же деле только кажется, что лучшая дорога — прямая, потому что она дает возможность набрать максимальную скорость. Однако на практике прочертить все по линейке нельзя — есть различные технические ограничения, а скорость зачастую приносит не пользу, а вред.
Если смотреть современные проекты в развитых странах, изгибы и повороты там делают намеренно — даже на тех участках, где для этого нет технических предпосылок. Это делается для «успокоения трафика» — снижения скорости потока, упорядочивания движения и в конечном счете — повышения пропускной способности улицы и снижения аварийности. Вообще следует помнить, что функция дублера — сбор и распределение трафика примыкающих улиц для снижения числа пересечений с основной дорогой, а вовсе не объезд пробок или скоростное движение.
Также обстоят дела и с пешеходными переходами: чтобы говорить «хорошо» или «плохо», нужно понимать «зачем». Благодаря новой развязке появились более-менее нормальные переходы в две фазы. Все же помнят тот ужасный нерегулируемый переход на Ипподроме через 8 полос? А что касается переходаоколо торгового центра «Нота», современный подход к проектированию дорог подразумевает, что для переходов делаются выступы и заужения. Это снижает аварийность и работает на безопасность: чем меньше дистанция, которую нужно пройти пешеходу, тем безопаснее. Схожее решение мы видим, например, на пересечении Вилоновской и Самарской. В идеале остановки и пешеходные переходы должны образовывать выступы, а между выступами, соответственно, получаются парковочные карманы.
Если говорить о реконструкции Московского шоссе в целом, уже сейчас заметны многие улучшения. Возьмем что-нибудь неочевидное, чтобы не повторять за всеми, — например, столбы освещения. Приглядитесь как-нибудь на других улицах: они все кривые, иной раз угол уклона до 20 градусов. На Московском же после ремонта они установлены прямо, и конструкция, в отличие от прошлых, ремонтопригодна — их можно отрегулировать. Именно из таких вещей и складывается общая картина, по которой сразу видно, откуда фотография — из России или из Европы.
Возьмем другой аспект — все кабели убрали под землю. А мы быстро забыли, что столбы были буквально увешаны проводами, как паутиной. Я уж не говорю о том, что сделали тротуары, там где их не было, и отремонтировали существующие, — например, напротив ЖК «Москва» раньше можно было запросто ноги сломать, такие были колдобины. Безо всяких преувеличений — проведен беспрецедентный, просто грандиозный объем работ. Так и должно быть: полный капитальный ремонт, от фасада до фасада. На Московском такого не было со времен постройки новых микрорайонов.
Виталий Самогоров
Архитектор
Как инженерное сооружение развязка на Кирова имеет право на существование — такие объекты должны быть в городе. Но с точки зрения эстетики идея абсолютно невразумительна — сразу видно, что объект построен без архитектора. А ведь он в определенном смысле является визитной карточкой города, так как мы воспринимаем город по качеству сооружений, которые встречаем по дороге. Здесь же мы попадаем в тоннель с грубыми поручнями, немасштабными ограждениями и арками, примыкание которых к стенам абсолютно никак эстетически не осмысленно. Грубо говоря, инженерное сооружение, возможно, хорошее, но там нет одного аспекта, который превращает все это в событие — там нет архитектуры.
Вообще все, что делается в области реконструкции дорог — это отлично: не нужно быть экспертом, чтобы видеть, что в Самаре наконец-то появились хорошие дороги, — плохо, что это делается без архитекторов, которых в Самаре много и которые с готовностью включились бы в процесс. На этом фоне мы получаем дорогостоящие решения без эстетической составляющей — то есть, в итоге, незаконченные, неполноценные.
А еще у «Большой Деревни» есть странички
вконтакте https://vk.com/bigvill
фейсбук https://www.facebook.com/bigvill1
твиттер https://twitter.com/bigvillsmr
телеграм https://t.me/bigvill
