5659 подписчиков
Девочки, как справедливо пишет наш товарищ из Нью-Йорка по каким-то странным причинам принято считать, что каждый новый президент США — что тот человек из Кемерово: придет и быстро поправит всё. Не будет такого. У великих держав вообще всё не так: вихляния невозможны. Корабль, как утюг, будет плыть в сторону айсберга никуда не сворачивая.
Без вариантов
Проблема определения целей и задач внешней политики в современном мире стоит перед крупными странами менее остро. Особенно если речь идёт о государствах-махинах, двигающихся в каком-то направлении десятилетиями. Эти в целом понятные направления не оставляют большого простора для внутриполитической полемики — движение начато не вчера и закончится не завтра, очередные правители лишь наблюдают за долгим процессом.
Эту ситуацию наиболее наглядно, пожалуй, иллюстрируют отношения Тайваня с Китаем. Для последнего всё давно понятно: Тайвань заблудшая провинция, которая обязательно вернётся в лоно великой родины. А вот на Тайване проблема построения отношений с Пекином является главной для любых домашних выборов. Если кому-то из читателей сей пример покажется неудачным — всё-таки Тайвань не совсем полноценное государство, то рекомендую обратиться к множеству других похожих ситуаций в той же Азии или даже Африке, где размеры и сила соседних государств могут сильно отличаться.
США, с этой точки зрения, зверь максимально крупный, которому исключительно сложно свернуть с проторенного внешнеполитического курса. Однако главная проблема для Америки состоит в том, что внешнеполитическое движение идёт сразу во всех направлениях. Нужно и на Тайване свободу поддержать, и с Китаем избежать кризисов, Израилю помогать, привлекая арабские инвестиции, обеспечивать участие европейцев в оборонном сотрудничества, разваливая европейские экономики. Список огромный, привожу только самые актуальные примеры.
В теории, США — государство с могучим президентом, как любят повторять аборигены, «лидером свободного мира». Если нынешний не справляется, новый будет лучше, решит все проблемы, включая внешнеполитические, или нынешний, подхваченный свежей волной народной поддержки, станет ещё лучше, за следующий срок поправит дело. На практике же, повторю, обычная для крупных держав внешнеполитическая инерция, да ещё и усиленная выигрывающими от неё группами организованных интересов. Таких групп бесконечное множество. На виду главные, скажем, ВПК, но есть, например, совсем крохотные, вроде потомков кубинцев, бежавших от Кастро. Влияние последних определяется тем, что исход президентских выборов зависит от примерно ста тысяч голосов по всей стране, включая избирателей частей Флориды, где и проживают непримиримые враги нынешних кубинских властей.
Поэтому кто бы ни победил на президентских выборах следующего года – Трамп или Байден, Десантис или Харрис, Такер Карлсон или Мишель Обама – внешнеполитическое движение во всех направлениях продолжится. К системному кризису в самих США это в обозримой перспективе не приведёт (мы уже останавливались на том, что главная угроза для страны — внутриполитическая), но на каждом из направлений продвижение будет всё меньше и в итоге сойдёт на нет.
Для американских партнёров по всему миру это проблема гораздо более серьёзная. Для них главная задача – верно оценить срок, когда американская поддержка окончательно утратит материальные составляющие (на всех не хватит) и сведётся лишь к ритуальному повтору напыщенной риторики. Будет очень неприятно, если выяснится внезапно, что, скажем, вместо боеприпасов из Вашингтона придут лишь самые искренние слова наиболее горячей поддержки в максимально праведном деле беспроигрышной борьбы за всепобеждающую свободу.
3 минуты
17 ноября 2023