5679 подписчиков
Девочки, давно не радовали вас лонгридами от нашего корреспондента из страны победившего Оруэлла. Продолжаем изучать устройство проекта под названием США в самых разных его аспектах. Сегодня — про социалку и долг.
Другой долг
В БП самые отборные читатели, я совершенно не удивился, когда после прошлой публикации первым же комментарием был оперативно направлен вопрос, отлично ухватывающий суть происходящего: каков механизм контроля над исполнением политиками предвыборных обещаний со стороны организованных интересов и простых избирателей?
С первыми просто — будет слуга народа плохо себя вести, на следующую кампанию денег не получит. А вот у вторых особых механизмов нет. Фонды кампаний наполняют именно организованные интересы и наиболее крупные спонсоры. Что остаётся избирателям? Не голосовать что ли за обманщика? А за кого? Партий-то всего две, хорошо бы, конечно, Байдена, скажем, с красноречием Обамы и здоровьем Псаки, но выбирать можно только из предложенного меню…
Наилучший пример — чернокожие избиратели. Им 24 часа в сутки объясняют, что демократы за них, а потом социологи дежурно фиксируют разочарование этой группы электората, когда очередной демократический политик опять не меняет их жизнь кардинально к лучшему. Наступают следующие выборы, на чернокожих обрушиваются демократические агитаторы, обещая не только золотые горы с кисельными берегами, но и бесконечные ужасы в случае победы расистов республиканцев. Что остаётся делать? Демократы, наверное, опять обманут, но республиканцы-то могут победить и организовать какую-нибудь новую дискриминацию!
Также не богат выбор и у других избирателей. Альтернативным, перспективным кандидатам браться просто не откуда. Нет для этого ни институциональных предпосылок, ни способных политиков (все, как мы установили, заблаговременно разобраны двумя имеющимися партиями). Поэтому система работает, политики заняты своим, группы организованных интересов своим, а многие общие, зачастую жизнеопределяющие интересы всех избирателей остаются без защиты.
Прежде всего три «кита» доступного и качественного медицинского обеспечения, прав работников и социальной защиты. С учётом нашего предыдущего анализа неудивительно, что с каждым «китом», будет вежливы, сложно. Никто же политикам не платит, чтобы они боролись за доступную медицину, декретные отпуска, жильё или, скажем, бездефицитную пенсионную систему. Наоборот, платят госпиталя, фармацевтические компании, ассоциации бизнеса и финансовые фирмы, чтобы всего этого не было.
Речь не о сердобольном гуманизме, фиксируем важнейший факт: без необходимых политических мер социальный долг является для США проблемой не менее критической, чем долг денежный. Знавал я одного физика, в Америке выступавшего в амплуа последнего советского диссидента, хотя сидел он, по-моему, по уголовной статье. Так вот сей джентльмен настаивал: «как учёный я понимаю, что в долг давать вечно не будут, а отдавать нечем, всё упадёт!». Не поспоришь, но пока, как все только что видели, не падает.
Также и в социальной сфере. Не родившихся, например, без декретных отпусков и детских садов детей среднего класса в статистике заменяют дети проектов соцжилья, на содержание которых идёт тот же долг. Однако налогоплательщиками эти потомственные получатели пособий не становятся, и пенсию стареющему среднему классу также приходится платить из того же долга. И жилья своего у них тоже нет, как и работы, а зачем? Пособие и медицинское обслуживание они имеют, а мыться можно в приютах для бездомных.
Банкет за счёт покупателей расписок казначейства продолжается, вот только каждая следующая комиссия называет всё более ранний год банкротства пенсионной системы и государственного медицинского страхования. Правда, сроки эти пока всё-таки ещё после следующих выборов. Куда торопиться?
3 минуты
9 июня 2023