Вся наша жизнь сводится к бесконечному поиску некой золотой середины во всём - или же безудержной скачке по крайностям. Это касается в том числе всего, что про цензуру. Относительно свежие примеры - буйный разгул безнравственности, захвативший онлайн-кинотеатры, уже пресекают - чертовски хороший «Happy End» уже не посмотреть легально, не так давно та же судьба постигла третий сезон «Метода». Основной посыл цензоров как правило касается ограничения дурного влияния. Ведь надо же иметь какую-то стандартную отмазку на вопрос о причинах, почему стреляют в школах. При этом получается парадоксальная ситуация - если на секундочку допустить, что, к примеру, видеоигры провоцируют насилие, то почему же в них играют миллионы, но «право заиметь» решились только единицы? То же самое можно сказать и про рок-музыку, или же пopнoграфию.
Профайлер ФБР, беседовавший с серийным yбийцей Тедом Банди, так прокомментировал предсмертное интервью Теда, в котором тот обвинил в своих грехах увлечение «клубничкой»: «Банди на смертном одре уже не знал, на кого ещё скинуть ответственность за свои деяния. Все мы в детстве или юношестве видели какие-то пикантные картинки - и выросли нормальными людьми». С одной стороны жизнь действительно проще идёт своим чередом, когда из неё всего лишь убирается определённый раздражитель. Например, в армии не сходишь с ума по женщинам, потому что их там нет. С другой стороны - тотальные запреты имеют свои плюсы, но и не меньшие минусы. Например, в кино - пока был жив кодекс Хейса, кинематографисты прибегали к очень изысканным решениям, стремясь киноязыком говорить о запретном. Например, о ceксе. С другой стороны, когда ограничения пали, доселе нетронутая тема сперва оказалась в руках очень неумелых, а позже ушла в совершенно неосмысленные степи, когда целые жанры выстраивались вокруг минутной сцены обнажёнки.
Не зря говорят, что запретный плод сладок. И пытаясь от чего-то огородиться - или же кого-то огородить - мы лишь сильнее приближаем неизбежное. Это касается в первую очередь табуированности темы ceкса, которая потом приводит ко всевозможным вариациям проблем - элементарным последствиям от неграмотности в вопросе, багажу психических проблем от вытесненной сексуальности, или же банальной гиперкомпенсации. Тут впору поспорить о том, что хуже - если у тебя вырастет «развращённое» дитятко, познавшее ту часть жизни, что неразрывно связана с биологией - или же если в мир выходит человек, для которого эта часть жизни осталась слепым пятном. Чисто с точки зрения эффективности - столкнувшись с явлением, кто поведёт себя разумнее: тот, кто имеет представление и понятие об обращении - или же человек, у которого тема не вызывает ничего, кроме лютой невротической тревожности? С точки зрения примитивного фрейдизма даже есть занятные примеры в реальности и в культуре - Эд Гин и Дарья Салтыкова как образцы опасных последствий подавленной ceксуальности.
Кто меня знает, тот знает, что я не смотрю телевизор последние 13 лет. Во первых - хочу сам выбирать, что смотреть. Во вторых - как смотреть - а именно без рекламы. В третьих - на языке оригинала, а не с идиoтским дубляжом. В четвёртых - без какой либо цензуры. Не знаю, как сейчас обстоит с гуро, но вот то, что постельные сцены вырезают или же замазывают - это факт. Так же как и замазанные сигареты. Интересно, кто продвинул эту инициативу - неужели всерьёз думает, что маленькие дети, которых он так стремится защитить от вредного влияния образа человека с сигаретой, не зададутся вопросом - а что же это такое замазано, что от нас пытаются скрыть? Заблюренные женские прелести - это вообще стопроцентный призыв к тому, чтобы позже найти фулл. В подобном виде запрет работает практически как реверсивная психология - и любые пиксели, за которыми пытаются от нас что-то скрыть, наоборот, ещё сильнее привлекают внимание.
Я размышляю об этом, поскольку за годы ведения канала тоже довелось бороться с цензурой. Мои публикации о фильмах «Империя чувств», «Обнажённый страх», «Ложь», «Исследуя секс» и «9 песен» пришлось подвергнуть правкам - ибо алгоритмы Дзена норовят подвергнуть цензуре даже то, что вполне укладывается в категорию 6+. Схожую участь постигли статьи про фильм «Рыжая Соня» и сериал «Метод», на обложках которых алгоритмам что-то не то померещилось. А поскольку для каждой статьи я всегда подбираю кадры по смыслу, это был довольно неприятный опыт - отказаться от моего первичного видения ввиду того, что публикация может произвести неизгладимое впечатление на тех людей, чьи чувства может ранить вид обнажённой натуры. Отчего же так сложилось, что наше естество оказывается под запретом?
Любое явление в природе не хорошо и не плохо. Оно просто есть. Оно нейтрально и внеморально. Убийство - вопрос выживания. Секс - вопрос продолжения рода. Естественные потребности. «Хорошо» и «плохо» - это уже составляющие морального компаса, который был порождён цивилизацией. Именно подобная дихотомия позволяет создавать бесконечное число запретов. Однако если запреты ещё могут доходить до полного уничтожения вредоносного явления, то цензура же работает иначе, пытаясь укрыть от всех нечто, что не исчезает. Неиссякаемый интерес к запретным плодам объясняется не только Библией и реверсивной психологией, но ещё и буддистами. Когда монах спросил у Будды, как достичь просветления, тот ответил: «Перейди через тот мост - и на другой стороне тебя ждёт полное просветление. Только не думай о слонах.» Прошло двадцать лет - а монах всё ходил и ходил через мост, пытаясь отделаться от мыслей о проклятых слонах.
Блюстители нравственности всё норовят охаять, запретить, сжечь, упрятать. Но не они ли сами придают предмету те свойства, в которых его обвиняют? Вот, допустим, фото обнажённой женщины. Заходим в комментарии, и там непременно будет два лагеря. Одни скажут - профурсетка (в более оскорбительных формах). Другие скажут - красавица. Оба мнения - субъективная оценка, по факту есть лишь фото. Не только объект дарит нам впечатления. Мы, в свою очередь, награждаем его в ответ, говоря простым языком, собственными суждениями о предмете. Это называется феноменом субъективной проекции. В таком случае, сразу же стоит вспомнить поговорку: «Неча на зеркало пенять, коли рожа крива». Безнравственно или же идеально не само изображение, а взгляд зрителя.
Один кинокритик как-то сказал, что восприятие и понимание любого фильма обратно пропорционально уровню испорченности зрителя. Это объясняет, почему на сеансах «Пятьдесят оттенков серого» одни люди плевались, другие плакали, а третьи - хохотали. В свою очередь самые ярые моралисты как правило получаются из самых лютых грешников. Шутки про путан, ушедших в монастырь, родились не на пустом месте - в XXI веке, веке публичности, их ряды активно пополняют пopноактрисы. Аналогичное впечатление производят селебрити (например Фли из Red Hot Chili Peppers), кто сделал себе карьеру в молодости, прожжённой в режиме «ceкс, нapкотики и рок-н-ролл», а дойдя до преклонных лет раздаёт советы: «Скажи нapкотикам нет!» и рассказывает, как наконец-то обрёл Иисуса. Они таким образом перебесились - или же обрели новую форму сублимации, когда огонь в чреслах погас?
Виноват тот, кто кричит: «Выйди в окно!» - или же те, кто к нему прислушается? Сваливать ответственность на говорящего - очень удобно. Так же как и невольно отбрасывать тень своей аморальности через проекции. Если двадцать лет назад казалось, что под женскими фотографиями чаще пишут что-то вроде «dat аss», то сегодня самый лучший пиар тяночки получают в первую очередь благодаря хейтерам, которые считают своим долгом обозначить в комментариях своё безупречное моральное кредо, которое даже страшно представить, чем обусловлено. Неудивительно, что мы докатились до цензуры тел в кино. Я против однозначной пропаганды разврата (которую у нас активно продвигает русский рэп), но и попытках цивилизации что-то сделать с гиперсексуальностью, которая стала доминировать над функцией размножения, не вижу ничего, кроме нелепости. Если верить в теории заговора о социальном инжиниринге, то объяснение у цензуры вполне приемлемое - демографию как-то надо поднимать. И если современные исследования говорят про снижение интереса к ceксу у зумеров, которые выросли в эпоху пика разгула разврата, то неудивительно, что линия партии явно пытается орудовать методами времён СССР, где ceкса не было, зато показатели рождаемости были о-го-го какие!
Больше размышлений:
Подписывайтесь на канал, жду вас в комментариях для дискуссий, и дайте знать, если отступление от моего традиционного формата понравилось - буду писать чаще)