Интернеты - зло. Порой начинает казаться, что и жизнь не так уж плоха, если не читать комментариев. Это я к тому, что краем глаза затронул критику третьего сезона «Метода» и не нашёл там ничего, кроме предубеждений. Одна моя знакомая в штыки приняла сериал из чистой ненависти к Хабенскому. Остальной интернет наоборот молится на его персону, называя его лучом света в тёмном царстве (во втором сезоне) и жалуясь на его малый хронометраж в новом сезоне. Я, наверное, примкну к лагерю ненависти, поскольку считаю, что Хабенский виртуозно сыграл в первом сезоне, но отвратительно - во втором, а в третьем - что-то совершенно невнятно-усталое, спустя рукава. Да, ну и времена... Сегодня его пресса упоминает не иначе как по имени и отчеству, а всего лишь двадцать лет назад ругали на чём свет стоит за бэтменбетовские «Дозоры» и вообще писали, что Игорь Плахов - это потолок актёрских возможностей Хабенского.
К культовым личностям в триквеле добавляется ещё и enfant terrible Никита Кологривый, громко пропиарившийся заявлениями о своей гениальности и всячески претендующий на звание нового Василия Шукшина, хотя пока он больше проявил себя как яркий образец русского быдла. Я всегда разделяю личность художника и его творчества и честно не понимаю тех людей, которые ненавидят актёра, который сыграл педофила. Иногда интересно найти взаимосвязь между событиями из жизни художника, которые находят отражение в его творчестве. Но никак нельзя делать их эквивалентными. Поэтому когда кто-то говорит: «Не буду смотреть из-за Кологривого» - это глупо.
Аналогичную предвзятость можно проследить, кстати говоря, и в отношении персоны режиссёра Юрия Быкова. Мне довелось услышать отзыв на «Лихие» - «Ну это же Быков!» - а если бы не знали, что Быков, как бы тогда отнеслись к увиденному? Подобный культ играет дурную шутку с массовым сознанием. Вы же помните, возможно, и по сей день живучий тренд «Нолан - гений!» - хотя этот постановщик средней руки никогда отродясь ничего гениального не снимал. Или, например, Тарантино, у которого последним нормальным фильмом было «Доказательство смерти», однако люди до сих пор нахваливают его поздние работы, оправдывая всё только одной фразой: «Ну это же Тарантино!» На мой взгляд, к подобным культовым личностям и спрос больше, ибо ждёшь от них больше, а потому и провалы их воспринимаешь больнее - позорный «Аватар: Путь воды» к примеру для меня навсегда изменил отношение к Джеймсу Кэмерону. Порой начинает казаться, что личное мнение у некоторых незаметно вытесняется общественным. Вам действительно нравится ДиКаприо - или же вы начитались статей про его гениальность и автоматически воспринимаете его игру как гениальную? Вы изучили всё творчество Петрова/Козловского/Безрукова, прежде чем как бот строчить в пабликах «Петров/Козловский/Безруков везде одинаковый»?
Если меня кто-то упрекнёт в том, что я иногда бываю предвзят - к примеру, в отношении Псарика Андреасяна - сперва почитайте мои обзоры на его опусы, и поймёте, что никакой предвзятости там нет. Более того, перечитывая эти тексты, или же, например, обзор «Джентльменов», даже удивляешься, что язык не повернулся посильнее поизгаляться над чувствами тех, кто превозносит до небес эту пустышку. Порою не столько раздражает какое-то популярное произведение, которое посмотрел и забыл, сколько невообразимых масштабов культ, который вокруг него возводят фанатики - тоже ведь, предвзятые люди. Это давеча в комментариях на Кинопоиске обсуждая рецензии Станислава Зельвенского один товарищ выразил мысль, что критик явно ангажирован, отчего превозносит достоинства недостойных картин. А может быть тут дело не в критике, а в упёртом зрителе, который жалуется, что смотреть нечего - и при это не хочет признать, что в этом мире существует фэнтези получше чем «Гарри Шпроттер»? И балабановский «Брат» кажется хорошим фильмом только потому, что затёрт в сознании уже до дыр, а после подобного привыкания психике элементарно тяжело пробовать что-то новое и хорошее криминальное кино вроде «Правда и последствия» уже будет требовать такой же многократной «обкатки»? Я так скажу - уж лучше рыться на обочине кинематографа в поиске «тихих шедевров», чем брать готовые ориентиры вроде ТОП-250 лучших фильмов. Был уже такой негативный опыт штудирования. Если округлить статистику, 25% заслуживало находиться в рейтинге, 25% заслуживало вообще никогда не появляться на свет, а 50% - крепкие середнячки. И это он ещё был отсмотрен в ту пору, когда зрительские голоса что-то решали. Так что предвзятость скорее царит не у отдельно взятых критиков, а там, где побывало коллективное бессознательное.
Подписывайтесь на канал, жду вас в комментариях для дискуссий, и дайте знать, если отступление от моего традиционного формата понравилось - буду писать чаще)