Ричард Олдингтон "Самозванец Лоуренс: Человек и легенда". Часть 2. Глава 13. Взятие войсками Алленби Иерусалима и бои Лоуренса за Тафиле

После предисловия:

и первых глав:

где автор констатирует, что герой его "автобиографического" расследования Лоуренс Аравийским на самом деле не был никаким героем, а скорее мошенником, все достоинства которого в основном заключались в таланте хорошего рассказчика,

и показал его:

• происхождение, как ребенка рожденного не в официальном браке
• влияние родителей
• детство
• учебу в университете с его достижениями и увлечениями
• путешествия по северной Франции и Ближнему Востоку для сбора информации для своей будущей диссертации «Замки крестоносцев”. Защита диссертации.
• участие в первой археологической экспедиции на севере Сирии, во время которой Лоуренс продолжил знакомство с регионом, а также проявил свои гомосексуальные наклонности в связи с арабским подростком Дахумом.
• участие во второй археологической экспедиции там же на севере Сирии в Кархемише, - лучшие годы жизни, как потом вспоминал Лоуренс, а также в топографических съемках на Синае, позволивших потом Лоуренсу с началом Первой Мировой войны поступить на службу офицером генштаба.
• психологический портрет
• попадание на службу в разведку, сперва в лондонском офисе, а потом в Каире вместо боевых частей в Европе
• реальное участие в подготовке Арабского восстания против турок
• прибытие в армию Фейсала в Хиджазе и фактическое уклонение от битвы по взятию Ваджха - порта на Красном море
• участие на второстепенных ролях в партизанских набегах на Хиджазскую ж/д и взятии Акабы.
• малоэффективность боевых действий арабских формирований и жестокость диверсий на ж/д дороге.

Перейдем к следующей главе.

Часть 2. Глава 13. Взятие войсками Алленби Иерусалима и бои Лоуренса за Тафиле (сперва занятие, а потом отступление).

После трех лет подготовки и трех месяцев боев британские войска, базировавшиеся в Египте, постепенно продвигались вперед и к 8 декабря 1917 года захватили Иерусалим — ценой больших потерь. Бои были ожесточенными, проходили по труднопроходимой горной местности и в плохих погодных условиях. Данные о потерях в официальной истории указывают на потери турок за ноябрь и декабрь (61 день) и британцев за шесть недель с 27 октября по 15 декабря (49 дней), поэтому они не являются строго и точно сопоставимыми. Британские отчеты о потерях за этот период показывают потери в 18 928 человек, из которых 16 862 были британцами, 1138 — австралийцами и новозеландцами и 928 — индийцами. Погибших было 2509, пропавших без вести — 1721, хотя сколько из последних были пленными, не указано. За более длительный период турки сообщили о потерях в 28 443 человека, из которых 3518 были убиты и 15 450 пропали без вести. Число турецких пленных, по данным британцев, превышало 12 000, так что из пропавших без вести более 3000 были либо убиты и так и не опознаны, либо сумели скрыться. Если учесть, что турки начали войну примерно с 700 000 человек, что самые тяжелые потери их лучших войск были в Дарданеллах и на Кавказе, что в Ираке сражалась еще одна британская армия, и что эти потери в 28 000 человек была вызваны непрерывными боями, вы увидите, насколько преувеличены утверждения о том, что «арабское восстание» и военные действия Лоуренса (какими бы они ни были) оказали решающее или даже значительное влияние на войну. Общее число пленных, упомянутых на 660 страницах «Семи столпов» (до прорыва Алленби в сентябре 1918 года, когда они получили в своё распоряжение толпу беспорядочно беглых преступников, которых можно было убивать или захватывать практически по своему усмотрению), составляет чуть более 1000 человек, из которых 600 были взяты в ходе операции, которая, как можно предположить, на самом деле была экспедицией Ауды к Акабе и её захватом. После первых 5000 пленных, взятых в результате внезапного нападения в 1916 году (по крайней мере, половина из них благодаря удачному перевороту Абдуллы в Тафте), потери, нанесённые «арабами», были очень незначительными до победы Алленби в сентябре 1918 года.

Безусловно, поезда взрывались, а находившиеся в них турки были убиты или изувечены, три или четыре пустынных конвоя были захвачены, железнодорожные посты подвергались нападениям и разрушениям, имели место успешные небольшие операции, такие как Абу-эль-Лиссаль, Тафиле и ночная атака Маулуда под Петрой, Факи-паша и его гарнизон были более или менее удержаны в Медине, но утверждать, что эти спорадические и сравнительно незначительные усилия имели какое-либо серьезное влияние на войну с Турцией, не говоря уже о более масштабной войне за ее пределами, так же абсурдно, как сравнение арабского восстания с «хронической язвой» войны Наполеона в Испании. В разгар борьбы у императора было 350 000 человек в Испании, и как минимум его потери составляли в среднем 100 человек в день в течение шести лет. Его маршалам приходилось сражаться с (часто разгромленными) регулярными армиями Испании и непобедимыми англо-португальскими войсками Веллингтона, а также с бесчисленными партизанами, как португальскими, так и испанскими, с такими лидерами, как Трэнт, Роберт Уилсон, Дон Хулиан Санчес, Мина, Порлье, Темпрано, Эль Эмпесинадо. Эти партизаны не могли присоединиться к той или иной стороне, которая бы победила, не было необходимости брать с собой «всадников Святого Георгия» (то есть золотые соверены), не было необходимости позволять их лидерам брать горсть золота за каждый успешный подвиг или разбегаться сразу после захвата добычи. Испанская партизанская война была ужасно жестокой, но не продажной, она была героически храброй и эффективной. Как только французская армия начинала движение, она оказывалась отрезанной от своей базы, а почтальоны без вооруженной охраны не могли прорваться. Массене однажды пришлось отправить целый батальон с генералом Фоем, чтобы убедиться, что посланник и письмо дошли до Императора. С другой стороны, Веллингтон получал так много захваченных писем, что его постоянно информировали о планах противника, и он стал очень осторожен, пораженный тем, что ему удалось перехватить так много личных писем короля Иосифа, когда его дети были больны, он послал трубача под белым флагом сообщить королю, что они выздоровели. В тылу турецкой армии в Палестине не было арабского восстания — которое при достаточно больших масштабах и решительных лидерах действительно могло бы привести к чему-то значительному, — а были лишь набеги нескольких десятков человек, перерезание железнодорожных и телеграфных проводов.

Бесспорно, партизанская война может причинить огромные неудобства и потери регулярным войскам оккупационной державы, особенно когда она столь широкомасштабна и решительна, как это было в Испании в 1808-1813 годах. Если бы арабы подняли восстание и, несмотря на все попытки его подавления, продолжили партизанскую войну на всей территории, заявленной Фейсалом на мирной конференции, они, безусловно, оказали бы ценную помощь своим британским союзникам. Но восстание ограничивалось Хиджазом (который был слишком далеко и слишком бесполезен, за исключением сентиментальных религиозных причин, чтобы оправдать усилия Турции по его возвращению) и пустынными районами, расположенными недалеко от британской армии, откуда можно было совершать небольшие набеги с относительной безнаказанностью. За пределами этих районов, где существовала реальная опасность и реальный ущерб, арабы только говорили и плели интриги. Их «движение» распространилось только потому, что Алленби продвинулся вперед; и миру до сих пор говорят, что Алленби продвинулся вперед именно потому, что их движение распространилось. Арабские партизаны не играли столь важной роли в британских кампаниях 1914-1918 годов на Ближнем Востоке, как это было в кампаниях Веллингтона на Пиренейском полуострове. Веллингтон также никогда не совершал ошибки, полагая, что войну можно выиграть одними лишь партизанами — даже буры не смогли этого сделать. В своей хвалебной речи о предполагаемом стратегическом гении и достижениях Лоуренса Лиддел Харт утверждает, что ранние победы Веллингтона были «выгодны, поскольку они привлекли к нему французов в Португалии» и тем самым помогли испанским партизанам «укрепить свой контроль над другими регионами», но его победы 1812 года заставили французов сконцентрироваться, и тем самым война затянулась. Решающим фактором были не партизаны, а вывод Наполеоном в 1812 году французских войск и прекращение подкреплений. А что касается великих побед, затянувших войну, — ну, от Ролисы до Саламанки прошло четыре года, почти все недели; всего через одиннадцать месяцев после Саламанки пришла Виттория, которая изгнала из Испании все французские армии, кроме армии Суше в Каталонии. Можно ли это назвать «затягиванием войны»?

Границу между партизанской войной и бандитизмом всегда трудно провести (особенно это касается бедуинских друзей Лоуренса), и, если партизанская война затягивается, она всегда имеет тенденцию перерастать в бесконечную классовую войну преступников против общества, которая вынуждает каждое государство содержать регулярную армию полиции, которая сдерживает, но не может искоренить бандитизм. Странно, что одна из самых упорядоченных стран мира, как наследие своих зарубежных войн, оставила так много бандитизма другим странам.

Хотя различные силы «арабов» имели определённое военное значение, их мощь сильно преувеличена, а их реальное значение носило политический характер. Возможно, по совету Лоуренса, Фейсала готовили как местного кандидата на сирийский престол — он должен был не допустить французов и быть восприимчивым к английскому влиянию. У Фейсала было около 12 000 вооружённых племенных воинов и его небольшая, медленно передвигающаяся «регулярная армия» численностью 600 человек; тем не менее, в 1917 году Фейсал был торжественно назначен командующим армией (звание, которое носил Алленби во Франции), хотя ни один британский генерал при Алленби не занимал этого звания. Командуя гораздо большим количеством регулярных солдат, Булфин, Шовель и Четвуд занимали лишь должности командиров корпусов. Всё делалось для того, чтобы сделать Фейсала независимым от своего отца, Хусейна; и легко понять почему. Если бы Фейсала после войны смогли поставить на место французов в качестве «местного короля» Сирии, он бы играл с англичанами в ту же игру сотрудничества, что и в Ираке. Есть свидетельства того, что Алленби не полагался на своего «командующего армией» и «принца Мекки» в качестве флангового гарнизона. Как уже было отмечено, когда он посчитал, что враг собирается вернуть Факри и мединский гарнизон на фронт, Алленби немедленно послал полковника Уилсона, чтобы тот убедил Али и Абдуллу предпринять действия, которые прижали бы Факри и его людей к Медине. Когда это не удалось, и Лоуренс и Фейсал показали, что они либо не могут, либо не хотят эффективно перерезать Хиджазскую железную дорогу, Алленби послал полковника Доуни, который проделал работу настолько тщательно, что железная дорога оставалась заброшенной в течение многих лет.

Политическая основа преувеличений Министерства иностранных дел относительно «арабских усилий» и высказываний Лоуренса Аравийского отчетливо прослеживается на мирной конференции. Все читатели повествования Лоуренса помнят, как он постоянно подчеркивал, что арабские «победы» были достигнуты с очень небольшими потерями. Если верить ему, потери всей экспедиции в Акабе составили всего «двое убитых и несколько раненых». Тем не менее, на мирной конференции Фейсал представил заявление (возможно, написанное Лоуренсом), в котором утверждалось, что «арабская армия» «понесла тяжелые потери, около 20 000 человек были убиты». Было бы интересно увидеть списки потерь и узнать, в каких сражениях были понесены эти потери. Позже президент Вильсон (очевидно, поверив навязанной ему пропаганде) сказал в присутствии Алленби, что у Фейсала «с начала до конца, вероятно, было 100 000 человек», а Алленби лишь сказал, что «у него никогда не было столько людей одновременно»! После чего Уилсон продолжил, заявив, что «тем не менее, с самого начала и до конца Франции придётся рассчитывать на 100 000 солдат против неё».

Эта преимущественно политическая значимость «арабской войны» является очевидным объяснением того, почему Алленби так легкомысленно отнёсся к неудаче Лоуренса ни в перерезании моста в долине Ярмук, ни в обеспечении, как он обещал, какой-либо эффективной поддержки со стороны «племен» в этом или любом другом районе. Следует помнить, что задолго до того, как Алленби прибыл в Палестину, Хогарт или Арабское бюро договорились о переводе Лоуренса из Военного министерства в Министерство иностранных дел: чтобы спасти его от гнева «регулярных войск», которых он оскорбил; так что, с точки зрения Алленби, Лоуренс был не солдатом, а чиновником Министерства иностранных дел в парадной форме. Сам Лоуренс рассказывает нам, что Алленби был настолько доволен своей победой и взятием Иерусалима, что легко позволил Лоуренсу закрыть глаза на свою неудачу. После нескольких дней в Азраке Лоуренс неспешно вернулся в Акабу, откуда в начале декабря его доставили самолетом в штаб Алленби к северу от Газы. 8 декабря Иерусалим был взят, и Марк Сайкс, со своим «католическим» воображением, тщательно спланировал официальное вступление Алленби в должность 11 декабря. Почему Лоуренса пригласили в небольшую группу штабных офицеров (вместо Ньюкомба, Джойса или Дэвенпорта), сопровождавших Алленби, так и не объяснили, но он, несомненно, присутствовал, одетый в одолженную форму, предположительно в качестве штабного майора Клейтона, политического офицера в Палестине и военного руководителя Арабского бюро.

Вход Алленби в Иерусалим

Приятно узнать, что Лоуренс считал свой въезд в Иерусалим «вершиной войны». Согласно официальной истории, Лоуренс шел вместе с Клейтоном и месье Жоржем Пико, гражданским представителем французского правительства; однако, по воспоминаниям лорда Уэйвелла, Лоуренс шел с ним и был весьма удивлен его заимствованной формой и временным назначением. Лорд Уэйвелл хвалит его за то, что тот почти не упомянул о своей поездке к Ярмукскому мосту и о своем «неудачном» провале там.

Но что же делал там месье Жорж Пико, «разрешенный Алленби» — таковы любезные слова Лоуренса — сопровождать победителей? Он был всего лишь Верховным комиссаром Франции, как и сэр Марк Сайкс для Англии, назначенным для выполнения той части соглашения Сайкса-Пико, которая касалась Палестины, а именно создания международной гражданской администрации в Иерусалиме в соответствии с пунктом 3 соглашения. Поскольку Россия не была представлена ​​из-за революции, эта задача оставалась за Францией и Англией. Алленби уклонился от этого обязательства, создав «временное» военное правительство и назначив «военным губернатором» Иерусалима чиновника Министерства иностранных дел Рональда Сторрса.

Поскольку Пико и Сторрс только что прибыли из Франции вместе, кажется маловероятным, что Пико и его правительство были обмануты, особенно учитывая, что военное управление Сторрса продолжалось после перемирия до 1 июля 1920 года. Британские чиновники на Ближнем Востоке утверждали, что «перебежка России» аннулировала соглашение Сайкса-Пико. По словам генерала Бремона, он находился с Джорджем Ллойдом, когда пришло известие об убийстве царя Николая II, на что Ллойд заметил: «Это нас освобождает, но в любом случае мы никогда не должны были позволять русским обосноваться в Константинополе». И все же, как вспоминает Бремон, договор был подписан, но менталитет был иным, чем у французов-юридистов. 15 декабря Сторрс предупредил Сайкса, что Пико совсем не доволен положением дел в Палестине. Пять дней спустя Сторрс обнаружил, что Пико «разочарован», потому что Алленби не представил «знатных лиц» французскому гражданскому представителю, как это было сделано с французскими и итальянскими военными представителями, потому что у Гроба Господня была выставлена ​​французская охрана, и потому что не было достигнуто никакого прогресса в создании англо-французской гражданской администрации. Даже из Франции Пико был принят в качестве французского верховного комиссара в Палестине итальянцами, греками и британским флотом, но не Алленби, который, по-видимому, действовал по указанию.

Лоуренс драматизировал эту ситуацию в живом, но злобном описании предполагаемой «сцены» между Алленби и Пико, цель которой — высмеять Пико и попытки французов выполнить условия соглашения Сайкса-Пико. Для Лоуренса и его группы характерно то, что никто не мог бы заявлять о более высокой морали и более скрупулезной требовательности в соблюдении досконально обещаний, которые, по их словам, ему было приказано дать «арабам», в то время как они радостно ликуют и насмехаются всякий раз, когда им удается нарушить обещания, данные французам. На мирной конференции лорд Керзон описал соглашение, санкционированное его предшественником, как «своего рода причудливый набросок, призванный соответствовать ситуации, которая тогда еще не возникла и которая, как считалось, вряд ли когда-либо возникнет». Не обращая внимания на подразумеваемый пораженческий настрой, а также на легкомыслие правительства, которое во время войны тратило свое время и время своих союзников на составление и подписание «причудливых набросков», нельзя не отметить, что, когда эта крайне маловероятная ситуация начала воплощаться в жизнь, их первой мыслью было, как избежать соглашения, избежав создания Палестины, то есть они намеревались сохранить Палестину за собой. По словам Лоуренса, спор между Алленби и Пико произошел во время обеда после церемонии въезда в Иерусалим. На первый взгляд, это кажется маловероятным местом для дипломатической беседы, но Пико был настолько возмущен явным оскорблением гражданского представителя Франции, не представившего его «знатным людям», что, возможно, решил выразить свой протест косвенно перед военными представителями Италии и Франции. Лоуренс же допускает неправдоподобные доводы, заставляя высокопоставленного дипломата, участвовавшего в переговорах по договорам, совершать распространенную среди французских журналистов незначительную ошибку, называя бывшего министра иностранных дел «сэром Греем» — поспешно исправленного Пико на «сэра Эдварда Грея» — что менее вероятно, поскольку в то время сэр Эдвард уже 18 месяцев был лордом Греем, о чем, по-видимому, совершенно не знает автор повествования Лоуренса. Независимо от того, произошла ли эта «сцена», как утверждает Лоуренс, факт остается фактом: в течение недели после взятия Иерусалима разгорелся конфликт интересов, который, по словам Ллойд Джорджа, после победы… едва не спровоцировал открытый разрыв между британским и французским правительствами.

Согласно таблице перемещений Лоуренса, он вернулся в Акабу только 25 декабря, после более чем трехнедельного отсутствия. Затем ему предстояло отслужить чуть более девяти месяцев, прежде чем он уехал в Англию. Однако были значительные промежутки времени, когда он покидал войска Фейсала и находился в Египте, Палестине или в море. 21 февраля он прибыл в Беэр-Шеву, посетив Каир и Иерусалим; 4 марта он был в Акабе, но 6 марта снова в море, и вернулся в Акабу только 15 марта — период в 22 дня. 27 апреля он снова был в море, а затем курсировал между Каиром, Иерусалимом и штаб-квартирой до 21 мая, когда вернулся в Акабу — период в 26 дней. Три недели спустя, 10 июня, он снова был в море, курсируя между Каиром, Александрией и Главным штабом, совершив путешествие по Красному морю в Джидду с дипломатической миссией (которая провалилась) к Хусейну, и вернулся в Акабу только 28 июля — период в 48 дней. Таким образом, в течение последних 9-10 месяцев войны Лоуренс отсутствовал в арабских войсках и у Фейсала в течение периодов, составляющих 13-14 недель, или примерно треть времени. Безусловно, это своеобразный тип «генерала», который во время войны проводит треть своего времени вдали от своих войск; и визиты в Каир, где все еще находилась штаб-квартира Арабского бюро, были гораздо чаще, чем визиты в Главный штаб. За этот период Лоуренс одиннадцать раз был в Каире и три раза в Главном штабе, что предполагает возможное соотношение между его политической и военной деятельностью.

Тем не менее, по возвращении из Иерусалима Лоуренс получил от Алленби приказ о том, что войска Фейсала должны продвинуться из района Акабы в Тафиле, расположенный к югу от Мертвого моря. Причина этого шага очевидна: продвижение Алленби почти сравняло его войска с Амманом, так что большая часть Хиджазской железной дороги, численность турецких войск на которой, по его оценкам (или завышенным оценкам), составляла около 20 000 человек, оказалась у него на фланге и в тылу. Он не мог продолжить наступление — к Дамаску и Алеппо! — к которому его призывал Ллойд Джордж, и оставить эти силы для атаки своего тыла. Теоретически турки могли бы вернуть Факри из Медины, собрать различные железнодорожные посты и сосредоточиться на Маане для атаки или разрушительного набега на коммуникации Алленби — и разведка указывала на то, что противник действительно планировал нечто подобное, хотя, с точки зрения наблюдателя, можно было бы предположить, что большие расстояния, сложный рельеф местности и наблюдение Али и Абдуллы дадут достаточно времени для предупреждения. Но Алленби, очевидно, был обеспокоен этим и решил не предпринимать попытку продвижения вперед (для чего ему должны были быть выделены дополнительные индийские дивизии), пока не будет покончено с силами Хиджазской железной дороги. Отсюда и неудачная попытка полковника Уилсона убедить Али и Абдуллу атаковать Медину в декабре 1917 года, и отсюда настойчивое требование Алленби в своих письмах военному кабинету о том, что после взятия Иерихона его следующим шагом должно стать разрушение Хиджазской железной дороги. Переброска войск Фейсала (или их части) предназначалась для использования их в качестве фланговой охраны или, по крайней мере, в качестве прикрытия разведчиков, а позже в том же году Алленби, возможно, надеялся, что они смогут выполнить обещания Лоуренса и привлечь местных бедуинов для помощи в нападении на Амман.

Когда Алленби приказал перебраться в Тафиле, Лоуренс, как обычно, пошел дальше, предложив объединить с ним силы на северном конце Мертвого моря и перенести штаб из Акабы в долину реки Иордан — предложение, как нетрудно догадаться, так и не было реализовано.

Зима 1917-1918 годов в горных районах была очень холодной и снежной, и теперь войскам Фейсала приходилось действовать в соответствии с приказами Алленби. Незадолго до Нового года 1918 года Шариф Насир атаковал и захватил станцию ​​Джурф (между Мааном и Хесой), взяв в плен 200 человек. Затем он совершил марш через снега и взял Тафилех и его гарнизон. Этого удалось достичь благодаря бедуинам из Бени-Сакра и одной горной пушке. Примерно в середине января появились Лоуренс и Саид, приведя с собой около 100 «регулярных» солдат Джафы и еще две горные пушки. После чего Хамид Факри-бей с «тремя слабыми батальонами», 100 кавалеристами и 2 горными гаубицами 23 января отправился в атаку. Это привело к сражению, которое Лоуренс с размахом описал как «битву при Сейл-эль-Хасе» (другие называют её Тафилех), в которой турки потерпели поражение, а Хамид Факри-бей был убит. Все описания этой битвы принадлежат Лоуренсу и включают в себя: предварительное сообщение (без даты), опубликованное в «Арабском бюллетене» 11 февраля 1918 года; другое сообщение, датированное «Тафилех, 26 января»; статью в «Армейском ежеквартальном журнале» за апрель 1921 года; и подробный отчет в «Семи столпах», который также воспроизведен в «Восстании в пустыне». Описание занимает около 3000 слов в «Семи столпах», но я постараюсь кратко изложить суть.

Шарифы были не готовы, и, по словам Лоуренса, он посчитал положение Саида неудачным и убедил его отправить два пулемета для поддержки аванпоста из 30 хауэйтатов и 30 крестьян. Они отбросили турецкую кавалерию, но потеряли один пулемет и 5 расчетов убитыми, и когда Лоуренс прибыл, он смог лишь приказать отступить, прикрываемым всадниками. По пути он приказал своей охране занять юго-западный хребет долины Тафиле, срочно отправив Саиду приказ перебросить всех имеющихся людей и пулеметы, включая два фузил-митральных орудия, обслуживаемых французскими мохаммеданами Пизани. Эта новая позиция задержала турецкое наступление. Арабский регулярный офицер Расим-бей с 80 лошадьми обошел один турецкий фланг; около сотни крестьян подкрались на расстояние 200 ярдов к другому флангу; Орудия Лоуренса выпустили 22 шрапнельных снаряда, и он начал лобовую атаку из 18 человек, 2 пулемета «Виккерс» и 2 больших пулемета «Хочкисс». Жители деревни убили пулеметчиков, всадники пошли в атаку, и Лоуренс продвинул пехоту с знаменами в центр.

Во втором своем отчете о сражении Лоуренс пишет, что измерил расстояние между первым и вторым занятыми хребтами и обнаружил, что оно составляет 3100 ярдов. Он говорит, что они «ответили огнем из пулеметов Виккерс и Хочкисс», а в «Семи столбах» утверждает, что, зная дальность, они подняли свои пулеметы Виккерс, «благословив свои длинные старомодные прицелы», и «беспокоили их открытые позиции попаданиями и рикошетами». Эффективная дальность стрельбы из пулеметов 1914-1918 годов составляла до 1750 ярдов; максимальная дальность — 2900. Это расстояние, 2900 ярдов, является пределом прицеливания из пулемета Виккерс. Британские винтовки пристреливались на дистанции 200-2000 ярдов. Пулеметный огонь с использованием отработанных пуль на артиллерийской дистанции — это нововведение. Или это та «горькая пародия», о которой Лоуренс впоследствии заявлял?

По данным Лоуренса, потери арабов составили 25 убитых и 40 раненых. Оценки потерь турок разнятся. По словам Лоуренса, Хамид Факри-бей был «генералом, командующим» 48-й турецкой дивизией; по словам турок, он был подполковником. Лоуренс утверждает, что 500 турок были убиты, а 250 взяты в плен. Бремон сообщает о 400 убитых и 300 пленных. В «Военных операциях» говорится о 200 пленных и, возможно, 300 убитых, и Антониус подтверждает данные «Военных операций». Можно было бы предположить, что они хотя бы смогли бы подсчитать пленных и прийти к согласию по общему числу. В турецком отчете говорится, что общая численность их сил составляла 600 человек, что они были разгромлены, Хамид-бей убит, и что 21 офицер и 420 солдат вернулись в Керак, что в сумме составляет 159 потерь.

За свои заслуги в этом деле Лоуренс был награжден орденом «За выдающиеся заслуги». Лорд Уэйвелл рекомендует описание сражения, данное Лоуренсом, как «одно из лучших описаний битвы, когда-либо написанных». Карты сражения, с разворотами и симметричными продвижениями, достойными Олдершота, можно найти в книге «Военные операции» и книге капитана Харта. По странному совпадению, здесь возникает документальная загадка, касающаяся оккупации Акабы. Следует напомнить, что в деле об Акабе Лоуренс впоследствии признался, что его первоначальный отчет был скрыт от публикации в «Арабском бюллетене» и от ведома Военного министерства и Министерства иностранных дел, в то время как его утверждения о том, что он задумал и руководил экспедицией, отрицаются Антониусом на основании арабских источников, включая, по-видимому, короля Фейсала. В деле Тафилех Грейвс утверждает (и Лоуренс не возражал), что доклад был пародией, подобно самому сражению, и это утверждение повторяет капитан Харт. Сам Лоуренс подтверждает это: доклад был «написан убого ради эффекта», он был полон «странных улыбок и притворной простоты» и так далее.

Это любопытное признание — или хвастовство. Конечно, существуют пародии на стиль и пародии на содержание, и на то и другое, но никто без предупреждения никогда бы не заподозрил ни одной из этих форм пародии в двух отчетах Лоуренса, которые ничем не отличаются по стилю и содержанию от всех его остальных отчетов. И даже когда его предупреждали, никто, кроме подобострастного поклонника Лоуренса, никогда не обнаруживал пародию, если только она не заключалась в абсурдной истории о пулеметной дуэли на расстоянии 3100 ярдов. Отчет о «Семи столпах», написанный много лет спустя, отличается и, возможно, является пародией, а может быть, просто самосознательным и претенциозным. Несомненно, цитируя Клаузевица, Фоша и Массену в описании «битвы», в которой «генерал» начинает «фронтальную атаку» 18 человек, можно сказать, что это либо попытка пошутить, либо вопиющее ее отсутствие. Но можно задаться вопросом: какое право имеет офицер, который, судя по его собственным действиям, только что взял на себя ответственность за 65 жертв, относиться к этому с юмором на бумаге?

Лоуренс недолго оставался на месте своего триумфа. Тафилех оказался холодным, снежным и грязным местом. Бездействие и близость породили утомительные ссоры среди его последователей, и он стал искать предлог, чтобы от них уйти. Ему пришло в голову, что он мог бы спуститься в Акабу и забрать золотые соверены, которые понадобятся бедуинским патриотам для весеннего наступления. Правда, он мог бы отправить Джойсу записку с просьбой организовать доставку золота, но он решил, что будет «добродетельнее» спуститься туда, чем терпеть грязь и распущенность Тафилеха. Ou la vertu va-t-elle se nicher ?

Проведя три приятных дня с Доуни и Джойсом в Акабе, Лоуренс получил золото. Золото было упаковано в тридцать мешков, каждый весом 22 фунта и содержащим 1000 соверенов, что примерно эквивалентно (в бумажных деньгах) годовой зарплате 1000 британских пушечных солдат. Пережив невыносимые трудности на пути, Лоуренс передал все золото Саиду, объяснив, что тот должен выплатить необходимые жалкие деньги, намереваясь, конечно же, оставить большую часть на руках, поскольку она не понадобится в течение некоторого времени. Затем Лоуренс отправился на разведку, несмотря на холодную погоду, и слушал отдаленный стук британских и турецких орудий, когда люди Алленби пробивались к захвату Иерихона. Он вернулся в Тафиле 19 февраля и узнал, что совершил еще одну свою ошибку, доверив столько денег слабовольному Саиду. Старшие шейхи переубедили Саида, чтобы тот позволил им завладеть деньгами, якобы для оплаты людей, которые числились в списках, но на самом деле ничего не сделали, и, следовательно, все соверены исчезли, а с ними и необходимые средства для будущих действий. Лоуренс решил, что ему следует покинуть свой пост, и, отпустив своего телохранителя, отправился в штаб-квартиру, чтобы признаться, что он потерял доверенные ему 30 000 фунтов золота.

Любопытно, что, хотя Хогарт фактически был директором Арабского бюро в Каире (Клейтон находился в Главном штабе) и, должно быть, виделся с Лоуренсом во время каждого из его многочисленных визитов, о нем очень мало говорится в «Семи столпах». Более того, он не упоминается на протяжении 443 страниц этого великого труда до этого инцидента, когда по удивительному совпадению, или, возможно, из-за телефонного сообщения, он ждал своего расстроенного протеже на перроне вокзала. Лоуренс излил Хогарту историю своей последней ошибки и своего отчаяния: он все испортил, его суждения были нездоровы, он хотел меньшей роли в другом месте, он смертельно устал от свободы воли и жаждал избегать ответственности, он проезжал по 1000 миль в месяц на верблюдах и был вынужден летать на опасных самолетах, в последних пяти боях он был ранен, ему приходилось заставлять себя находиться под огнем, он большую часть времени голодал, он чувствовал, что арабская война была обманом с его стороны, он страдал от мороза и грязи, его воля угасла, и он боялся оставаться один.

Для некоронованного короля Аравии это стало настоящим падением, удручающей переменой по сравнению с «остроумными замечаниями Клаузевица» в шуме битвы, и Хогарт, должно быть, был несколько обеспокоен этой внезапной сменой своего протеже: из преемника Саладина он превратился в сварливого невротика с кучей реальных и мнимых страданий. Ситуация была своеобразной, ведь Лоуренс, в конце концов, хотел войны. Хогарт, должно быть, подумал, что мало что можно выиграть, приводя невротика к армейским врачам тех дней, которые были способны заверить лежащего в обмороке пациента, что у него, кажется, нет ни единого нерва в теле, — и что такая история не понравится главнокомандующему, который всегда живет легендой о том, что все в его подчинении так же, если не более, энергичны, как горчица, если не острее. Хогарт принял мудрое и отеческое решение - он пригласил Лоуренса пообедать с Клейтоном, где в присутствии свидетелей Лоуренс вряд ли повторил бы свое признание.

Возможно, Хогарт также предупредил его, чтобы тот ничего не говорил о растраченном золоте. Во всяком случае, Лоуренс не упомянул об этом и выслушал рассказ Клейтона о визите генерала Смутса и о подкреплениях, которые должны были прибыть для крупного весеннего наступления, призванного вывести Турцию из войны. Этот обед, по-видимому, состоялся 21 февраля 1918 года, ровно за месяц до великого немецкого прорыва на Сомме, который развеял все эти стратегические несбыточные мечты. Позже Лоуренс встретился с Алленби и заявил, что, получив 700 транспортных верблюдов, войска Фейсала захватят Маан — чего они так и не сделали, пока под давлением сентябрьского наступления Алленби город не был оставлен турками и немцами.

Но что же с Тафиле? В результате изменения планов город стал неважным, и Саид был брошен на произвол судьбы. Две турецкие колонны атаковали город, и Саид потерпел поражение в боях, описанных Лиманом фон Сандерсом как «жестокие, но успешные». Но, как отмечают авторы «Военных операций», возможно, с не совсем непреднамеренной иронией, «поскольку майор Лоуренс покинул Тафилу… о последующих боях известно немного».

Но так случилось, что французский адъютант Трабельси, присутствовавший на «битве» при Тафиле с 26 солдатами, остался с Саидом, который отправил французские войска с 300 бедуинами. 3-го числа они столкнулись с отрядом из 3000 турок и нескольких австро-германских солдат, артиллерией и тремя самолетами. При первом же разрыве снаряда бедуины бежали, но Трабельси и его люди держались до вечера, когда у них закончились все боеприпасы, и они отступили, принеся с собой расчётные книжки убитых немцев и 7 захваченных лошадей. На следующий день Саид с 4000 человек вышел на бой, но ночью прожекторы напугали бедуинов, которые бежали и разграбили Тафиле. 5 февраля Саид поджёг Тафиле и отступил.

В наградном листе к ордену «За выдающиеся заслуги» Лоуренсу говорится следующее:

«За выдающуюся храбрость и преданность долгу в бою. Он проявил великолепные лидерские качества и мастерство и в значительной степени способствовал успеху операции, в ходе которой были захвачены 300 пленных, два полевых орудия и двадцать три пулемёта».

Следует отметить, что награда была присуждена на основании доклада, который сам Лоуренс назвал «горькой пародией».

Завершим эту главу кратким обзором еще одной истории о Лоуренсе, которая прочно укоренилась: враг предлагал награду (по словам рассказчика) от 5000 до 50 000 фунтов стерлингов за поимку великого лидера партизан Лоуренса. Никаких доказательств этому, кроме утверждения самого Лоуренса, не представлено, и никто из находившихся в то время в Аравии не утверждает, что видел это объявление. Согласно одной версии, Лоуренс сел прямо под одним из объявлений о награде, но его не узнали. Позже, с улыбкой, он сказал, что это преувеличение. Кем же была предложена эта крупная награда? Либо Джемел-пашой, либо Лиманом фон Сандерсом, ни один из которых в своих военных мемуарах даже не упоминает человека, на голову которого, как утверждается, он назначил эту большую, если не сказать уникальную, награду. Кому она была адресована? Бедуины и большинство беднейших арабов не умели читать. И где? В пустыне? Если так, то кто бы это прочитал? Если награда достанется жителям городов, то кто же её получит? Но неразгаданной загадкой остаётся то, как два вражеских лидера предложили столь щедрую награду за человека, о котором они либо никогда не слышали, либо которого не сочли достаточно важным, чтобы упоминать в своих книгах.

Продолжение следует....