Ричард Олдингтон "Самозванец Лоуренс: Человек и легенда". Часть 2. Глава 11. Война на Хиджазской ж/д и взятие Акабы

После предисловия:

и первых десяти глав:

где автор констатирует, что герой его "автобиографического" расследования Лоуренс Аравийским на самом деле не был никаким героем, а скорее мошенником, все достоинства которого в основном заключались в таланте хорошего рассказчика,

и показал его:

• происхождение, как ребенка рожденного не в официальном браке
• влияние родителей
• детство
• учебу в университете с его достижениями и увлечениями
• путешествия по северной Франции и Ближнему Востоку для сбора информации для своей будущей диссертации «Замки крестоносцев”. Защита диссертации.
• участие в первой археологической экспедиции на севере Сирии, во время которой Лоуренс продолжил знакомство с регионом, а также проявил свои гомосексуальные наклонности в связи с арабским подростком Дахумом.
• участие во второй археологической экспедиции там же на севере Сирии в Кархемише, - лучшие годы жизни, как потом вспоминал Лоуренс, а также в топографических съемках на Синае, позволивших потом Лоуренсу с началом Первой Мировой войны поступить на службу офицером генштаба.
• психологический портрет
• попадание на службу в разведку, сперва в лондонском офисе, а потом в Каире вместо боевых частей в Европе
• реальное участие в подготовке Арабского восстания против турок
• прибытие в армию Фейсала в Хиджазе и фактическое уклонение от битвы по взятию Ваджха - порта на Красном море

Перейдем к следующей части и главе:

Часть 2. Глава 11. Война на Хиджазской ж/д и взятие Акабы

Удержание Медины турками, как говорят, было ошибкой с военной точки зрения — им следовало вывести свои войска на более активный фронт и сдать город. Город был удержан из-за мотивов престижа, как религиозных, так и политических; и это решение вряд ли могут оспаривать те, кто сохранил Ипрский выступ ценой столь больших потерь лишь для того, чтобы показать, что они не потеряли всю Бельгию. Очевидно, египетское командование опасалось, что эти войска могут внезапно обрушиться на их фронт, и действительно, по этому поводу было несколько предупреждений, в то время как немцы постоянно подталкивали к этому шагу. Но, если позволить себе такое предположение, были и другие веские причины для удержания города, помимо религиозных и престижных. Когда Лоуренс подсчитывал число турок, «сражающихся» с арабами, он забыл упомянуть, что большинство из них всё равно находились бы там, как и всегда, в качестве гарнизонных войск, соединяясь, пусть и непрочно, с их силами в Йемене и угрожая Адену. Он также забыл отметить, что значительная часть усилий арабских войск, скажем, 20 000–25 000 племенных воинов, плюс небольшая регулярная армия численностью 600 человек, постепенно сформированная под командованием Джафара, была направлена ​​на окружение окраин Медины и на атаки на ту часть Дамаск-Мединской железной дороги, которая имела наименьшее стратегическое значение, а именно, участок Маан-Тебук-Медин Салих-Медина, поскольку основной путь снабжения турецких войск, столкнувшихся с реальной угрозой со стороны британской армии, проходил не по этому участку, а через Дераа и долину Ярмук, и в гораздо меньшей степени через Амман и пустынные конвои. Более того, сдерживание Медины, таким образом, запутало силы арабского восстания, а также помешало распространению движения не только среди протурецких последователей Шаммара Ибн Рашида, но и среди племен, проживавших вблизи Дамаска, которых Фейсал и Лоуренс тщетно пытались переманить на свою сторону, чтобы те внесли нечто более эффективное, чем слова.

За исключением нескольких рейдов, которые не всегда приносили результат, турецкая оккупация Медины более двух лет ограничивала действия арабов в основном наименее важным участком железной дороги Дамаск-Медина, пока крупный прорыв Алленби в сентябре 1918 года не предоставил им легкодоступные цели, которые невозможно было пропустить, и возможность в панике ворваться в города, которые, как они утверждали, были захвачены после того, как британцы провели настоящие бои.

Оккупация Ваджха, расположенного в 150 милях отсюда, вряд ли сильно повлияла на решения командующего Мединой. Когда Лоуренс лежал больной фурункулами и диареей в лагере Абдуллы (март 1917 года) и предавался тем претенциозным стратегическим размышлениям, которые он так подробно описал, его теория о том, что Медину не следует брать, фактически сыграла на руку туркам, хотя вся эта дискуссия кажется несколько излишней перед лицом того факта, что арабы не могли взять Медину. Для этого потребовалась бы англо-французская бригада, встречавшая сильное сопротивление. Реальное значение оккупации Ваджха заключалось в том, что он служил базой для набегов на Хиджазскую железную дорогу.

Но каковы факты об этой Хиджазской железной дороге, которая играет столь важную роль в легендах об «арабском восстании» и которая доставила Лоуренсу такое щемящее удовлетворение, когда 28 марта 1917 года он впервые коснулся металла рельсов?! Она была частью системы железнодорожного сообщения, базировавшейся прямо напротив Константинополя, которая была настолько длинной и неудобной, что удивительно, как она вообще работала. От Хайдар-паши на Босфоре до Раяка в Сирии (около 900 миль) проходила железная дорога стандартной колеи, прерываемая недостроенными туннелями через горы Тавр и Аманус, так что на этих двух разрывах (20 и 5 миль соответственно) все грузы приходилось спускать с железной дороги и перевозить по автомобильным дорогам. Хотя туннели были проложены для узкоколейных линий в 1917 году, первый сквозной поезд был запущен только в сентябре 1918 года. До развязки Муслими, к северу от Алеппо, эта единственная линия обслуживала месопотамский, палестинский и хиджазский фронты, и если бы арабам удалось вывести из строя этот ключевой пункт (Муслими) с помощью диверсий, это имело бы огромное значение: разумеется, они, со всеми своими тайными обществами, так и не причинили там ни малейшего ущерба. От Раяка (к северу от Дамаска) ширина железнодорожных путей составляла 1,05 метра (3 фута 6 дюймов), за исключением участка Яффо-Иерусалим, где она составляла 1 метр. Расстояние по железной дороге от Дамаска до Медины составляет 850 миль. В Дераа ответвлялась железная дорога, снабжающая Палестину, и там также были бы масштабные разрушения. К югу от Дераа демонтаж линии обороны касался только Хиджаза или ограниченного количества припасов, доставляемых по суше в Палестину из Аммана.

Эта 850-мильная узкоколейная железная дорога от Дамаска до Медины была завершена в 1906 году. Турецкое правительство намеревалось продлить её ещё на 250 с лишним миль до Мекки, но бедуинские племена (которые жили за счёт эксплуатации и грабежа караванов верблюдов, забиравших паломников, или за счёт шантажа с целью запретить грабеж) подняли восстание. Когда Казим-паша, президент Железнодорожной комиссии, отправился осмотреть предполагаемый маршрут Медина-Мекка, бедуины напали и убили около сотни его сопровождающих, а его самого отбросили назад в Медину. Один из результатов этой неудачной попытки продолжить Хиджазскую железную дорогу от Медины до Мекки кратко упоминается (но недостаточно подчёркивается) в Официальной истории и игнорируется Лоуренсом. В Медине d 1916 году хранились в хорошем состоянии материалы для строительства 100 километров железной дороги. Очевидно, это значительно упростило задачу Факри-Паше по ремонту линии, особенно учитывая, что даже в мирное время турки привыкли к постоянному устранению последствий саботажа бедуинов на железнодорожных путях. Следует отметить, что Бремон (хотя, я думаю, не британец) сообщает о турецком железнодорожном ремонтном батальоне численностью 800 человек в Медине, предположительно, опытных в своей работе, так что до весны 1918 года широко разрекламированные рейды по подрыву были скорее помехой для турок, чем серьезной угрозой. Это было лишь усиление постоянной проблемы мирного времени в военное время. Даже когда большой запас железнодорожных материалов в Медине был исчерпан в апреле 1918 года, мединский гарнизон по-прежнему получал продовольствие и снабжение от караванов, которым не составляло труда подкупать бедуинские племена, которые, как предполагалось, должны были их остановить! Сохранились фотографии немецких офицеров в форме, которых в качестве почетных гостей принимали представители племени Шаммар. И, конечно же, это были последователи Ибн Рашида, контролировавшие северные подступы к Медине. В любом случае, железнодорожное сообщение с Мединой, каким бы хрупким оно ни было, оставалось нерушимым до тех пор, пока в апреле 1918 года полковник Доуни не был направлен для надлежащего выполнения задания:

«Ценой 250 жертв Медина была окончательно отрезана от севера, поскольку большие запасы рельсов наконец-то были исчерпаны. Линия между Маном и Мудавварой оставалась в руинах до конца войны и остается в руинах и сегодня».

Подвижной состав, уничтожение которого было воспето с такой великолепной риторикой, на самом деле был до смешного скудным. На момент начала восстания Хиджазская железная дорога располагала всего 30-50 исправными локомотивами. Также было было всего 180 пассажирских вагонов, менее 1300 грузовых вагонов и около 40 передвижных цистерн с водой. Поезда были малочисленны, состояли всего из 13-20 вагонов, и каждый поезд должен был везти с собой четыре дополнительные цистерны с водой для снабжения станций и охраны блокпостов.

Наибольшую опасность для дальнейшего функционирования линии представляла нехватка топлива. Паровозы работали на дровах, которые либо привозили с севера, либо рубили из пустынных акаций. Позже Факри так сильно нуждался в топливе, что начал сносить дома в Медине, чтобы сжигать деревянные конструкции в топке паровозов. Таким образом, именно эта железная дорога смогла пережить множество атак и тем самым помогла Медине продержаться всю войну.

Дискуссия о Медине занимала внимание обеих сторон. Со стороны союзников Уингейт, Ллойд и Бремон согласились (как мы видели), что захват Медины был политически нежелателен (то есть, потому что они считали, что это подстегнет панарабизм), а Лоуренсу либо не сообщили об этом, либо он предпочел проигнорировать это совместное англо-французское решение, приписав его исключительно якобы недостойным мотивам Бремона. Причины Лоуренса причудливы и не очень реалистичны: «Мы не должны брать Медину. Турок там был безобиден. В египетской тюрьме он бы лишил нас еды и охраны». Абсурдность ситуации с пленными отмечалась неоднократно и не согласуется с громкими похвалами Лоуренса о том, что «Фейсал предложил награду в фунт за каждого пленного, и многие из них были доставлены к нему невредимыми». По другую сторону военного забора Лиман фон Сандерс не соглашался с турками относительно преимуществ удержания Медины и считал, что гарнизонные войска будут более полезны, если их вывести — отсюда и паника в британском штабе, попытки Уилсона заставить Али и Абдуллу атаковать Факри, и, наконец, эффективное уничтожение Доуни линии обороны к югу от Маана.

«Лоуренс-разрушитель поездов» — так называется одна из подписей к фотографиям Лоуэлла Томаса, под которой говорится, что Лоуренс и его «соратники» — Фейсал, Али, Абдулла и Саид — взорвали «двадцать пять турецких поездов, разрушили пятнадцать тысяч рельсов и уничтожили пятьдесят семь мостов и водопропускных труб». Возможно, несложно догадаться, откуда взялась эта статистика, но я не нашел подтверждения ей ни в одном из официальных документов, которые я видел. Я сам не думаю, что четыре хашимитских принца лично когда-либо прикасались к рельсам или причиняли вред пассажирскому вагону, но Лоуренс, безусловно, использовал взрывчатку для разрушения участков железнодорожных путей и для схода с рельсов поездов с солдатами и мирными жителями. В этом нет никаких сомнений, и он заслуживает всего уважения и почтения, которых заслуживают такие смелые поступки. Однако у читателей книг Лоуренса и его друзей, не говоря уже о завороженных слушателях лекций мистера Томаса, сложилось впечатление, скорее намекающее, чем прямое, что именно Лоуренс придумал идею саботажа железной дороги и что Лоуренс был главным, если не единственным, саботажником, за исключением помощи одного-двух английских офицеров, таких как майор Гарланд, Хорнби, Ньюкомб и Дэвенпорт. Сам Лоуренс на короткое время проявил снисходительность к их действиям, но его личное повествование о собственных подвигах затмило их историю. Читателю его «помпезных, профессорских» рассуждений или размышлений о высокой стратегии войны в Хиджазе можно простить, учитывая обилие громких имен и впечатляющих принципов войны, мысль о том, что Лоуренс был не только главным сторонником разрушения железнодорожных путей в Хиджазе, но и почти изобретателем этой формы нападения, а именно:

«Мы должны были сдерживать врага молчаливой угрозой огромной неизвестной пустыни, не раскрывая себя до тех пор, пока не начнем атаку. Атака могла быть формальной, направленной не против него, а против его имущества; таким образом, она не искала бы ни его сил, ни его слабостей, а его наиболее доступного материала. При разрушении железнодорожных путей это обычно был бы пустой участок рельсов…»

Грейвс, очевидно, считал Лоуренса инициатором или, по крайней мере, главным инициатором, поскольку (с молчаливого согласия Лоуренса) он говорит, что Лоуренс не «призывал Абдуллу атаковать Медину, а предложил серию рейдов по разрушению железной дороги, предложив самому подать в них пример». Правда, Грейвс упоминает уроки майора Гарланда по взрывчатке, преподанные Лоуренсу, показывают нам майора Гарланда, спешащего на верблюде с детонаторами, взрывателями и взрывчаткой, чтобы взорвать железную дорогу. Это произошло в декабре 1916 года, «вскоре после чего он умер», хотя официальная история показывает, что он все еще активно работал в августе 1917 года, а Лоуэлл Томас встретил его в апреле 1918 года. Следует отметить, что авторы из Бюро Лоуренса игнорируют все нападения на железную дорогу, совершенные французскими офицерами, отдавая всю заслугу англичанам и, прежде всего, Лоуренсу.

Идея уничтожения линий и поездов Хиджаза возникла еще в начале восстания. Вместе с первыми поставками оружия Хусейну были отправлены динамитные шашки, которые он позже вернул, объяснив, что никто из его солдат не умеет пользоваться динамитом. В связи с этим майор Гарланд и капитан Рахо были отправлены для обучения арабов и демонстрации примеров. Первый зафиксированный рейд начался из Ваджха 12 февраля (1917 г.); 20 февраля он достиг Товейры, в 120 милях к северо-западу от Медины, где майор Гарланд взорвал поезд, а его арабский помощник — мост. Несколько дней спустя капитан Рахо (с войсками Абдуллы) также взорвал поезд, но бедуины, находившиеся с ним, испугались атаковать и бежали. 3-4 марта полковник Ньюкомб совершил очень успешную атаку в 80 километрах к северу от Медайн-Салиха, где уничтожил 2500 ярдов линии, от двух до четырех локомотивов и взял в плен 15 человек. Лоуренс обучался использованию взрывчатки у майора Гарланда и 28 марта впервые вышел из-под его каски под гильотиной, получив прозвище «трудолюбивый и честный». Экспедиция подробно описана в книге «Семь столпов». Лоуренс умалчивает о том, что с апреля 1917 года французы капитан Рахо и адъютант Прост еженедельно совершали атаки на линию; что французский лейтенант Кернаг совершил набег на линию 14-17 мая; что французский лейтенант Замори взорвал четырехпролетный мост 22 июня. что эти и другие французские офицеры «часто совершали рейды» на протяжении всего 1917 года. Среди этих офицеров, часто совершавших рейды, был один из прикомандированных к Фейсалу, адъютант Ламот, которого Лоуренс описывает как представителя Бремона и показывает, что он ничего не делал, кроме как сделал прощальную фотографию Лоуренса и его бедуинских друзей, когда они отправились «завоевать новую провинцию». Аналогичным образом, частые набеги совершали Гарланд, Хорнби, Дэвенпорт и Ньюкомб; пока в 1918 году не появился Доуни и не выполнил свою работу досконально. Мы можем утверждать, что Лоуренс был самым авантюрным и разносторонним из этих рейдеров-разрушителей, но откровенно должны признать, что другим не хватало литературного мастерства, чтобы описать свои достижения, и что, пока создавалась легенда о Лоуренсе, их достижения, или большинство из них, либо игнорировались, либо косвенно приписывались ему. Приведенные выше данные о разрушении железной дороги, взятые из работы Лоуэлла Томаса и приписываемые Лоуренсу, не могут быть проверены, но один из фактов, зафиксированных в лекции Томаса, заключается в том, что в титрах фильма зрителям сообщалось, что другие британские офицеры просто оставались на базе и не помогали Лоуренсу в его борьбе. Когда майор Янг выразил протест, Лоуренс сказал, что он изменит это, но этого так и не произошло. Если постоянные нападения других на железнодорожную линию и упоминались, то лишь вскользь и как нечто незначительное.

Подготовка к взятию Акабы сопровождалась ещё более громкими заявлениями, чем разгром железной дороги в Хиджазе, и, конечно, проверить это практически невозможно, поскольку Лоуренс является практически единственным свидетелем. Но предварительные барабаны били громко. Акаба, как сообщает нам Лоуэлл Томас, была самым важным стратегическим местом к северу от Адена, с большим гарнизоном, «гораздо более важным», чем любой из захваченных до сих пор, за исключением тех, что находились «в Мекке и Джидде». (Гарнизон Акабы насчитывал 300 человек; гарнизон Таифа, захваченного Абдуллой, — более 1500.) «Лоуренс намеревался захватить Акабу и сделать её базой для арабского вторжения в Сирию! Это был поистине амбициозный и зловещий план». Но, как мы видели, захват Акабы был отдан по распоряжению Лондонского военного комитета еще 6 июля 1916 года, и планы по ее оккупации англо-французской бригадой были сорваны лишь подозрениями короля Хусейна в отношении своих союзников. Грейвс бьет в барабан так же громко, как и его американский предшественник. «Для взятия Акабы требовались настоящие эпические действия, — утверждает он, — ибо это был подвиг, выходящий за рамки негероических военных действий двадцатого века». Что ж… Это не было чем-то недоступным для небольших десантных отрядов британских и французских моряков. Акаба, уверяет нас Грейвс, была «настолько хорошо защищена холмами, тщательно укреплена на многие мили вглубь», что дивизия союзных войск не могла ее взять, в то время как «люди Ауды» могли, вероятно, «броситься на них с помощью соседних кланов Ховейтат». Сам Лоуренс утверждал, что Акаба — это «еще один Галлиполи» — триста человек! «Порт Акаба, — пишет он в заголовке главы, — был настолько силен от природы, что его можно было захватить только неожиданно с суши». Однако во время той войны его уже дважды захватывали с моря.

Что касается «сложных укреплений», простиравшихся «на многие мили вглубь», то их никогда не существовало.

Отряд, покинувший Ваджх 9 мая 1917 года, был небольшим, но в его состав входили Шариф Насир из Медины и Несиб эль-Бекри, политик из Дамаска. Отряд нёс четыре центнера золота. Недалеко от Ваджха к ним присоединился Ауда. Двигаясь строго на север, они пересекли Хиджазскую железную дорогу на 810,5 километре и взорвали несколько рельсов динамитом. Ко 2 июня они добрались до Небка, недалеко от Кафа, где Ауда, временно покинувший их, воссоединился со своим племенем из 200 человек, расположившихся шатрами. Затем, в повествовании и таблице передвижений Лоуренса, следует невнятный диалог и перерыв примерно в две недели. К 18 июня Шариф Насир собрал около 700 человек, 200 из которых остались охранять шатры племени. С 20 по 28 июня они находились в Байре, где турки поспешно попытались уничтожить все колодцы. Один из колодцев оказался неповрежденным, а остальные были вновь открыты. Были проведены работы по разрушению железной дороги, и турецкие служащие двух станций были убиты, чтобы показать арабам, кто прибыл. Отсюда Лоуренс двинулся на северо-восток и снова совершил набег на железную дорогу. Первые бои произошли 30 июня в Фувейле и вскоре переросли в нечто большее, чем того требовала военная необходимость. Турки, напав на незащищенные бедуинские шатры, убили старика, шесть женщин и семь детей. В отместку хауэйтат устроил резню всего турецкого гарнизона. 1 июля Шариф Насир и Ауда с 500 самыми выносливыми из пустынных племен заняли позицию в Абу-эль-Лиссане на дороге из Маана в Акабу. Слабый батальон недавно прибывшего 178-го турецкого полка был направлен против них и весь день подвергался снайперскому обстрелу со стороны бедуинов. После того как турецкие войска потратили все свои артиллерийские боеприпасы на бесполезный обстрел, они внезапно были атакованы с фланга из скрытой долины Аудой и 50 его всадниками, в то время как остальные на верблюдах двинулись фронтом вниз по склону, среди них был и Лоуренс. Он начал стрелять из револьвера, прострелил своего верблюда в затылок и был сильно отброшен. Когда он оправился от шока, бой был практически закончен: все турецкие солдаты были убиты, за исключением примерно 160 человек, многие из которых были ранены. Бедуинам довольно повезло, что они встретили батальон молодых солдат.

Ауда абу Тайи, вождь (шейх) одного из родов племени Ховайтат

По прямой, до Акабы оставалось не более 50 миль, но путь пролегал через суровые горы и узкие извилистые ущелья, где, как говорит сэр Хьюберт Янг, были идеальные позиции арьергарда, и одно из них, где «рота с двумя или тремя пулеметами могла бы остановить целый армейский корпус». Несмотря на огромные расстояния, которые они прошли, им все еще приходилось преодолевать ужас арабского лета, так красочно описанного Даути как "обжигающая буря солнечных лучей, которая снова вспыхивает, обжигая глаза, от раскаленного песка". Лоуренс, с его голубыми глазами и светлой кожей, должно быть, сильно страдал, особенно учитывая, что он так и не оправился от фурункулов, о чем очень точно подметил Доути, отметив, что арабская диета часто приводит к «прокаженному кровяному покрову». Действительно, после двух лет, проведенных в Каире под защитой, без его ведома, гигиены современной армии, Лоуренс подвергался серьезным опасностям из-за пищи и воды, которыми он был вынужден питаться, и только стойкость и выносливость спасли его от обморока от солнечного удара, постигшего Сторрса примерно в это же время, когда он совершил экспедицию в пустыню на иракской стороне.

Но они продолжили наступление и извлекли большую выгоду как из эффекта неожиданности, так и из своей поздней победы. Небольшие посты Гувейра и Кетейра сдались, отдав 240 пленных. Гарнизон Акабы, насчитывавший 300 человек, покинул свои передовые позиции, чтобы оказаться вне зоны досягаемости корабельных орудий, и был обнаружен в Кадре, осажденном местными бедуинами, которые присоединились к победившей стороне, узнав о событиях в Абу-эль-Лиссане. Этот небольшой отряд также сдался, и через 58 дней после того, как Шариф Насир и Лоуренс покинули Ваджх, они достигли Акабы с 600 пленными, включая 20 офицеров и немецкого унтер-офицера, который был сильно озадачен тем, что попал в плен к восстанию, о котором, по-видимому, ничего не слышал.

Их беды на этом не закончились, поскольку, как говорят, продовольствия в Акабе было недостаточно. Лоуренс решил немедленно отправиться в Египет, чтобы попросить припасов, и, возможно, предвидел преимущества личного сообщения о взятии Акабы и передачи его своими словами. Он отправился в путь с небольшим эскортом по старой египетской паломнической дороге; и в «Семи столпах» Лоуренс пишет, что в 15:00 8 июля, через 49 часов после отъезда из Акабы, группа преодолела 257 километров до Шатт, на стороне канала напротив Суэца. Различные истории — о препятствующей работе военно-морской власти, о сквернословящем сержанте-телефонисте, о услужливом моряке, о забавной шутке с отказом показать свой пропуск в поезде — можно опустить без сожаления; и зафиксирован факт, что после того, как Лоуренс сообщил свои новости, Дафферин был отправлен с продовольствием и 16 000 фунтов стерлингов. Арабское бюро максимально использовало этот успех протеже Хогарта, успех, который они приписали исключительно ему. Говорят, что его рекомендовали к награждению Крестом Виктории. Почему? На самом деле его повысили до майора и сделали кавалером ордена Бани, который является как военной, так и гражданской наградой, ограниченной (по крайней мере, в то время) 705 военными кавалерами. Я не могу найти никаких сведений о том, какие награды, если таковые были, были вручены Шарифу Насиру и Оде, но французское военное министерство, несомненно, обратившееся к нужным людям, предложило полковнику Бремону рекомендовать Лоуренса к Военному кресту, который в итоге был вручен ему капитаном Пизани, которого Лоуренс презрительно изображал как человека, всегда стремящегося получить награды для себя.

Именно взятие Акабы впервые вывело Лоуренса из безвестности Арабского бюро, и, учитывая многочисленные заявления, сделанные им самим и его друзьями, возникают некоторые вопросы, заслуживающие обсуждения, хотя к определенным выводам трудно прийти. Был ли Лоуренс инициатором «стратегии оккупации Акабы»? Был ли Лоуренс инициатором идеи захвата её с внутренних районов с помощью Ховейтата? Был ли Лоуренс командующим экспедицией, отправившейся из Ваджха с Насиром, и был ли он «генералом», который действительно планировал и руководил их операциями? Наконец, чем занимался Лоуренс в этот неясный период между 3 и 19 июня, и почему он отказался предоставить какую-либо информацию об этом периоде, кроме двусмысленной?

Я нигде не нашел доказательств того, что Лоуренс, находясь в Каире в июле 1916 года, «тонко убедил» Военный комитет в Лондоне включить оккупацию Акабы в свои приказы, так же как он не разработал «стратегию Александретты» и не «организовал» капитуляцию Эрзерума. Если не появятся доказательства, нет никаких подтверждений того, что он имел какое-либо отношение к планированию чего-либо из этого. Решение Уингейта, Ллойда и Бремона оккупировать Акабу уже упоминалось, как и тот факт, что более ранние планы были сорваны отказом Хусейна разрешить высадку европейских войск. Хашимиты крайне подозрительно относились к своим британским союзникам и даже были неприятно впечатлены, когда генерал Мод захватил Багдад в марте 1917 года. Король Хусейн публично оплакивал «потерю» города, который был «колыбелью халифов и источником света, освещавшего мир», а Абдулла жаловался, что англичане не выполняют своих обещаний относительно арабских территорий. Фейсал, телеграфируя о захвате Ваджха, опустил всякое упоминание о Королевском флоте и заявил, что Ваджх был захвачен его войсками! Поэтому, если Лоуренс действительно «тонко убедил» Фейсала в том, что Акабу следует взять без британской помощи, у него не было сложной задачи. Убедил ли он Военный комитет в Лондоне в июле 1916 года — это уже другой вопрос.

Я уже упоминал описание Лоуренсом в «Семи столпах» встречи с Бремоном, в которой ложно утверждается, что Бремон отказал Фейсалу в 65-мм бомбах, а Лоуренс, злорадно улыбаясь, сказал Бремону, что знал Акабу до войны и что план Бремона (согласованный другими командирами) атаки сводной бригадой «технически невозможен». Эта встреча датирована редактором периодом с 3 по 18 февраля 1917 года; а в собственных записях Лоуренса указано, что он был в Ваджхе 25 января, а затем снова в «Ваджхе и т. д.» с 10 по 19 февраля. Однако официальные, современные отчеты полковника Бремона показывают, что в это время у него было две встречи с Фейсалом. Первая встреча состоялась 31 января 1917 года, когда Лоуренс находился в Каире; Бремон встретился с Фейсалом в тот раз, но не с Лоуренсом, а с Ньюкомбом, который сказал, что хорошо знает Акабу, так как проводил там топографическую съемку. Фейсал сказал, что в городе всего 150 полицейских, и что он сам взялся за съемку. Очевидно, Лоуренс узнал об этой встрече от Фейсала и Ньюкомба после своего возвращения из Каира и сделал вид в своей книге, что присутствовал. В этот раз (31 января) нет никаких упоминаний об обсуждении 65-х. Это обсуждение состоялось во время частной встречи Бремона и Фейсала 1 апреля 1917 года, когда Лоуренс находился в Абу-Мархе и, следовательно, не мог присутствовать. Конечно, Лоуренс узнал об этом позже от Фейсала и, работая над своей книгой, объединил два интервью в одно и сделал вид, что присутствовал при этом. Кстати, 16 февраля Бремон, покинувший Ваджх некоторое время назад, находился на борту «Сен-Бриё» у Акабы, который в тот момент казался ему совершенно пустым. Если не будут найдены какие-либо современные и объективные доказательства, неизбежно предположение, что интервью Лоуренса и Бремона, описанное в «Семи столпах», полностью вымышлено и основано Лоуренсом на том, что он услышал от Ньюкомба и Фейсала об их беседах с Бремоном, где эти темы, несомненно, обсуждались. Следует добавить, что полное описание предполагаемой беседы Лоуренса с Бремоном и Фейсалом, с его приукрашенной историей о затруднительном положении Бремона, было вырезано из «Восстания в пустыне», так что Бремон никогда его не видел и, следовательно, не имел возможности дать свои опровержения.

Остальные вопросы, которые я задал, настолько переплетены друг с другом, что их приходится рассматривать вместе, и дать однозначный ответ невозможно, можно лишь предположить вероятность. Давайте сначала рассмотрим заявления, сделанные в отношении Лоуренса в связи с захватом Акабы. Если я начну с Лоуэлла Томаса, то не потому, что я не знаю, что Лоуренс делал вид, будто едва знаком с ним, в то время как Бюро Лоуренса злоупотребляло его доверием или игнорировало его; но, как я ясно покажу позже, огромная популярность Лоуренса была создана Лоуэллом Томасом, и именно от него происходит вся легенда, тщательно, хотя и тайно, взращиваемая самим Лоуренсом. Я уже цитировал Томаса о «амбициозном и зловещем плане» Лоуренса (который не был его планом) по захвату Акабы. По словам Томаса, отряд, вышедший из Ваджха, возглавлял Шариф Насир, но, «как обычно, Лоуренс отправился с ним, чтобы давать советы арабскому командующему; он всегда старался действовать через одного из местных вождей…». Если мы обратимся к Грейвсу, то обнаружим, что Насир был проводником, а Лоуренс, вместо того чтобы давать ему советы, «совещался вместе» с Аудой о том, как захватить Акабу. В «Семи столпах» Насир играет неоднозначную роль «вождя». «Шариф Насир вел нас; его яркая доброта… сделала его единственным лидером… для тщетных надежд». «Насир подал сигнал к маршу…» «Когда Насир, без моего побуждения, остановился…» «Мы с Насиром собрали эгилов», то есть погонщиков верблюдов. Он "повел" их, и неясно, был ли он настоящим командующим, или марионеткой Лоуренса и Ауды, или аристократом из Мекки, посланным, чтобы обеспечить их безопасность во время боя с племенами, враждовавшими с Аудой и не знавшими Лоуренса. У Лидделла Харта "Насир в тот день вывел небольшую группу". Однако все они сходятся во мнении, либо прямо, либо косвенно, что настоящим командующим был Лоуренс, и как умело он управлял армией Фейсала, несмотря на полное отсутствие у него военной подготовки и опыта».

Ещё одним участником этой экспедиции, которого, по сути, обошли вниманием, был политический деятель Несиб эль-Бекри, прибывший туда, чтобы представлять Фейсала перед сирийскими жителями деревни. Почему сирийские жители деревни отправляются в экспедицию в Акабу, которая находится далеко от Сирии? В «Семи столпах» Несиб становится чрезмерно амбициозным и отправляется в Дамаск, а не в Акабу: в то время как Лоуренс «планировал отправиться» в Сирию в одиночку, как только Несиб уедет. Затем следует пауза, полная обличительных речей против якобы сфальсифицированных обещаний Макмахона «арабам», и резкое начало нового абзаца: «Когда я вернулся, было шестнадцатое июня, и Насир все еще трудился в своей палатке». Что произошло с Лоуренсом за эти две недели? Его панегиристы оставляют намеки, но остается большая загадка. Почему? В этом контексте я должен снова процитировать любопытные слова, написанные и подписанные, которые Лоуренс отправил Грейвсу (вы можете прочитать их в перефразированном виде в его книгах).

«Если хотите, вы можете публично заявить, что мое молчание по поводу этого рейда на север является преднамеренным и основано на личных соображениях: и зафиксируйте свое мнение о том, что я считаю мистификацию и, возможно, намеренно вводящие в заблуждение или противоречивые заявления лучшим способом скрыть правду о том, что произошло на самом деле, если что-то действительно произошло.»

Легко обойдя стороной циничную высокомерность этого утверждения, не могли бы мы спросить, зачем нужна была «мистификация» в отношении этого «набега на север» и какова была цель сокрытия правды? «Семь столпов» — это раскованная книга, в которой мало что, что хоть как-то касается автора, считается им неинтересным или подлежащим сокрытию. Почему здесь исключение? Почему, «если что-то и произошло» во время этого набега (а позже можно будет показать, что некоторые вещи действительно произошли), почему, собственно, секретность, намеки, мистификация?

Похоже, сейчас самое время взглянуть на арабскую точку зрения на эти события. Господин Антониус посвятил несколько лет исследованиям для своей книги, путешествовал и изучал Аравию, знал Фейсала и пользовался его доверием. Хотя он не более непогрешим, чем любой другой «авторитет», он, несомненно, представляет нам арабскую версию, вероятно, версию короля Фейсала. Антониус подробно описывает Ауду, который, по его словам, «всколыхнул лагерь» своим прибытием, и добавляет, что он и Фейсал вскоре пришли к взаимопониманию:

«Ауда… дал Фейсалу смелое обещание, что его единственная вражда теперь связана с турками; и тут же предложил нападение на Акабу, которую, как он хвастался, он и его соплеменники смогут захватить без посторонней помощи».

Поскольку это предложение согласовывалось с собственными планами Фейсала, он немедленно согласился, и Ауда организовал сбор своих последователей (он был шейхом 200 палаток Хауэйтата) и «штурм турецких постов, охраняющих Акабу». Так совпало, что именно в это время Фейсал отправлял политическую миссию «для проповеди восстания» в Сирию; и выбрал Несиба эль-Бекри своим политическим посланником. Собственный двоюродный брат Фейсала, Шариф Насир, должен был «возглавить экспедицию в качестве его личного представителя».

До сих пор о Лоуренсе ничего не говорилось, но к этому моменту «Лоуренс попросил разрешения отправиться в путь, предложив свои услуги в качестве эмиссара арабским лидерам в Дамаске». Таким образом, согласно арабскому рассказу, Лоуренс не планировал набег на Акабу, но Ауда спонтанно предложил это Фейсалу, и Лоуренс просто отправился туда по собственному предложению в качестве добровольца, не для того, чтобы командовать бойцами, а чтобы передать инструкции Фейсала в Дамаск. Затем Антониус описывает передвижения Лоуренса и людей, с которыми он встречался, что очень точно соответствует засекреченному отчету Лоуренса в Арабское бюро, который был впервые опубликован Дэвидом Гарнеттом в «Письмах» после выхода книги Антониуса. Очевидно, источники информации Антониуса были надежными. В любом случае, здесь не было ничего, что нужно было бы скрывать после окончания войны. Лоуренс отправился 4 июня с двумя людьми в страну Вальд Али, где, однако, ему не удалось положить конец вражде между Бишром и Хауэйтатом. 8 июня, недалеко от Тудмора, он встретился с шейхом Дхами из Кавакиба Анаизе и вместе с ним и 35 людьми отправился взорвать небольшой балочный мост возле Рас-Баальбека. Влияние взрыва на движение было незначительным, хотя шум от взрывов стал мощным пропагандистским оружием! 13 июня, недалеко от Дамаска, в доме друзей Фейсала, Лоуренс встретился с Али Ризой-пашой Рехаби, генералом, командующим в Дамаске, одним из тех членов тайных обществ, которые много говорили и мало делали, пока люди Алленби не собирались войти в город. Затем Лоуренс отправился на юг в Небк, встречая по пути других шейхов. Насир был отправлен к Хусейну эль-Атрашу из друзов с политической программой из десяти пунктов, которую Лоуренс полностью процитировал в своем засекреченном отчете. 19 июня Ауда и Насир отправились в Акабу. В этом засекреченном отчете бои в Акабе описаны очень кратко, после чего повествование возвращается к политическим вопросам и высказывается мнение, что при достаточной материальной помощи размещение арабских сил могло бы быть осуществлено к концу августа, как это отмечено на прилагаемой Лоуренсом схематической карте, показывающей внушительное количество повстанцев от Сидона до Иерусалима и от Дамаска до Маана — и лишь немногие из них оказали какую-либо помощь до октября 1918 года.

Но хотя доклад был слишком оптимистичным, это не было причиной для его засекречивания. Лоуренс написал и другие неоправданно оптимистичные доклады, которые не были засекречены. Когда Лидделл Харт спросил Лоуренса о его существовании, Лоуренс дал ему не сам доклад, а выдержку из письма, которое, по утверждению Лоуренса, он отправил другу, попросившему показать доклад «несколько недель спустя».

«Я передал его Клейтону, который поднял брови (кое-что было комичным, кое-что клеветническим, кое-что выдавало ужасные секреты), и тот его спрятал. Не думаю, что кто-либо в «Савойе» когда-либо видел его целиком. Он точно никогда не попадал к Х.К., У.О. или Ф.О., и я слишком сентиментален, чтобы спрашивать о нем сейчас. Это был рукописный документ из трех страниц, в который были умещены события двухмесячного марша: довольно скучный, за исключением того, кто разбирался в сирийской политике… Теперь это все уже история».

Очень интересно. Кому было написано это письмо, и где оригинал? Или Лоуренс, обладая своей «феноменальной памятью», цитировал его дословно по памяти спустя 16 лет? Сам отчет, безусловно, довольно скучный, но в нем нет ничего комичного или клеветнического, как и никаких «ужасных секретов». Даже если бы секреты и были, разве в обязанности Арабского бюро входило скрывать их от своих хозяев — Верховного комиссара, Военного министерства и Министерства иностранных дел? Что подразумевается под фразой Лоуренса о том, что он «слишком мягкосердечен, чтобы спросить об этом сейчас»? Это столь же очевидное отталкивающее замечание, как и его слова Харту о том, что он ничего не писал об этой поездке в Дамаск, потому что не вел никаких записей, хотя полные записи содержатся в этом отчете, и ему был предоставлен доступ ко всем его отчетам. Однако доклад совершенно точно подтверждает слова Антониуса: Лоуренс отправился в экспедицию в Акабу не в качестве военного командующего, а в качестве посланника Фейсала в Дамаск и к племенам, находившимся между ними, пытаясь организовать восстание в августе или около того. Доклад также подразумевает, что Лоуренс занимал подчиненное положение, поскольку в начале он сам называет Насира «командующим экспедицией». Этот (засекреченный) доклад датирован Каиром, 10 июля 1917 года, очевидно, написан в день его прибытия и содержит полный текст доклада, поскольку охватывает период до его прибытия в Шатт 9-го числа. Но позже, в августе, Арабское бюро опубликовало другой, совершенно иной доклад, подробно и образно описывающий чисто военные операции с 18 июня. Из этого следует, что первоначальный политический доклад был засекречен Арабским бюро, а вместо него был составлен военный доклад по причинам, известным только им. Совершенно очевидно, что именно на втором отчете основывались предполагаемые военные действия Лоуренса во время экспедиции.

Отголоски всего этого позже прозвучали от иракских офицеров армии Абдуллы в ноябре 1917 года, когда полковник Уилсон был отправлен, чтобы убедить их захватить Медину, поскольку в то время Арабское бюро изменило свое мнение и хотело взять город. Уилсону приводились различные оправдания, но было одно возражение, «никогда не упоминавшееся англичанам, но постоянно повторяемое шарифами», и это было их возражение против участия полковника Уилсона в операциях. «Если мы потерпим неудачу, — говорили иракцы, — скажут, что это наша вина; а если будет успех, все заслуги достанутся англичанам».

В заключение позвольте мне обратить внимание читателя на замечания Антониуса:

«Его (Лоуренса) заключение сводится к тому, что „Акаба была принята по моему плану благодаря моим усилиям“ — утверждение, которое озадачит историка… Арабские свидетельства говорят о том, что план был впервые предложен Фейсалу Аудой на их первой встрече в Ваджхе; что Лоуренс не был посвящен в него до тех пор, пока Фейсал не дал своего согласия; и что он был осуществлен Аудой и его соплеменниками из племени Ховейтат независимо от какой-либо внешней помощи. Шариф Насир и Лоуренс сопровождали экспедицию и принимали некоторое участие в боевых действиях, но ни в качестве лидеров, ни в качестве советников…»

Я могу добавить, что в официальном представлении к ордену Бани Лоуренса Акаба не упоминается, но орден был вручен ему и двум другим офицерам, имена которых предшествуют его, за неуказанные «доблестные заслуги, оказанные в связи с военными операциями в полевых условиях».

Продолжение следует....