Ричард Олдингтон "Самозванец Лоуренс: Человек и легенда". Часть 2. Глава 8. Начало Первой Мировой войны

После предисловия:

и первых семи глав:

где автор констатирует, что герой его "автобиографического" расследования Лоуренс Аравийским на самом деле не был никаким героем, а скорее мошенником, все достоинства которого в основном заключались в таланте хорошего рассказчика, также показал его:

• происхождение, как ребенка рожденного не в официальном браке
• влияние родителей
• детство
• учебу в университете с его достижениями и увлечениями
• путешествия по северной Франции и Ближнему Востоку для сбора информации для своей будущей диссертации «Замки крестоносцев”. Защита диссертации.
• участие в первой археологической экспедиции на севере Сирии, во время которой Лоуренс продолжил знакомство с регионом, а также проявил свои гомосексуальные наклонности в связи с арабским подростком Дахумом.
• участие во второй археологической экспедиции там же на севере Сирии в Кархемише, - лучшие годы жизни, как потом вспоминал Лоуренс, а также в топографических съемках на Синае, позволивших потом Лоуренсу с началом Первой Мировой войны поступить на службу офицером генштаба.
• психологический портрет

Перейдем к следующей части и главе:

Часть 2. Глава 8. Начало Первой Мировой войны

Начало Первой мировой войны в августе 1914 года застало Лоуренса в Оксфорде. Поскольку в декабре 1913 года он написал своему другу Ричардсу, что Каркемиш просуществует ещё четыре-пять лет, а в его письме к Флеккеру из Оксфорда незадолго до войны говорится о возвращении на Восток через две-три недели, не будет ли неразумно предположить (как я сделал в предыдущей главе), что Китченер на самом деле не предупреждал его, и что война стала для него такой же неожиданностью, как и для большинства людей? Если, конечно, не утверждать, что эти замечания были намеренно включены в его письма, чтобы скрыть от других его личное, сокровенное знание о ходе событий. Можно также предположить, что его возвращение в Англию незадолго до убийства эрцгерцога Фердинанда указывает в том же направлении — разве Китченер тоже не уехал домой в отпуск примерно в то же время, будучи по счастливой случайности пойман и доставлен обратно в Военное министерство специальным сообщением от премьер-министра как раз в тот момент, когда он ступил на борт судна, отправляющегося через Ла-Манш, чтобы вернуться на свой пост в Египте? Но насколько невероятным является это объяснение в случае с Лоуренсом!

Однако была и другая, хотя и незначительная, причина присутствия Лоуренса в Оксфорде тем летом. Как уже упоминалось, в предисловии к книге «Пустыня Зин» он признается, что, когда он и Вулли отправились проводить археологические исследования Синая, он даже не слышал имен ученых путешественников, которые были до них. Очевидно, эти работы нужно было проверить, прежде чем можно было опубликовать отчет; во время Каркемишского сезона не было ни книг, ни времени для исследований; но в Оксфорде и Лондоне имелись необходимые библиотеки. По словам Лоуренса, в заметке, написанной около 1933 года, Турция, хотя и не участвовала в войне в августе 1914 года, была не слишком довольна исследованием Синая, и поэтому Китченер, который все это время поддерживал исследование, настаивал на том, чтобы отчет о результатах археологических исследований экспедиции был подготовлен Палестинским исследовательским фондом как можно скорее в качестве «замалчивания». Китченер, безусловно, был заинтересован в этом исследовании. Уже зафиксировано, что он отправил телефонное сообщение капитану Ньюкомбу в Акабу с требованием прекратить обследование, когда местный турецкий губернатор выразил протест, и именно Китченер, будучи младшим офицером в 1878 году, начал обследование. Действительно, по словам лорда Уэйвелла (который должен знать), штаб использовал карты Китченера на палестинском фронте до 1916 года. Но если маскировка двух археологов и их малоизвестного опубликованного отчета действительно была уловкой Китченера, то она вряд ли заслуживала его репутации. Считал ли он такой незначительный шпионаж поводом для войны? Более того, «замалчивание» происходило довольно медленно, если целью публикации действительно была надежда, что «Турция» в результате поверит, что обследование было не военным, а чисто археологическим. Текст даже не был отправлен в печать до 3 декабря Лоуренсом, который упоминает, что карты для отчета готовились в Военном министерстве; Хотя в другом, к сожалению, недатированном письме, он говорит, что если бы книга была опубликована, её, вероятно, конфисковали бы; «и мне придётся заниматься конфискацией». Лоуренс не указывает, на каком основании временный второй лейтенант картографического отдела получил право конфисковывать книги. То, что он просто хвастался перед своим корреспондентом, ясно из того факта, что несколько недель спустя он написал Хогарту, попросив его как можно быстрее выпустить книгу.

Этот предполагаемый приказ от «К» завершить и опубликовать отчет представляет определенный интерес, поскольку это одна из двух причин, выдвинутых для объяснения того, почему Лоуренс не сразу вступил в ряды солдат. Другая причина будет рассмотрена чуть позже. Никто не обвинит Лоуренса в физической трусости, в каком-либо отказе от военной службы по убеждениям, в войне в целом или в этой войне в частности. В письме, написанном в день своего тридцатилетия, 15 августа 1918 года, он писал: «Четыре года назад» (т.е. в августе 1914 года) «я собирался стать генералом и получить рыцарское звание, когда мне исполнится тридцать». В письме, написанном в сентябре 1914 года, он выражал опасения, что турки не планируют войну. (На самом деле, «турки» 2 августа подписали секретный договор о союзе с германским правительством, что сделало их вступление в войну против Англии неизбежным.) Всеведение и ощущение того, что они находятся в самом центре событий и обладают личными знаниями о секретах высокой политики, всегда были характерны для Лоуренса. Поэтому неудивительно, что он, находясь в своем садовом бунгало в Оксфорде, отправлял другу (в Америку!) важные сплетни, которые он подхватил от Хогарта и других преподавателей, представляя их как свои собственные инсайдерские сведения о том, что «Англия» и «мы» решили сделать с Турцией. «Мы, — говорит он, — намерены предоставить Турции фискальные и экономические права на иностранную собственность», сохраняя при этом, согласно капитуляциям (которые турецкое правительство отменило), «личную неприкосновенность и святость иностранных домов». Если турецкое правительство откажется от этих предложений, «Англия не начнет войну», но «Греция и Румыния рассмотрят их, пообещав Болгарии долю за ее благосклонную помощь»; предположительно, под давлением британского правительства, поскольку «тогда, конечно же», если «Турция нападет на нас», «мы будем иметь право на самооборону». С каких это пор кабинет министров стал доверять секреты своей политики и будущих действий малоизвестным оксфордским ученым? За десять дней до начала боевых действий между Турцией и Антантой Лоуренс писал: «Турция, кажется, наконец-то решила смириться и жить в мире со всем миром. Мне жаль, потому что я хотел вытеснить их из Сирии».

Политическая проницательность и дальновидность этих замечаний сравнимы лишь с военной проницательностью, которая не позволила осознать, что армии Франции и Англии в сентябре 1914 года едва избежали ужасной военной катастрофы и понесли потери, сделавшие немедленное наступление невозможным. И все же, как мы видели, Лоуренс в молодости проявлял склонность к военной жизни и интерес к военной службе, что тем более примечательно, поскольку это нечасто встречается у его типа интеллектуального эстета. Его побег, чтобы вступить в ряды Королевской артиллерии, может быть, а может и не быть одной из его историй, но его связь с Оксфордской церковной юношеской бригадой и ОКТ (Окружным учебным центром) подтверждена. Опять же, рассказы о его физической выносливости и факироподобном воздержании от еды являются очевидными преувеличениями привычного рода, но он, безусловно, много ездил на велосипеде и ходил пешком, а также экономно питался во время своих поездок во Францию ​​и Сирию. Затем, его самостоятельная подготовка в качестве опытного стрелка из револьвера представляет интерес, и еще более интересен тот факт, что через день или два после начала войны 1914 года друг увидел, как он тренируется в стрельбе из винтовки на стрельбище, которое его младший брат построил в заброшенном глиняном карьере на севере Оксфорда.

Все это с достаточной долей вероятности свидетельствует о желании, если не о склонности, к военной службе, разочарование в которой отчасти объясняет его негодование по отношению к кадровым офицерам, которые имели привилегию быть теми, кем он был лишен по рождению. Его интеллектуальная подготовка к войне была еще более тщательной и необычной, чем его попытки практической подготовки. Никаких современных записей не сохранилось, поскольку эти занятия ни разу не упоминаются ни в каких довоенных документах, ни в каких воспоминаниях той эпохи, а первое публичное упоминание о них встречается в книге Лоуэлла Томаса, поскольку собственные замечания Лоуренса на эту тему не появляются в «Восстании в пустыне». Лоуэллу Томасу сообщили, что Лоуренс провел «исчерпывающее изучение военных писателей», начиная с «войн Сеннахериба, Тотмеса и Рамзеса» и заканчивая «Наполеоном, Веллингтоном, Стоунволлом Джексоном, фон Мольтке и Фошем». Сам Лоуренс сказал г-ну Томасу, что «в нерегулярной войне, которую он вел против турок», он нашел Касара и Ксенофона более полезными, чем Фоша. Переходя к Грейвсу, мы узнаем, что наставники Лоуренса не требовали от него изучения каких-либо кампаний, более поздних, чем наполеоновская, но он читал «большинство более современных военных писателей, таких как великий Клаузевиц» (который, кстати, впервые участвовал в боевых действиях на Кхине в 1792 году и был начальником штаба Тильмана при Ватерлоо), фон Мольтке и «недавних французов, включая Фоша». Здесь Фоша снова осуждают, на этот раз на том основании, что он «заимствовал многие из своих главных принципов из австрийского отчета о кампании 1866 года».

Далее, в «Семи столпах» Лоуренс снисходительно объясняет, что «конечно же, он читал обычные книги: Клаузевица, Жомини, Махана и Фоша», и «как любой другой оксфордский учёный, участвовал в кампаниях Наполеона, изучал тактику Ганнибала и войны Велизария». Когда Лидделл Харт задал ему вопрос на эту тему, Лоуренс откровенно рассказал. Он объяснил, что начал читать книги о войне в — что кажется неизбежным — исключительно раннем возрасте, в пятнадцать лет. Он читал Кризи, Хендерсона, Махана, Нейпира, Кокса, технические трактаты по строительству замков, Прокопия, Деметрия Полиоркета и «почти все руководства по рыцарству» — что бы это ни значило. Его «периодом всегда были Средневековье», но от Клаузевица (которого он читал в 1905-1900 годах) он двигался назад к Наполеону, Гиберу и Саксу. Он посетил каждый замок XII века во Франции, Англии и Уэльсе, «тщательно изучал осадные маневры через Виолле-ле-Дюк», видел Вальми и «пытался воссоздать все войны Мальборо». В книге Харта число этих военных авторов увеличивается за счет Вегеция, Гольца, Виллизена и Бурсе. Лидделл Харт сообщает нам, что единственный известный в Англии экземпляр Бурсе находится в Военном министерстве, но не рассказывает, как студент Лоуренс попал к нему. И он добавляет нотку восхищения к откровению Лоуренса о том, что он действительно «просмотрел» тридцать два тома донесения Наполеона. Более того, он заверил Харта, что «посетил Рокруа, Креси, Азенкур, Мальплаке, Седан» и «шаг за шагом» следил за крестоносцами в Сирии.

Ну вот и вся история, или, скорее, истории. Кажется, это была внушительная подготовка к небольшой партизанской войне с бедуинами вдоль Хиджазской железной дороги. На момент смерти в библиотеке Лоуренса была только одна из этих книг — трехтомный английский перевод Клаузевица, опубликованный в 1911 году, через шесть лет после того, как он прочитал эту книгу в 1905-1906 годах. Имевшиеся у него два тома Прокопия входили в полное собрание классических произведений издательства Loeb, подаренное ему лордом Ридделлом после войны, но их содержание не обновлялось. Хотя документальные свидетельства могут отсутствовать, в опубликованных письмах, а также в сообщениях друзей и родственников нет упоминания о каком-либо посещении Лоуренсом упомянутых полей сражений. Если двусмысленная фраза о попытке воссоздать все сражения Мальборо означает, что он посетил сами места, то, должно быть, он совершил совершенно незадокументированные поездки в Бельгию и Германию — и как их хронологически вписать в общую картину?

Возможный ключ к пониманию всей этой показной милитаристской эрудиции может быть почерпнут из любопытного замечания Лоуренса о том, что Фош почерпнул свои принципы из австрийского отчета о кампании 1866 года. Почему именно кампания 1866 года? В книге Харта цитируются слова Лоуренса о том, что он узнал об этих книгах от своего наставника, Р. Лейн-Пула, но в частной записке Лидделлу Харту он упоминает, что ему «посчастливилось получить доступ к советам Омана и Лейн-Пула». Таким образом, в Оксфорде существовал университетский клуб военных игр, активным членом которого долгое время был Оман, который «играл в военные игры в немецком стиле на старом наборе прусских официальных карт для кампании при Садове…», то есть, кампании 1866 года! «Самым решительным и кровожадным тактиком на карте», — говорит Оман, — был, как и следовало ожидать, профессор теологии. Далее он утверждает, что «Клуб военных игр» оставался одним из его увлечений на протяжении многих лет, и что впоследствии он «часто выступал в роли арбитра в бескровных сражениях молодого поколения». Здесь мы видим возможный источник для многозначительного шествия военных авторитетов, описанного Лоуренсом; и если бы Лоуренса познакомили с клубом «Военных игр», он легко мог бы подслушать ученые дискуссии этих высокоинтеллектуальных воинов в их креслах, приняв их за свои собственные, как он обычно делал то, что перенимал у других.

Аналогично, он мог бы «попытаться переиграть все войны Мальборо» в стиле военных игр, не посещая поля сражений. Или все это выдумка Лоуренса?

К сожалению, несмотря на этот уникальный запас военных знаний, Лоуренс в 1914 году не мог претендовать на единственную подходящую должность фельдмаршала с надеждой на успех.

К сожалению, несмотря на этот уникальный багаж военных знаний, Лоуренс в 1914 году не мог претендовать на единственную подходящую должность фельдмаршала, не питая никаких надежд на успех.

Но прежде чем мы рассмотрим свидетельства о том, что он все же сделал, читателя следует еще раз предупредить, что имела место цензура. Редактор «Писем Лоуренса» сообщает нам, что «записи военных лет в личных письмах Лоуренса фрагментарны, и мне не разрешили использовать все, что я хотел опубликовать». Изменит ли публикация этого запрещенного материала существенным образом текущую картину, очевидно, вопрос чистой догадки, и для какой-либо уверенности нам придется ждать решения тех, кто скрывает эти свидетельства, какими бы они ни были, вероятно, ничем не интересны. Во всяком случае, письмо политического пророчества, уже цитированное (18 сентября 1914 г.), показывает, что Лоуренс еще не поступил в армию. «Я пишу научный труд о Моисее и его странствиях; ибо египетский народ говорит, что хочет меня, но пока нет, и Военное министерство не примет меня, пока египетское Военное министерство не закончит со мной». Это не совсем ясно, но, похоже, означает, что, хотя он был каким-то образом связан с «Египетским военным министерством», головной орган в Лондоне не хотел его принимать; это также подразумевает, что он уже добивался назначения в штабное управление.

Когда после войны началось описание подвигов Лоуренса, была представлена ​​другая версия событий. Согласно версии, предоставленной Лоуэллу Томасу, Лоуренс пытался записаться рядовым, но медицинская комиссия «посмотрела на хрупкого, светловолосого юношу ростом 160 сантиметров, подмигнула ему и велела бежать домой к матери и ждать следующей войны». Грейвс, не знавший о сотрудничестве Лоуренса с Лоуэллом Томасом, «исправляет» утверждение о том, что Лоуренсу было отказано по физическим причинам. Он сообщает, что Лоуренс пытался вступить в «офицерский учебный корпус в Оксфорде» и «снова попытался в Лондоне», но потерпел неудачу из-за «временного избытка новобранцев». Другая версия, не обязательно противоречащая вышеизложенному, приводится сэром Рональдом Сторрсом в «Словаре национальной биографии»: «С началом войны в 1914 году Лоуренс, будучи ниже стандартного роста (тогда повышенного до 168 сантиметров)*, получил лишь офицерское звание в Географическом отделе Генерального штаба. из W.O.« Очевидно, именно эту историю Лоуренс рассказывал своим друзьям военного времени. Полковник Ньюкомб говорит: «С началом войны мне пришлось отложить завершение работы над картами и отчетами, чтобы отправиться во Францию; Вулли вскоре стал артиллерийским офицером, будучи несколько выше Т. Э. Лоуренса… Лоуренс, будучи слишком низким для требуемого в то время стандарта, предложил свои услуги по завершению и редактированию моих отчетов и карт. Вивиан Ричардс говорит, что Лоуренс и Вулли оба пытались записаться в армию в самом начале, но им сказали сначала закончить свой отчет»; когда Вулли вступил в армию, «Лоуренс обнаружил, что он не подходит, поскольку минимальный рост был повышен, чтобы временно сдержать чрезмерный наплыв новобранцев».

Совершенно верно, что даже в августе был такой наплыв, что некоторые подразделения могли лишь собирать данные о многочисленных добровольцах, а поздней осенью или зимой стандартный рост временно повышался, чтобы остановить поток новобранцев, для которых не было ни снаряжения, ни подготовки — я думаю, до 5 футов 8 дюймов, но могу ошибаться. У Лидделла Харта есть та же история об отказе из-за роста28, но в заметках, сделанных для его книги на основе выступления Лоуренса и других источников, мы читаем: «Не пытался записаться. Работал над Синаем, затем над книгой W. O. Синая. И то, что Лоуренс не пытался записаться на действительную службу, подтверждается заметкой к рукописи Харта, опубликованной в «Письмах». Там Лоуренс говорит, что он и Вулли (после завершения «Пустыни Зин») написали Ньюкомбу «и попросили у него совета по поводу военной работы».

Получить такую ​​работу было очень сложно, но Ньюкомб «рассказал о нас Коксу из разведки и внес наши имена в список ожидания». Список ожидания чего? Очевидно, «работы» в армейской разведке, потому что «Вулли потерял надежду, ожидая, и добился офицерского звания в артиллерии». По словам Лоуренса, Хогарт затем представил его через посредника полковнику Хедли, начальнику географического отдела в Военном министерстве, всех подчиненных которого в то время отправляли во Францию. По словам Хедли, посредников не было, и Лоуренс явился без поручителей и сказал, что армия не возьмет его, потому что он слишком мал. Тогда Хедли пообещал помочь ему получить офицерское звание. По словам Лидделла Харта, Хедли уже «слышал от Ньюкомба несколько хороших историй о Лоуренсе, которым вполне можно поверить. Здесь их предостаточно». Лоуренс, очевидно, сказал Лидделлу Харту, что между его поступлением в Военное министерство и получением офицерского звания прошло некоторое время, чтобы выдать историю о том, что его в гражданской одежде отправили доставить карты генералу Роулинсону, который «чуть не пришел в ярость, когда увидел меня» и сказал: «Я хочу поговорить с офицером». После чего Хедли сказал, что ему необходимо офицерское звание, которое он получил без медицинского осмотра; что, безусловно, подразумевает, что звание было выдано не для участия в боевых действиях?

Однако в письме из Оксфорда от 19 октября 1914 года Лоуренс сообщает своему корреспонденту, что он и Вулли ничего не делали, хотя были полны намерений.В армейском списке за ноябрь-декабрь 1914 года назначение Лоуренса датировано 23 октября 1914 года как «Временный лейтенант-переводчик». Конечно, дата могла быть и более ранней, но почему «переводчик» в картографическом отделе? То, что он намеревался остаться на офисной работе, где мог бы найти занятие, которое предоставило бы ему надлежащую возможность для применения его особых способностей и интеллекта, ясно подтверждается замечанием в недатированном письме после его поступления на службу в Военное министерство. В нем говорилось о том, что сотрудники вряд ли смогут от него избавиться, поскольку он знал их секреты. Хотя у него не было определенного назначения, он питал надежды. Он не был единственным, кто предпочитал проявлять свою изобретательность против врага, а не становиться пушечным мясом, но типично, что он не хотел в этом признаваться. Представление Лоуренса о своих обязанностях было сугубо личным, поскольку, когда ему поручили составить карту Синая, он собрал и передал 68 листов рукописи — «некоторые из них были точными, а остальные я выдумал», что, очевидно, позволило бы избежать больших потерь среди войск. Читатель, возможно, не удивится, узнав, что через три недели полковник Хедли признался кому-то, что молодой Лоуренс руководит всем его отделом.И это факт, что все остальные офицеры отдела отправились на фронт.

Множество уважаемых свидетелей этих историй о вербовке, казалось бы, должным образом разрешили бы этот вопрос, пока мы не поймем, что все повторяющиеся истории исходили от Лоуренса, а не от того, что они лично наблюдали. С другой стороны, утверждение Лидделла Харта о том, что одинокий и заброшенный «не пытался записаться в армию», явно противоречит словам Лоуренса, написанным после письма Хедли. С точки зрения легенды о Лоуренсе, было совершенно правильно и достойно, что герой попытался внести свой вклад в качестве рядового или младшего офицера в линейном полку. История с поднятым штандартом была идеальным алиби, хотя точная дата поднятия штандарта нигде не указана — меня заверили, что на самом деле он был поднят только после того, как Лоуренс перешел в Военное министерство, но этот факт не имеет значения. Патриотизм Лоуренса всегда был скорее самоутверждающим, чем самопожертвовательным, и не отрицается, что в это время он был «чрезвычайно амбициозен». Если он действительно надеялся стать генералом, то начало войны в штабе и избежание пустой траты времени на продвижение по службе по заслугам над толпой временных младших лейтенантов было огромным шагом вперед. Обследование Синая действительно было, как он сам сказал, «очень удачным стечением обстоятельств» — для него. И есть неоспоримый факт, что, поскольку Ньюкомб находился во Франции, а Вулли — в артиллерии, Лоуренс был единственным человеком в Англии, кто хоть что-то знал об этом последнем обследовании. Если бы Антанта не объявила войну турецкому правительству — чего Лоуренс опасался, — у него была бы вторая линия для продвижения по службе; а если бы и объявила, то он оказался бы в центре событий, и его вряд ли бы обошли вниманием, когда потребовалось бы расширение разведывательной деятельности на Ближнем Востоке.

Похоже, что с точки зрения бюрократии в его назначении на должность младшего лейтенанта-переводчика были какие-то нарушения. Лоуренс сообщил Лидделлу Харту, что в 1919 году «кто-то» сказал ему, что он так и не получил должного офицерского звания. В 1922 году он написал Бернарду Шоу, что «с большим трудом получил пособие в размере 110 фунтов стерлингов от Военного министерства, когда меня демобилизовали».К цифрам Лоуренса следует относиться с осторожностью, но если эта сумма верна (а она может быть верной), то это была смехотворно малая сумма для человека с таким стажем службы, как у Лоуренса (почти пять лет), включая два года в качестве временного полевого офицера. Это было пособие младшего лейтенанта со стажем службы около восемнадцати месяцев. Было бы интересно это объяснить. Возможно, с бюрократической точки зрения, период, когда он сидел за столом в Каире, был военной службой; А что насчет периода, когда он был политическим и связным офицером Фейсала, взрывал поезда и скитался с бедуинами в условиях дискомфорта и периодической острой опасности? Или это было наказанием за то, что его приняли в армию через штаб, а не через вербовочный пункт? Или же его досье перепутали с досье другого Томаса Эдварда Лоуренса, который в 1918 году был назначен вторым лейтенантом Королевского Сассекского полка? В любом случае, этот факт — если это вообще факт — не свидетельствует о высоком официальном уважении к его военным заслугам.

Поскольку Лоуренс не служил в армии, когда писал свое письмо от 19 октября, а в армейском списке датой его назначения указано 23 октября, практически наверняка это была дата его прибытия, примерно за неделю до объявления войны Англией и Францией турецкому правительству. Это был еще один «самый удачный ход» в военной карьере Лоуренса. Если бы Турция осталась нейтральной, его неизбежно рано или поздно вынудили бы отправиться во Францию, скорее всего, чтобы постигнуть участь двух его младших братьев. Капитан Харт рассказывает, что регулярная разведывательная служба в Каире была настолько слабой, что для получения достоверной информации о турецкой армии им приходилось полагаться на превосходные знания журналиста Филипа Грейвса. Он добавляет, что полковник Хедли рекомендовал Лоуренса как офицера, идеально подходящего для разведывательной работы в Египте. Как бы то ни было, эта новая ситуация означала, что любой, кто обладал хоть какими-то знаниями о Ближнем Востоке и (особенно) о нужных людях в Англии, обязательно был отправлен на фронт. Мармадьюк Пиктхолл, возможно, величайший востоковед всех времен, был исключен из списка, поскольку он был скорее протурецким, чем пробританским, и, как и Филби, в конце концов стал мусульманином. Но менее ярый туркофил, Обри Герберт, член парламента, был выбран для поездки в Каир вместе с другим членом парламента, Джорджем Ллойдом, впоследствии лордом Ллойдом, а также Клейтоном и Сторрсом — настоящими мозгами всей этой сложной ближневосточной интриги. Ньюкомба вернули из Франции, Вулли и Лоуренса предупредили, и вся группа отправилась в путь в декабре, Ньюкомб и Лоуренс поехали впереди остальных 9 декабря. Позже к ним присоединились Хогарт и Гертруда Белл, и в конечном итоге они были включены в состав Арабского бюро. Этот перевод принёс Лоуренсу повышение до звания штабного капитана со старшинством по состоянию на 15 декабря 1914 года. Таким образом, за семь недель Лоуренс достиг звания, на получение которого ему могли бы потребоваться годы, если бы он поступил на службу в британскую армию рядовым или младшим лейтенантом на Западном фронте.

Хотя абсолютно никаких современных свидетельств того, что у него были подобные мысли, нет, факт остается фактом: после войны Лоуренс утверждал, что «примерно с шестнадцати лет» он был «преисполнен идеей освобождения людей и выбрал арабов как единственных подходящих». Но если это так, то удивительно, что в течение двух лет войны Лоуренс ограничивался разведывательной работой за столом в Каире, не предпринимая никаких активных служебных обязанностей, кроме отпусков и официальных поездок Кука в Афины, пустыню Сенусси и Кут-эль-Амару. Даже когда он впервые посетил Хиджаз со Сторсом в октябре 1916 года, он не намеревался воевать, поскольку сказал Фейсалу, что его «обязанности в Каире не включают полевую работу», но что «возможно», его начальники позволят «мне нанести второй визит позже». (На самом деле, как мы увидим, когда придет время, он был весьма удивлен, когда Клейтон прямо сказал ему, что он должен вернуться). Это не похоже на какой-либо пылкий энтузиазм. за то, что он взялся за практическую военную работу по «освобождению народа».

На самом деле Лоуренс просто перешел из картографического отдела в Лондоне в картографический отдел в Каире. Реакция бюрократов там («кто это необычное маленькое ничтожество?») уже была отмечена.

В то время штаб располагался в старом отеле «Савой» в Каире, примерно в двух милях от офисов Египетской топографической службы в Гизе;

Отель Савой в Каире

и Лоуренс использовал мотоцикл для поездок туда и обратно, а также для более поздних визитов в правительственную типографию в Булаге. Доусон вспоминал его как незначительного младшего лейтенанта, с растрепанными светлыми волосами, фуражкой, сдвинутой набок, и без пояса. Он тут же принялся отстаивать свою позицию, резко критикуя систему транслитерации арабских топонимов, которая была создана (как, вероятно, знал Лоуренс) директором Бюро репродукции У. Х. Кростуэйтом, изучавшим этот вопрос в течение нескольких месяцев и обсуждавшим его с экспертами. Какова была квалификация Лоуренса для критики в то время, неясно, но его знание письменного арабского языка вряд ли было большим. А когда позже его самого упрекнули в несоответствиях транслитерации в «Семи столпах», он гневно ответил, что пишет свои имена так, как ему вздумается, чтобы показать, как мало он ценит эти системы. Неудивительно, что Кростуэйт был поражен его дерзостью, а Логан, глава Бюро составления карт в Каире, был серьезно оскорблен тем, что ему пришлось выполнять указания недавно назначенного любителя, приехавшего из Англии. Эта внезапная атака на методы Кростуэйта была характерна для стратегии Лоуренса, стремившегося утвердить свое превосходство над людьми, с которыми он встречался.

Далее в том же эссе сэр Эрнест Доусон приводит отрывок довольно поразительной резкости. Он говорит, что Лоуренсом отталкивались не только напыщенные и некомпетентные люди. Были и люди первоклассных способностей и здравого смысла, которые возражали против его легкомысленного и наглого поведения. Они считали его ношение арабской одежды театральным и мелодраматичным и полагали, что он актер, чьи дешевые подвиги были результатом власти золота, столь щедро предоставленного ему в распоряжение. Нам не сообщается, были ли эти люди гражданскими лицами или солдатами (несомненно, и теми, и другими), поскольку есть свидетельства того, что многие профессиональные солдаты недолюбливали его так же сильно, как он делал вид, что презирает их. Эта неприязнь впоследствии привела к тому, что Лоуренс и его сторонники стали соответственно переоценивать его достижения, и среди этих сторонников были и несколько профессиональных солдат. Один из таких энтузиастов умеренно замечает: «По моему взвешенному мнению, Лоуренс был величайшим гением, которого породила Англия за последние два столетия».

Возвращаясь от этих мнений к более сложному поиску фактов, мы получаем от сэра Эрнеста Доусона некоторое представление о том, каковы были обязанности Лоуренса в течение примерно двух лет его пребывания в Каире. Эти обязанности, по словам Доусона, были разнообразны, но в основном выполняли функции офицера связи в чрезмерно сложных организациях, созданных во время войны. Лоуренс был связующим звеном между Геодезической службой Египта, с одной стороны, и военной разведкой, с другой, и (после февраля 1916 года) Арабским бюро. Взаимодействие Королевского флота и Средиземноморского экспедиционного корпуса с Геодезической службой также в основном осуществлялось через Лоуренса, поскольку такой порядок был удобен. Со временем была создана обширная организация по сбору материалов для карт и других документов, и эти материалы обычно поступали через Лоуренса для координации и использования под его руководством. Также были запросы на факсимиле и специальные репродукции, среди которых широко рекламируемый набор марок, посвященных Шарифу Хусейну из Хиджаза. Аналогичным образом, Лоуренс был связующим звеном между Главным штабом и Египетской правительственной типографией. На протяжении всего периода своей службы в Каире Лоуренс посещал Геодезическую службу не реже двух-трех раз в неделю, а часто и несколько раз в день. Доусон добавляет, что никто никогда не жаловался на Лоуренса, и хвалит его находчивость и способность сосредоточиться на любой работе, его энтузиазм и умение добиваться своего, когда это казалось ему жизненно важным. Более того, Лоуренс обладал редким и ценным качеством — его присутствие оказывало стимулирующее воздействие на людей в офисах и мастерских, так что, когда они работали очень долго, после его визитов заметно повышался моральный дух.

Эти показания не только заслуживают доверия, но и правдоподобны. Очевидно, Лоуренс должен был компетентно выполнять свои обязанности в Каире, иначе ему бы не позволили сохранить свой пост, поскольку некомпетентность, особенно на высших должностях, по-видимому, потворствовалась в этом районе боевых действий; но сотни других офицеров выполняли обязанности равной или большей важности, не будучи прославленными как сверхлюди. В современных Лоуренсу письмах мало информации о его работе в Каире, отчасти, несомненно, из-за военной цензуры (хотя он полностью игнорировал ее в письмах к Хогарту), а отчасти потому, что, как я должен еще раз напомнить читателю, существующие письма были засекречены. Очевидно, сначала это была сплошная канцелярская работа, поскольку в январе 1915 года он упомянул, что весь день был привязан к офисному столу, собирая обрывки информации и составляя географические карты на основе деталей, хранящихся в памяти. В начале февраля он утверждает, что находился в своем кабинете с 9 утра до 10 вечера. Он писал весь день. Говорят, что он сотрудничал с Филипом Грейвсом в создании официального справочника по турецкой армии. В июле он дополняет служебную информацию, сообщая, что также живет в поездах, опрашивает турецких пленных и предоставляет информацию, но в основном занимается составлением карт и географией. Очевидно, в апреле 1915 года он все еще не намеревался принимать активное участие в боевых действиях, поскольку писал Хогарту, что не имеет подготовки полевого офицера и считает, что было бы «дурным тоном» идти воевать до Константинополя. Под «полевым офицером» Лоуренс, вероятно, подразумевал полкового офицера в полевых условиях, хотя почему он считал, что воевать до Константинополя должно быть «дурным тоном», остается загадкой.

Необходимо уточнить замечание Лоуренса о допросе пленных. В начале февраля 1915 года турецкие войска предприняли неудачную атаку на Суэцкий канал. Большинство из них принадлежали к 25-й турецкой дивизии, набранной из окрестностей Дамаска, и, очевидно, по крайней мере некоторые из них должны были быть выходцами из деревень, которые посещали Лоуренс и Дахум. Если допрашивающий мог говорить на местном диалекте и демонстрировать знание местных жителей (как это в некоторых случаях удавалось Лоуренсу), шансы получить информацию от невежественных, тоскующих по дому людей, вероятно, возрастали. И в случае с этими пленными из 25-й турецкой дивизии Лоуренс был особенно пригоден для допроса. Но мог ли он общаться с турецкоязычными солдатами на их родном языке? Анекдот, рассказанный Доусоном, подразумевает, что Лоуренс имел некоторое знание турецкого языка, и тому подобное следует из его работы над турецким боевым порядком с Филипом Грейвсом, который, конечно же, очень хорошо знал язык. Утверждалось, что они знали все, что нужно знать о турецкой армии. Возможно, это и так, но некоторые из наиболее сенсационных и шокирующих заявлений Лоуренса о турецкой армии вызывают сомнения; например, что почти у половины некоторых групп обследованных пленных были обнаружены венерические заболевания, которыми они заразились от своих офицеров. К концу войны положение рядовых турецких солдат в Сирии и Палестине было действительно плачевным, но если они были так деградированы в начале войны, то их четырехлетнее успешное сопротивление не кажется таким уж достойным уважения со стороны нападавших на них войск.

К этому моменту, вероятно, уже нет необходимости сообщать читателю, что история о деятельности Лоуренса в Каире изначально была изложена не с особой тщательностью и вниманием к фактам, а в виде серии рассказов и недоказанных утверждений, которые выдают известные источники легенд о Лоуренсе Аравийском. Например, есть история о двух генералах, которые, по версии Лоуэлла Томаса, часами проводили в картографическом отделе, «изучая неточные карты», и после составления планов приглашали «незначительного младшего офицера» высказать свои предложения, на что тот «нередко» отвечал: «Хотя в вашем плане много отличных моментов, он не осуществим, за исключением случаев больших потерь времени на строительство дорог для транспортировки припасов и артиллерии, а также ненужных жертв при поддержании линий связи через территорию враждебных коренных племен». Нет сомнения, что Лоуэлл Томас обладал приятным умением оживлять анекдоты Лоуренса, но, хотя его следует похвалить за форму, Бюро Лоуренса, как обычно, не может винить его в этом. Лишенная своих самых живописных нелепостей (особенно приятно, когда генералы смиренно идут в картографический отдел вместо того, чтобы им принесли «карты»), та же история с изменениями появляется в одобренной Лоуренсом книге Грейвса. Здесь с несчастными генералами обращаются довольно грубо и заслуженно унижают. Лоуренс прерывает их обсуждение предполагаемого передвижения турецких войск резким хлестом: «Чепуха; они не смогут преодолеть это расстояние за вдвое большее время, чем вы им даете. Дороги плохие, и нет местного транспорта. Кроме того, их командир — очень ленивый тип». Удивительно ли, что Лидделл Харт с ликованием замечает, что если бы Конан Дойл родился поколением позже, «он нашел бы в Лоуренсе подходящую модель для создания Шерлока Холмса»? Вы знаете мои методы, Алленби; применяйте их.

Сходство с Шерлоком Холмсом становится еще более поразительным, когда мы рассматриваем рассказы о военнопленных. Лидделл Харт уверяет нас, что успех Лоуренса в получении информации был «невероятным». Лоуренс скромно объяснил это элементарностью: «Я всегда знал их районы и расспрашивал о своих друзьях в них. Тогда они мне все рассказали». Но были ли все пленные, захваченные британцами из 25-й турецкой дивизии, и все ли члены 25-й дивизии были друзьями друзей Лоуренса? Очевидно, нет, и у нас есть показания Грейвса, подтверждающие это. «Уродливый на вид головорез» (пишет Грейвс), арестованный как шпион, сказал, что он сириец, — хотя почему это должно быть алиби, мне непонятно. Лоуренс, «преодолев свою обычную неприязнь к взгляду в лицо человеку», сказал: «Он лжет; посмотрите на его маленькие поросячьи глаза! Этот человек — египтянин из бродячего класса». После чего Лоуренс "резко заговорил на бродячем диалекте" (предположим, вы кричите или ведёте себя как дешёвка?), и мужчина "признался, кто он такой". Затем неназванный коллега Лоуренса показал ему "красивого араба" как "одного из настоящих бедуинов". Но Лоуренс сказал: "Нет! У него нет бедуинской походки или стиля. Он сирийский арабский фермер, живущий под защитой племени Бени-Сахр". «Так оно и оказалось», — говорит Грейвс. Положительно, Холмс, это чёрная магия.

Дэвид Гарнетт говорит, что Лоуренс проводил время в Каире и был центром масштабной подготовки к самым некомпетентным военным операциям.

Теперь мы переходим к истории того, как Лоуренс планировал высадку в Александретте, и истории того, как Лоуренс организовал капитуляцию в Эрзеруме. Хотя позже, капитуляция в Эрзеруме может быть предшествована. Когда Лидделл Харт спросил Лоуренса, как он получил указание сопровождать Обри Герберта в Кут, Лоуренс ответил:

«Я связал великого князя Николая с некоторыми недовольными арабскими офицерами в Эрзеруме. Сделал это через Военное министерство и нашего военного атташе в России. Поэтому Военное министерство решило, что я могу сделать то же самое в отношении Меспота…»

Грейвс уточняет: «На самом деле, взятие Эрзерума было «спланировано» — в романе полковника Бучана «Зеленая мантия» есть доля правды…» И Лидделл Харт объединяет эти два момента: «Весной 1916 года он принимал непосредственное участие в более важном деле — «взятии» Эрзерума русской Кавказской армией после на удивление вялой обороны. ...А в «Зеленом мантии» Бучана цитируется мудрое предостережение о том, что «вымысел часто имеет под собой фактическую основу». А в «Жизни» Т. Э. Лоуренса факты, кажется, окружены необычайно большим количеством вымысла.

Следующие факты я беру из рассказа г-на М. Филипса Прайса, военного корреспондента газеты «Манчестер Гардиан» в России во время той войны. Русская Кавказская армия была усилена до 175 000 человек, в то время как турки отвели две дивизии и три артиллерийские батареи для защиты Багдада; они не вернули тяжелые орудия, использованные при разгроме британцев на Галлиполи, и позволили многим офицерам уйти в отпуск. Русское наступление приближалось к Эрзеруму так быстро, что командующий войсками, генерал Евденич, попросил великого князя Николая позволить ему разработать план взятия Эрзерума с генералом Превальским, который много лет был военным атташе в Эрзеруме и хорошо знал форты и окрестности.

Русские продвигались через снежные заносы и по льду без регулярного снабжения продовольствием, и 4-й русской Кавказской дивизии 12-13 февраля пришлось пересечь перевал высотой 10 000 футов, потеряв 2000 фронтовых солдат от обморожения. Перехвачено радиосообщение от Абдуллы Керима-паши, командующего 3-й турецкой армией, Энверу-паше: «Состояние 3-й армии серьёзное; подкрепления должны быть немедленно отправлены, иначе Эрзерум не удастся удержать». Русский командующий не стал ждать 4-ю дивизию и, увидев приближающиеся турецкие подкрепления, немедленно атаковал и после ожесточённых боев захватил Эрзерум. Ничего не говорится о том, что капитуляция была «договоренной», но Прайс упоминает, что арабские и сирийские войска были не приспособлены к такой изнурительной зимней кампании.

Читатель помнит, что Лоуренс утверждал, что его «договоренность» о капитуляции была передана через британского военного атташе, но не упоминает его имени. Это очень странно, потому что позже, во время войны, британским военным атташе на Кавказском фронте был А. П. Уэйвелл, впоследствии лорд Уэйвелл, а затем личный друг Лоуренса. В статье Уэйвелла в энциклопедии о кампании на Кавказе, как ни странно, Лоуренс даже не упоминается, и ничего не говорится о «договорной капитуляции». Вот что он пишет: «Взятие Эрзерума русскими было одним из лучших военных подвигов всей войны… Его взятие 16 февраля стало главным образом результатом маневра с севера, 2-го Туркестанского корпуса под командованием Пржевальского, самого способного из командиров русских корпусов на Кавказском фронте, который был хорошо знаком с Эрзерумом, где он провел пятнадцать лет в качестве военного атташе».

Если падение Эрзерума произошло благодаря вмешательству Лоуренса, почему его друг, лорд Уэйвелл, не упомянул об этом факте в своем авторитетном отчете о битве? Прежде всего, ведь Уэйвелл был британским военным атташе, через которого Лоуренс утверждал, что «познакомил великого герцога Николаса с некоторыми недовольными арабскими офицерами в Эрзеруме»? Разве можно представить, чтобы такой солдат, как Уэйвелл, описал «организованную» капитуляцию «как один из лучших военных подвигов всей войны»? С другой стороны, у нас есть только неподтвержденные заявления лиц, не имевших непосредственного представления о событии, и их расплывчатые ссылки на роман Джона Бухана. Если и существуют какие-либо реальные доказательства правдивости рассказа Лоуренса, то они еще не представлены.

Высадка в Александретте или заливе Искандерун — история несколько сложнее, но её стоит попытаться разгадать, поскольку это один из многих случаев, когда Лоуренс заявлял — напрямую и через своих друзей — что инициировал политику или стратегический план, которые ему не принадлежали, в то время как его уверенное, если не сказать навязчивое, утверждение о его приоритете было принято миром как истина и послужило толчком к созданию легенды о Лоуренсе Аравийском. Позвольте мне начать с того, что напомню читателю о (уже цитируемом) письме Лоуренса, в котором он ликует от того, что знает секреты Военного министерства, благодаря чему его «не могут уволить», а также о высокомерной манере, с которой он уверенно выдавал за свои собственные (ошибочные политические прогнозы, которые он, должно быть, почерпнул у преподавателей, поскольку в то время, когда он писал, он даже не служил в армии и не мог иметь никакой конфиденциальной информации о том, что собирается делать «Англия» или «мы»). Другими словами, Лоуренс получал секреты и не испытывал никаких угрызений совести, выдавая за свои собственные то, что он узнал от других. Кроме того, следует учитывать его франкофобию, ненависть и зависть настолько иррациональные, безответственные и беспринципные, что справедливо будет сказать, что его отношение к Сирии определялось скорее ненавистью к Франции, чем преданностью «арабам» — удобным пропагандистским словом, которое объединяло множество несогласных и даже враждебных друг другу племен и народов. Это Франкофобия кажется странной для человека, который утверждал, что три года посвятил чтению французской и провансальской средневековой литературы, чьи ранние письма демонстрируют большой интерес к современной французской литературе, и который перевел французскую книгу после войны. Трудность частично, но не полностью разрешается Сиолеем, который говорит, что после долгого пребывания в арабской одежде в Джебайле Лоуренс испытывал глубокую зависть к той роли, которую французы играли или хотели играть в Сирии, и добавляет, что задолго до соглашения Сайкса-Пико Лоуренс был врагом Франции на Леванте, и это чувство было ключом ко многим его более поздним действиям. Лоуренс был не единственным британским офицером, испытывавшим подобные чувства. Фашода, после ультиматума лорда Солсбери, угрожавшего Франции войной, была всего шестнадцать лет назад, и чувства, побуждавшие к действиям, все еще оставались прежними: французов следовало держать подальше от Восточного Средиземноморья. В частности, яростно антифранцузские письма Лоуренса, которые я собираюсь процитировать, были написаны Д. Г. Хогарту и приняты им без возражений, и Хогарт стал директором Арабского бюро со всем его явным и скрытым влиянием на британскую политику.

Залив Искандерун, или Александреттский залив, расположен на севере Сирии, где береговая линия резко поворачивает на запад вдоль берегов Киликии. Первое упоминание об этом в письмах Лоуренса — это просьба к Хогарту «прислать отпечаток любых имеющихся у вас фотографий Бейлана», сделанная 15 января 1915 года. Бейлан был небольшим городком с населением от 7000 до 8000 жителей, в 10 милях от Александретты и недалеко от «Сирийских ворот» — горного перевала во внутреннюю Сирию. Вполне логично предположить, что Лоуренсу было поручено собрать информацию для карты района, но он тогда не осознал значения этого приказа. 18 марта Лоуренс написал Хогарту нецензурированное частное письмо, взволнованное по содержанию и крайне нескромное, поскольку более чем за месяц до высадки в Галлиполи (25 апреля) в нем содержатся слова: «австралийцы, новозеландцы и некоторые индийцы отправляются в Дарданеллы вместе с французами и армией Яна Гамильтона». Неудивительно, что турки были готовы к высадке в Галлиполи, когда произошли такие неосторожные действия! Очевидно, Лоуренс теперь обладал крайне важными секретами, и, очевидно, был крайне ненадёжным человеком, раз владел ими, поскольку письмо наполнено конфиденциальной военной информацией. В этом письме он представляет Хогарту, как свою новую идею, план высадки десанта под Александреттой и настойчиво призывает Хогарта попытаться навязать этот план Военному министерству и Министерству иностранных дел. Турки, говорит он, «имеют в Сирии всего 50 000 недовольных солдат», но «мы» уступили Сирию Франции, которой, однако, нельзя позволять удерживать Александретту, поскольку «в руках Франции она станет надёжной базой для морских атак на Египет», и «если Александретта окажется в руках России, то на Ближнем Востоке всё будет зависеть от нас», и, поскольку французы «вероятно, окажутся под контролем России» в будущем, Лоуренс считает «абсолютно необходимым, чтобы мы удерживали Александретту». Упомянув видных деятелей, поддерживающих эту схему, Лоуренс предлагает, чтобы кто-нибудь «подсказал Уинстону, что на пляже есть нефтяной источник... огромные залежи железа... уголь». Он добавляет, что с 10 000 человек британцы в Александретте были бы неприступны. Из этого письма вырезаны шесть слов, касающихся высокопоставленных чиновников.

Эти наставления — с дополнениями, которые будут рассмотрены позже, — продолжались и в других частных письмах к Хогарту, последнее из которых датировано 26 апреля, что, по-видимому, указывает на то, что Лоуренс тогда не знал о высадке в Галлиполи. Однако в письмах к другому корреспонденту он показывает, что не утратил надежды на предприятие в Александретте. Вопрос в том, был ли Лоуренс автором этого стратегического плана? Он, безусловно, сделал это заявление, и в письменном виде: «Я не раскаиваюсь в отношении плана Александретты, который с самого начала и до конца был моим изобретением, выдвинутым, по необходимости, моими начальниками (я был младшим лейтенантом с трехмесячным стажем!).» Фактически Китченер принял его и отдал приказ австралийским и новозеландским войскам, а затем получил французский ультиматум». Поскольку Лоуренс был назначен 26 октября 1914 года, три месяца приводят нас к январю 1915 года, когда «начальниками», через которых Лоуренс «неизбежно выдвинул» свой стратегический план, были Доусон, подполковник Клейтон и, в конечном итоге, генерал-лейтенант сэр Дж. Максвелл. И мы находим, по сути, следующие слова в телеграмме Максвелла Китченеру:

«Если планируется какое-либо отвлечение внимания, я думаю, что самым простым, безопасным и плодотворным результатом будет отвлечение внимания в Александретте. Там… мы нанесем жизненно важный удар по железным дорогам, а также очень сильно ударим по немецким интересам. •• Александретте не понадобятся очень большие силы. Все остальные места — Рафах, Яффо, Акко, Бейрут — слишком далеко от турецких линий связи.»

Это выглядит как убедительное доказательство в пользу Лоуренса, но, к сожалению для его утверждения, что план был его изобретением «от начала до конца», телеграмма была отправлена ​​из Каира 4 декабря 1914 года, то есть за пять дней до того, как Лоуренс вообще покинул Лондон и отправился в Каир. В любом случае, идея не была новой даже в декабре 1914 года. Максвелл и Китченер «не раз обсуждали этот проект до войны». План высадки в Александретте часто обсуждался. Он снова всплыл в октябре 1915 года, когда эвакуация из Галлиполи стала казаться неизбежной, и Китченер отправился в Средиземноморье с инспекционной поездкой. Идея Максвелла о «не очень больших силах» на самом деле подразумевала более 10 000 человек, упомянутых Лоуренсом; речь шла о 100 000. Королевский флот возражал, утверждая, что им придётся защищать ещё 400 миль морских коммуникаций, и что в любом случае не хватит барж и малых судов, если Галлиполи продолжится. И наконец, вмешались французы. Возможно, недоказанные рассказы Лоуренса о том, что он встречался с Китченером в 1913 и 1914 годах, были выдвинуты после смерти Китченера, чтобы подкрепить утверждение (выдвинутое Лоуренсом) о том, что Лоуренс «предупреждал Китченера» об Александретте до войны. Важно отметить, что Лидделл Харт не выдвигает это утверждение в пользу Лоуренса. Он говорит, что Китченер «выдвигал идею высадки близ Александретты», но ему требовались большие силы, и что начиная с августа и снова через три недели после начала войны с Турцией (то есть в середине ноября 1914 года) весь вопрос о защите Египта путем нападения на Дарданеллы поднимался не Лоуренсом, а гораздо более подходящим человеком — Уинстоном Черчиллем.

Этот вопрос можно дополнить интересным фактом, что Шариф Хусейн после войны утверждал, что высадка в Александретте была его планом, и «он так и не понял, почему его совет был проигнорирован».

Эти письма к Хогарту в 1915 году были чрезмерно расхвалены как демонстрирующие великий политический реализм Лоуренса и то, что «он уже спланировал кампанию, которую он должен был довести до победного завершения три года спустя». Последнее замечание поднимает вопрос о том, кто на самом деле разгромил турок в 1918 году. На момент написания этих писем он, конечно же, был разведчиком. Офицер, обладавший секретной информацией о Сирии, Палестине, Аравии и Месопотамии, не стеснялся раскрывать её в своих личных письмах к Хогарту. Вероятно, он допрашивал некоторых британских шпионов или знал их, поскольку в апреле (1915 г.) он отправил в Англию средневековое навершие кинжала, недавно купленное в Иерусалиме, и которое могло быть приобретено только через подобное агентство.

К тому времени Хиджаз еще не поднял восстания, хотя Лоуренс несколько поспешно заявил в марте 1915 года, что «Шариф почти объявил о своем участии» — за четырнадцать месяцев до этого события. (Запутанные интриги между Шарифом Хусейном и британцами к тому времени уже некоторое время продолжались.) Но неделю спустя Лоуренс больше интересуется Идриссом, правителем Асила, который был не так хорош, как мы надеялись, «Лоуренс, однако, мог бы броситься прямо в Дамаск и лишить французов всякой надежды на Сирию». Теперь, под влиянием Клейтона, Идрисси оказал полезную услугу в ноябре 1914 года, объявив войну туркам и тем самым разорвав их связь с Йеменом — действие, которое помогло спасти некомпетентные британские силы в Адене. Но было крайне оптимистично думать, что силы Идрисси, даже если предположить, что они смогут пройти через Хиджаз от имени Шарифа, были способны на такое достижение, как захват Сирии, и, по сути, Идрисси не сделал ничего более активного в войне, чем «сдержать одну слабую турецкую дивизию».

Это письмо слишком ясно демонстрирует катастрофическое соперничество между британцами в Индии и в Египте, а также личную франкофобию самого Лоуренса. Трудно понять политический реализм подготовки к «возрождению турок после потери Константинополя» (который «они» еще не потеряли), или, учитывая предстоящие поражения в Газе, Галлиполи и Куте, размышлять (20 апреля 1915 г.): «Бедная старая Турция едва держится на плаву. Люди всегда говорят о великолепном зрелище, которое она устроила в последнее время, но это действительно слишком жалко, чтобы выразить словами. Всё в ней очень, очень больно. • •» Что ж, при значительной помощи русских и частично французов, британское правительство потратило 750 000 000 фунтов стерлингов, провело через эту зону боевых действий более миллиона солдат и потратило четыре года на разгром этой «очень, очень больной» Турции. «Политический реализм» замечания Лоуренса не очень очевиден. Конечно, идея привлечения помощи недовольных арабов к войне против Турции в некоторой степени была реализована (никогда не было восстаний или мятежей арабских войск), но эта идея была сформулирована, и переговоры начались еще до того, как Лоуренс добрался до Каира. Безусловно, его критика медлительности, некомпетентности и отсутствия инициативы у британских ближневосточных сил была слишком горькой правдой. Возможно, стоит отметить, что когда в августе 1916 года из Парижа в Хиджаз была отправлена ​​французская миссия, последние слова Филиппа Бертело, обращенные к начальнику, были: «Наибольшую услугу, которую вы могли бы нам оказать, — это получить «Некоторые действия со стороны британцев на востоке».

Продолжение