После предисловия: и первых восьми глав: где автор констатирует, что герой его "автобиографического" расследования Лоуренс Аравийским на самом деле не был никаким героем, а скорее мошенником, все достоинства которого в основном заключались в таланте хорошего рассказчика, также показал его: Перейдем к следующей части и главе: Часть 2. Глава 9. Начало Арабского восстания против турок Недостаток личных писем Лоуренса в период войны оставляет нам мало cведений о его частной жизни в годы, проведенные в Каире, которые он, оглядываясь назад, описывал как «славные». К апрелю 1915 года группа мужчин, отправившихся в Каир вместе с Лоуренсом, распалась. Ллойд и Герберт отправились с Галлипольским экспедиционным корпусом, а Вулли находился в Порт-Саиде. Ньюкомб некоторое время оставался в Каире, прежде чем вернуться во Францию; но, к сожалению, его воспоминания о Лоуренсе оборвались в момент отъезда из Лондона в декабре 1914 года. Наиболее полное и приятное представление о Лоуренсе в это время мы
После предисловия:
и первых восьми глав:
где автор констатирует, что герой его "автобиографического" расследования Лоуренс Аравийским на самом деле не был никаким героем, а скорее мошенником, все достоинства которого в основном заключались в таланте хорошего рассказчика, также показал его:
- происхождение, как ребенка рожденного не в официальном браке
- влияние родителей
- детство
- учебу в университете с его достижениями и увлечениями
- путешествия по северной Франции и Ближнему Востоку для сбора информации для своей будущей диссертации «Замки крестоносцев”. Защита диссертации.
- участие в первой археологической экспедиции на севере Сирии, во время которой Лоуренс продолжил знакомство с регионом, а также проявил свои гомосексуальные наклонности в связи с арабским подростком Дахумом.
- участие во второй археологической экспедиции там же на севере Сирии в Кархемише, - лучшие годы жизни, как потом вспоминал Лоуренс, а также в топографических съемках на Синае, позволивших потом Лоуренсу с началом Первой Мировой войны поступить на службу офицером генштаба.
- психологический портрет
- попадание на службу в разведку, сперва в лондонском офисе, а потом в Каире вместо боевых частей в Европе
Перейдем к следующей части и главе:
Часть 2. Глава 9. Начало Арабского восстания против турок
Недостаток личных писем Лоуренса в период войны оставляет нам мало cведений о его частной жизни в годы, проведенные в Каире, которые он, оглядываясь назад, описывал как «славные». К апрелю 1915 года группа мужчин, отправившихся в Каир вместе с Лоуренсом, распалась. Ллойд и Герберт отправились с Галлипольским экспедиционным корпусом, а Вулли находился в Порт-Саиде. Ньюкомб некоторое время оставался в Каире, прежде чем вернуться во Францию; но, к сожалению, его воспоминания о Лоуренсе оборвались в момент отъезда из Лондона в декабре 1914 года. Наиболее полное и приятное представление о Лоуренсе в это время мы имеем из мемуаров сэра Рональда Сторрса, к сожалению, не из современных заметок, или, в лучшем случае, из заметок, переписанных после Лоуэлла Томаса и начала агиографии.
Можно с уверенностью сказать, что жалоба Лоуренса Хогарту на то, что он работает по четырнадцать часов в день, представляет собой лишь очень временный всплеск активности. В квартире Сторрса он находил много времени для чтения — всегда греческих или латинских книг, — а также брал книги напрокат. Говорят, Лоуренсу нравилось слушать, как Сторрс импровизирует на пианино, и он никогда не уставал гулять по базарам или посещать мечети. Он ходил со Сторрсом по Арабскому музею в поисках «мотивов», которые можно было бы использовать для выпуска марок Хиджаза, которые Сторрс планировал использовать для рекламы восстания шерифа. Он также все больше интересовался тем, чтобы узнать от Сторрса все, что мог, об Аравии, знания о которой, как говорит Сторрс, в то время не выходили за пределы Суэцкого канала. Последнее замечание неверно, но Сторрс, вероятно, имел в виду собственно Аравию, поскольку в то время знания Лоуренса ограничивались Сирией, Палестиной, Синаем, окраиной сирийской пустыни и страной, малоизвестной и не имеющей реальных пустынных районов, и он пытался это сделать из-за отсутствия средств и возможностей, хотя из-за лени он пренебрег немецким приглашением отправиться дальше на восток. В один из моментов войны, во время поездки с Аудой, Лоуренс мельком увидел песчаные дюны Большого Нефуда, вспомнил, как там побывали Палгрейв, Бланты и Гертруда Белл, и сказал, что разочарован отказом Ауды войти туда. Очевидно, эти беседы со Сторрсом впервые пробудили у Лоуренса интерес к Хиджазу; и Сторрс, соответственно, отправлял ему всю поступающую информацию о племенах и топографии этого района. Как мы увидим, именно Сторрс, а не Лоуренс или Хогарт, действительно выдвинул идею провоцирования и использования восстания Хашимитов против турецкого правительства.
Сторрс вспоминает, что Лоуренс был ниже среднего роста, худощавого, но крепкого телосложения, с высоким лбом, светлыми волосами и прямым носом. Можно сравнить это с конфиденциальным французским отчетом середины 1917 года: «В возрасте 27 лет» — и это действительно так — «невысокий и худощавый, решительный, чисто выбритый подбородок, очень высокий лоб, светлые волосы всегда взъерошены, очень голубые глаза, освещенные интенсивностью мыслей, он производит сильное впечатление энергии и интеллекта». Гертруда Белл, приехавшая в Каир в ноябре 1915 года, упоминает Лоуренса (и описывает его как «чрезвычайно умного»), который вместе с Хогартом встретил ее и привел в отель, где они остановились. Это чрезмерное развитие интеллекта за счет более важных импульсов — как будто он действительно был образцом того сверхсознательного разума и чисто механистической воли, осуждаемых его великим тезкой, Д. Х. Лоуренсом, — безусловно, объясняет эту холодность чувств, а также фальшь, «позу» его отношения к жизни. Его реакция на известие о гибели брата Фрэнка (в мае 1915 года) типична:
«Смерть Фрэнка, как вы сказали, стала для меня шоком, потому что это было так неожиданно. Я не думаю, что об этом можно сильно сожалеть, потому что, в конце концов, это очень хороший способ пережить случившееся».
В нем есть некая беззаботность, возможно, притворная беззаботность, никогда не знаешь, что это такое, с Лоуренсом, и это отталкивает. То же слово «шок», но на этот раз «сильный шок», было использовано в ответ на смерть его брата Уилла, однако, поскольку из письма цитируется только это (остальное опущено), возможно, в нем выражена настоящая скорбь и человечность. Его эпитафия Хогарту (смерть которого, по его словам, сильно его потрясла): «Также большая часть его доброты заключалась в нем самом; и ушла в смерть вместе с ним. От этого это кажется напрасным», — столь же банальна по смыслу, сколь и назидательна по выразительности. И почти слепая, механистическая воля к власти, которая стремится лишь утвердить себя, а не преследует какую-либо реальную цель, и поэтому, когда она удовлетворяется, приводит лишь к пустоте и вкусу пепла, — эта воля к власти и её результаты, заклятый враг Лоуренса в жизни, прекрасно иллюстрируются одним из этих писем из Каира:
«Наша конкретная работа идёт хорошо. Мы все вместе усердно работаем целый месяц, чтобы сбить „их“ с того пути, который, как нам казалось, они выбрали, и, похоже, нам это полностью удалось: так что сегодня мы получили всё, что хотели на данный момент, и поэтому чувствуем себя совершенно скучно».
Тем временем, пока Лоуренс в Каире под руководством Сторрса изучал все, что мог, о Хиджазе, используя свою особую способность быстро усваивать информацию, необходимо попытаться представить читателю хотя бы основные элементы этой сложной арабской ситуации. Возможно, одна из причин, почему публика предпочитает слушать романтические рассказы об «арабских рыцарях» вместо того, чтобы искать факты, заключается в том, что романтикой можно наслаждаться без усилий, в то время как факты настолько сложны и кропотливы, если не сказать утомительны, что все, кроме энтузиастов, склонны разочаровываться. Исследователя скорее разочаровывает, чем удивляет тот факт, что столь сложная ситуация была решена с помощью ряда организаций, столь громоздких, нескоординированных, неторопливых и самодовольных. Принятие того, что эвфемистически называется «политикой продвижения вперед» на Ближнем Востоке, похоже, не принесло ощутимых результатов, в то время как нет необходимости останавливаться на потерях, унижениях и враждебных действиях, которые из этого вытекают.
Что такое Аравия? Речь идёт о миллионах квадратных миль преимущественно пустынных земель полуострова или о более плодородных и заселённых районах, таких как современный Ирак, Сирия, Ливан и Палестина, с их разнообразным населением и религиозными сектами? Едва ли возможно говорить об «арабской расе», когда этнологи сообщают о трёх расовых группах только в самой Аравии. Существовали также различия между оседлым и кочевым населением, а также между враждующими сектами. Во время войны 1914-1918 годов вся территория всё ещё входила в состав Османской империи, разделённой на вилайеты и санджаки, с турецкими гарнизонами в некоторых местах, хотя более отдалённые и дикие племена были более или менее независимы, за исключением редких карательных набегов. Кочевые племена жили, как говорит Гертруда Белл, «воруя друг у друга белье», что вводит в заблуждение, поскольку они стирали свою одежду лишь раз в год — но она имеет в виду, что верблюды, овцы и козы, украденные племенем А во время набегов племени Б, возвращались при первой же возможности. Война была ритуалом грабежа с применением насилия. «Бедуины, — говорит сеньор де Жуанвиль в XIII веке, — живут на открытом воздухе в шатрах со своими женами и детьми… Они покрывают головы полотенцами, включая некрасивых людей и исторических личностей, на которых можно посмотреть.» И, говоря об их разграблении лагеря своих номинальных правителей, «сарацинов», он объясняет, что «у бедуинов принято всегда нападать на более слабую сторону». Бедуины, как из Аравии, так и из Африки, являясь стойкими приверженцами старых обычаев, в этом отношении нисколько не изменились в период с XIII по XX века.
В основной части Аравии находилось по меньшей мере десять «государств» или сфер влияния вождей, не имевших фиксированных границ, но с приблизительно определенными территориями, расширявшимися или сужавшимися всякий раз, когда появлялся или падал «сильный человек», ситуация, находящаяся где-то между положением меровингов во Франции и положением американских индейцев, где престолонаследие обычно решалось убийством. Начиная от побережья Персидского залива вглубь материка, как утверждал один из современных авторитетов:
1. Мунтафики, правившие под предводительством Ибн Садуна, были протурецкими и находились на содержании у немцев.
2. Кувейт, правивший под предводительством Ибн Сабы и получавший алименты от британского правительства в Индии.
3. Бахрейн, правивший под предводительством Ибн Калифы и находившийся на содержании у Индии.
4. Оман, еретический народ, правивший под предводительством Ибн Саида и находившийся на содержании у Индии.
5. Хадрамаут, правивший под предводительством Ибн Ауды и находившийся на содержании у Индии.
6. Йемен, которым правил святой человек («ядовитый мерзавец», по мнению Лоуренса), имам Ибн Мухаммед Хамид, находящийся на службе у турок.
7. Асир, которым правил невероятно тучный полунегр Ибн Али эль-Идрисси, находящийся на службе у британцев в Египте.
8. Племена Шаммар из Нефуда, которыми правил Ибн Рашид. Их столица в Хаиле была занята турецким гарнизоном, и они были очень полезны туркам, снабжая Медину и посты на Хиджазской железной дороге.
9. Неджд, со столицей в Риаде, которым правил великий лидер ваххабитов (крайних пуритан), Абдул Азиз Ибн Сауд, недавно умерший король Саудовской Аравии. Он получал (за свой нейтралитет во время войны) субсидию (за что и не более того). Говорят, что его доход составлял 160 000 фунтов стерлингов в год.
10. Хиджаз — область священных городов Мекки и Медины, с портами на Красном море в Джидде, Рабеге, Аль-Ведже, Йенбо. Население составляло около 600 000 человек, примерно три четверти из них — бедуины. Жизнь велась за счет паломнической торговли, некоторого количества верблюдоводства и турецких субсидий. Правитель, эмир Хусейн ибн Али из династии Хашимитов, имевший право называться «Шариф» или «Шериф» как родственник пророка, до 1909 года почти тридцать лет жил в вынужденном пребывании в Константинополе, никогда не будучи уверенным, что следующий день может быть не последним. У него было четыре сына: Али, Абдулла, Фейсал и Саид.
Вот сопоставление этих 10-и образований с современными государствами:
Добавьте к этому смешение взаимоисключающих народов Сирии, еврейскую проблему в Палестине и Месопотамии — и кто станет спорить с утверждением, что, взяв на себя основную ответственность за этот регион, британское правительство потратило огромные деньги и людей на то, чтобы навлечь на себя множество досадных проблем, которые до сих пор не закончились? Было замечательно, пока они могли изображать из себя снисходительных покровителей «арабского дела» (с Лоуренсом в качестве национального героя) и «национального дома для евреев» (с Бальфуром в качестве нелепого спонсора) — результатом стали Израиль и Лига арабских государств. Было много просчетов, хотя, пожалуй, самым серьезным было преуменьшение или неверное толкование волны восточного национализма, начавшейся в этом столетии, под угрозой которой мы сейчас и существуем. Влияние победы Японии над русскими в 1904-1905 годах трудно переоценить. Подруга Лоуренса, Гертруда Белл, рассказывала, как в Ливане фанатичные мусульмане, услышав о японских победах, приходили и грозили кулаками христианам, говоря: «Христиане терпят поражение! Смотрите, мы тоже скоро вас выгоним и захватим ваше имущество». Лоуренса называют крестоносцем — но на чьей стороне? Не на нашей. Разве не было это чередой ошибок — разжигать этот грубый национализм ради ничтожной военной помощи, занять место, которое нужно было изгнать, у турок, и плести интриги против французов вместо того, чтобы договориться о единой политике?
Это несколько запоздалое описание, но, учитывая этот краткий набросок сложной ситуации, кажется, настало время рассказать о примечательной череде британских чиновников, которым предстояло заниматься ситуацией в Хиджазе в рамках его важной военной задачи по сдерживанию нескольких слабых турецких дивизий:
1. Верховный комиссар Египта (сэр Генри Макмахон, которого в конце 1916 года сменил сэр Реджинальд Уингейт), при поддержке секретаря по восточным делам (сэра) Рональда Сторрса и (позже) Арабского бюро, определял политические отношения с Хиджазом. Под руководством Министерства иностранных дел. В Каире.
2. Снабжение и военные материалы контролировались главнокомандующим Египетскими экспедиционными силами генералом Максвеллом, которого сменил генерал Мюррей, а затем генерал Алленби. Под руководством Военного министерства. В Каире, а затем в Исмаилии.
4. Немногочисленные войска, отправленные в Хиджаз, контролировались сэром Ф. Р. Уингейтом, губернатором Судана, которого в конце 1916 года сменил сэр Ли Стэк, убитый после войны египетскими националистами. Под управлением Военного министерства. В Хартуме.
5. Королевским флот в этом районе командовал адмирал Уэмисс, который находился под командованием Дели, но обычно располагался в Исмаилии.
6. Дели вёл собственную войну в Месопотамии.
Время от времени вышестоящие, но отдалённые власти в Лондоне отдавали приказы и контрприказы или выражали надежды. Ещё более досадным было то, что под влиянием различных факторов, связанных с войной, надеждами на нефть и идеализмом, они санкционировали заявления и обещания, которые трудно было согласовать с секретным договором (Сайкс-Пико), о котором египетские власти ничего определённого не знали до тех пор, пока его английский автор не прибыл в Каир с громким вопросом: «Что вы думаете о моём договоре?»
Оставив эту внушительную неразбериху на суд будущих историков, вернёмся к отношениям между Хиджазом и Великобританией. Ещё до войны, а точнее, в апреле 1914 года, Хашимиты обращались к британцам в Египте. Шариф Абдулла, второй сын Хусейна (недавно убитый король Трансиордании), посетил Каир и попросил поговорить с одним из сотрудников лорда Китченера. После приятных, литературных и исторических бесед (Абдулла был человеком большого обаяния и высокой культуры) он перешёл к сути дела: даст ли Англия его отцу дюжину пулемётов? На вопрос «почему?» он ответил: «для обороны» против турок — «оборона», в современной политике, является мистическим и дипломатическим словом, означающим примерно то же самое, что и «нападение». Сэр Рональд Сторрс, британский представитель, немедленно ответил, что никакое оружие не может быть поставлено для использования против дружественной державы.
Еще до войны с Турцией, и тем более после ее объявления, не было необходимости в посланнике свыше, чтобы указать на опасность захвата или разрушения Турцией Суэцкого канала, или, после союза с Германией, на опасность немецких мин в Красном море. (Подводных лодок тоже опасались, но в то время это казалось маловероятным.) Преимущества союза с Шарифом Хусейном были скорее политическими, чем военными, и, по сути, свою наибольшую услугу Англии он оказал в ноябре 1914 года, когда отказался поддержать провозглашение Турцией священной войны. Вероятно, разговор между Абдуллой и Сторрсом в апреле 1914 года был известен только им и Китченеру. Во всяком случае, после начала войны с Германией ничего не было сделано в отношении Хиджаза, и когда Сторрс отправил меморандум, предполагающий, что консультации с Меккой могут привести к союзу, его проигнорировали. Затем он написал личное письмо Китченеру в Англию, на которое 24 сентября пришел телеграфный ответ. В письме Сторрсу было поручено отправить секретного гонца от Китченера к Абдулле, чтобы спросить, будут ли Абдулла и его отец сражаться за Англию или против нее в турецкой войне.
Посланник, который был не замаскированным Лоуренсом, а местным жителем, привёз ответ, что, если помощь будет оказана, Абдулла и его отец не будут помогать туркам. 31 октября 1914 года Китченер отправил телеграмму со следующими двусмысленными словами: «Если арабская нация» (где она была?) «поможет Англии в этой войне, Англия гарантирует, что никакого вмешательства в Аравию не произойдёт» (что это значит?) «и окажет арабам всяческую помощь против внешней агрессии». Кажется, он обещал больше, чем смог выполнить отправитель. В любом случае, сообщение из Мекки от 10 декабря гласило, что, хотя шериф был дружелюбен, ему придётся ждать предлога для разрыва отношений с турками.
Если только Китченер не отправился в Оксфорд или чуть позже в картографический отдел в Уайтхолле, чтобы проконсультироваться с молодым археологом, невозможно согласиться с теми, кто утверждает, что «Лоуренс спланировал арабское восстание». Все эти предварительные события, приведшие к восстанию, произошли до того, как Лоуренс добрался до Каира, как и отказ Хусейна поддержать Священную войну. Другими словами, восстание Шарифа Хусейна против турецкого правительства, безусловно, произошло бы, если бы Лоуренса никогда не существовало. Очевидно, что главным инициатором этих запутанных маневров со стороны британцев был Сторрс. Именно он напомнил Китченеру сразу после начала войны о предложениях Абдуллы и руководил большей частью секретных переговоров. Осенью 1916 года Абдулла прямо сказал Сторрсу: «Именно ваши письма и ваши сообщения положили начало этому делу; и вы знаете это с самого начала, и даже до начала». Главная ценность Сторрса и Лоуренса друг для друга заключалась в естественной симпатии двух эстетов, окруженных враждебно настроенной толпой офицеров, заинтересованных только в их физическом комфорте. Сторрс, обладая уникальными знаниями о хиджазских интригах, часто рассказывал Лоуренсу что-то о них, просто чтобы посмотреть на его реакцию. Кажется крайне маловероятным, что Сторрс тогда предполагал, что Лоуренс может принять непосредственное участие в восстании, которое еще не началось, но Лоуренсу удалось произвести впечатление на Сторрса своим мастерством техника, научив его использовать шифр Плейфера, рассказав о трехцветном процессе и в целом продемонстрировав свои «удивительные знания». Однако, в то же время, Сторрс снисходительно отзывается о нем как о «маленьком Лоуренсе, моем сверхинтеллектуальном товарище».
Тем временем продолжались медленные и коварные переговоры с Хусейном, который в июле 1915 года начал раскрывать свои чрезмерные амбиции. В качестве платы за свое «восстание» он потребовал дар «территории, ограниченной на севере широтой 37° от Мерсины до Персии; на западе Красным морем и Средиземным морем; на юге и востоке Индийским океаном, Персидским заливом и границей Персии. Фактически, он потребовал весь арабоязычный юго-западный Асид, за исключением Адена, не говоря уже о многочисленных неарабоязычных меньшинствах. Это требования об «арабской независимости», направленные Хусейну арабскими тайными обществами Дамаска через Фейсала в мае 1915 года. Но когда Хусейн просил об «арабской независимости», разве он на самом деле не имел в виду установление собственного правления и династии над этой территорией, независимо от всех других владельцев и претендентов? Макмахон ответил, выразив удовлетворение «заявлением шерифа о том, что британские и арабские цели идентичны» — смелое заявление, — но благоразумно добавил, что «обсуждение границ в деталях было бы преждевременным». Но к октябрю 1915 года начало приходить осознание того, что нападение на Галлиполи провалилось, что освободит турецкие войска для атаки на Суэцкий канал; и Верховный комиссар изменил свою позицию. 24 октября 1915 года Макмахон написал шерифу поразительную новость о том, что его экстравагантные претензии были приняты с некоторыми исключениями, в частности, «к районам Сирии, расположенным к западу от районов Дамаска, Хомса, Хамы и Алеппо». Были сделаны отсылки «к существующим договорам с арабскими вождями», и претензии Франции были специально защищены. Ллойд Джордж, от которого я получил эти факты, по какой-то причине забыл упомянуть, что он надеялся аннексировать большую часть Месопотамии, или, как это было официально сформулировано, «турецкие вилайеты Басра и Багдад, вероятно, будут подчинены британскому контролю». «Это преждевременное распределение еще непокоренных территорий вряд ли очень обрадовало Шарифа Хусейна или его сыновей, поскольку он особенно хотел Сирию (в которую он включил Палестину) и то, что сейчас называется Ираком, в то время как Абдулла хотел быть королем Ирака и фесалом «Великой Сирии», как ее можно было бы назвать.
В мае 1916 года было заключено секретное соглашение Сайкса-Пико, которое разделило территории (ещё не покоренных) турок между державами Антанты. России должны были достаться Дарданеллы, Константинополь и большая территория вокруг Эрзерума и Трапезунда; Англии — вилайеты Басра и Багдад и «контроль» над большим «арабским государством B»; Франции — Киликия, большая часть Верхней Месопотамии и прибрежные районы Сирии (включая Александретту), почти до Акко, с Мосулом, входящим в большое «арабское государство A» под французским контролем; Италии (а не Греции) — Смирна, часть южной Анатолии и «сфера влияния», обозначенная как «C». Палестина должна была стать кондоминиумом Англии, Франции и России. Уступки Италии были добавлены позже, поскольку первоначальное соглашение было заключено без их ведома, что вызвало у них сильное недовольство. Сербии, Черногории и Бельгии ничего не было выделено. Хусейн ничего не знал об этом соглашении, пока большевики не обнаружили его копию в архивах предыдущего правительства и самым бесчестным образом не обнародовали её.
Невозможно отрицать, что всё это свидетельствует об отсутствии координации. Возможно, с целью наведения порядка на восточной арене в феврале 1916 года было создано «Арабское бюро» для «изучения и развития британской политики в арабских делах и сбора информации». В этом есть поразительная неопределённость, которая скрывает реальные цели Арабского бюро, подобно тому как заявленная военная политика на Ближнем Востоке скрывает амбиции, раскрытые в соглашении Сайкса-Пико. Основание Арабского бюро связано с возвращением в Каир из Лондона Хогарта, который стал его директором под руководством Клейтона, но, поскольку он также стал главным политическим офицером Палестинских сил в конце 1917 года, предположительно, Хогарт впоследствии контролировал ситуацию в Каире. Лоуренс был одним из тех, кто нашел работу в этом Бюро, однако в его состав не входили Ньюкомб и Вулли, находившиеся на фронте, а также Гертруда Белл, которая, поделившись с ними своими знаниями о пустынных племенах, перебралась в Багдад через Индию. В нескольких стихах Хогарта упоминаются имена офицеров Арабского Бюро: Клейтон, Саймс, Корнуоллис, Доуни, Макинтош, Филдинг, Макиндау, Уорди и
«Лоуренс дает волю мечтать и осмеливаться.
И искренне Ваш, подходит для всего».
Если только слово «осмелиться» не было введено просто ради рифмы, его использование указывает на 1917 или конец 1916 года как на дату написания, поскольку до этого Лоуренс ничего конкретного не «осмеливался». По крайней мере, часть его работы или деятельности Арабского бюро была связана с публикацией «Арабского бюллетеня», который печатался в Каире с 6 июня 1916 года по 6 декабря 1918 года, и, по утверждению Лоуренса, был первоначально предложен им.Для распространения среди чиновников было напечатано лишь несколько экземпляров каждого номера, и все они считались и помечались как «строго секретные». Большая часть работ Лоуренса была опубликована.
Вскоре после того, как отступление из Галлиполи ознаменовало провал попытки захвата Дарданелл, на фронте в Персидском заливе произошла еще одна, особенно унизительная катастрофа, где некомпетентный генерал Тауншенд умудрился осадить свою армию в Кут-эль-Амаре, а все попытки его деблокировать потерпели неудачу. К апрелю 1916 года Тауншенд столкнулся с безоговорочной капитуляцией и, в отчаянной попытке спасти своих людей от ужасов турецких лагерей для военнопленных, убедил Кабинет министров разрешить ему предложить выплату в размере миллиона золотых фунтов (увеличенную до двух миллионов) и сдачу сорока орудий при условии, что «его войскам будет предоставлена возможность выйти на свободу под залог». Профессиональные офицеры сочли это предложение бесчестным, и сэр Перси Кокс (главный политический офицер в Ираке) был настолько категорически против, что «явно дистанцировался от переговоров на таких условиях», и они «вследствие этого были переданы другим». Выбор пал на Обри Герберта, члена парламента, полковника Бича и капитана Т. Э. Лоуренса. Выбор Обри Герберта был естественным. Его положение члена парламента давало ему авторитет и делало его естественным посланником Кабинета министров; Он был туркофилом, хорошо говорил по-турецки, имел много друзей в Константинополе и, как говорят, был лично знаком с турецким командующим Халилом-пашой. Полковник Бич был офицером в Месопотамской армии. Но причины выбора Лоуренса неясны. Он был ярым туркофобом, и если бы турецкому командующему были известны его довоенные выходки в Джераблусе и его окрестностях, он бы не стал его рекомендацией. Версия Лоуренса о причинах своего выбора такова. Поскольку он «организовал» капитуляцию Эрзерума (доказательств этому пока не представлено, а все опубликованные свидетельства полностью противоречат этому), «Военное министерство решило, что я могу сделать то же самое над Меспотом, и, соответственно, отправило телеграмму Клейтону». И Харт, и Грейвс повторяют эту историю, и Харт добавляет, что Лоуренс хотел выяснить, можно ли побудить арабские племена на турецких линиях связи к восстанию. Нам говорят, что идея заключалась в том, что это восстание «отрежет турок» и в конечном итоге заставит их сдаться, в то время как осажденный Кут будет снабжаться восемью самолетами. Учитывая древнюю бедуинскую традицию всегда оставлять проигравшую сторону, момент для обеспечения помощи бедуинов кажется неудачным. Нам также не сообщается, к каким британским властям в Басре Лоуренс обратился с этим предложением, лишь то, что «он счел это безнадежным». Сам Лоуренс упоминает «двух генералов», которые, однако, не знали о его миссии.
Гертруда Белл, находившаяся в Басре, писала 9 апреля 1916 года: «Эта неделя была значительно оживлена появлением мистера Лоуренса, направленного из Египта в качестве офицера связи. У нас состоялись прекрасные переговоры, и мы разработали грандиозные планы по управлению миром. 4 мая она пишет, что Обри Герберт помогал организовывать обмен пленниками, «его знание турецкого языка оказалось очень полезным», и Лоуренс, несомненно, был с ним, был доставлен с завязанными глазами в турецкие ряды и присутствовал на встрече Герберта с Халилем-пашой. Лоуренс отправил записку в «Арабский бюллетень» c сообщениями о недовольстве турками среди арабов и курдов в этом районе. У Грейвса есть типичная история Лоуренса о том, что «турок» (предположительно, Халиль-паша) заметил, что, поскольку обе нации были «строителями империи», ничто не должно было встать между ними. После чего Обри Герберт (который был «с» Лоуренсом) сказал: «Всего лишь миллион погибших армян». Теперь капитуляция Тауншенда должна была быть безоговорочной, и она полностью зависела от доброй воли Халила-паши в вопросе гуманного обращения с британскими пленными и нетюркским населением. Нет необходимости подчеркивать невероятность, не говоря уже об абсурдности, приписывать такое провокационное замечание ответственному представителю британского правительства: в такой кризисной ситуации, особенно учитывая, что он был туркофилом.
Помимо Гертруды Белл, еще один знакомый Лоуренса, который видел его в Басре в это время, Хьюберт Янг (в то время политический офицер, прикомандированный из его полка), который оставил два отчета: один опубликован при жизни Лоуренса, а другой, гораздо более откровенный, после его смерти. По словам Хьюберта, именно Лоуренс, который приехал «с Гербертом», показался ему «совершенно избалованным и вел себя совсем не так, как я помнил его в Каркемише». Янг был сильно оскорблен презрительным отношением Лоуренса к регулярной армии, и их прежняя дружба не возобновилась. Фактически, Лоуренс, похоже, испортил отношения со всеми военными в Басре и стал очень непопулярным.
В дополнение к уже указанным мотивам этой поездки, капитан Харт говорит, что Лоуренса «якобы» отправили улучшить картографию месопотамской армии и научить их составлять карты по аэрофотоснимкам! Грейвс утверждает, что Лоуренс должен был объяснить сотрудникам («от имени Верховного комиссара Египта»), что нет намерения поддерживать притязания Шарифа Хусейна на халифат. Страх перед последствиями таких притязаний был одной из причин или оправданий нежелания сотрудничать с Хусейном, которое проявляли индийское правительство и фракция А. Т. Уилсона. Возможно, следует отметить, что Хусейн (вопреки желанию британцев) провозгласил себя «Маликом» или королем в октябре 1916 года, но не халифом до 1924 года — через шесть месяцев после этого он был изгнан из своего королевства Ибн Саудом и победившими ваххабитами.
Можно ли из всего этого хаоса извлечь что-нибудь осмысленное и связное? Это возможно только путем умозаключений. Миссия Герберта, конечно, подлинная и историческая, но почему именно Лоуренс? Нет сомнений в том, что связь и единая политика между «Египтом» и «Индией» были крайне необходимы, и Хогарт (который всегда подталкивал Лоуренса при любой возможности) мог бы легко предложить преимущества достижения взаимопонимания, хотя такой тщеславный человек, как Лоуренс, был неудачным выбором в качестве посланника. Очевидно, Лоуренс изложил свои аргументы Гертруде Белл и, по крайней мере частично, расположил её к себе, но потерпел неудачу с солдатами, которые не выдержали его высокомерия и дерзости и проигнорировали его. Отсюда и его ярость по отношению к офицерам «регулярной армии», которая так сильно возмутила Янга, когда он встретил Лоуренса в офицерской столовой через несколько дней после его возвращения из Кута. Таким образом, подобно тому как антифранцузская деятельность Лоуренса в Сирии проистекала из личной неприязни к ним в Ливане, как намекает Вулли, так и его мстительная враждебность к «месопотамской банде» имела то же происхождение. Они не поддерживали арабский национализм, как он сам говорит в «Семи столпах», и презирали его.
Еще один момент: на обратном пути Лоуренс путешествовал на том же корабле, что и генерал Уэбб-Гилман, которого Военное министерство направило в качестве следователя41. В разговоре с этим офицером Лоуренс подготовил отчет, в котором критиковал почти все отделы месопотамской экспедиции. Критиковать военную катастрофу несложно. Этот доклад никогда не публиковался и, возможно, уже не существует, но, очевидно, существовал другой, в котором резко критиковалась неприязненная «банда Меспота», начиная от камней, использованных ее литографами, и заканчивая действиями Верховного командования во время кампании. Говорят, что доклад был «спешно отредактирован» перед тем, как его увидел генерал Мюррей, возможно, как в интересах Лоуренса, так и для того, чтобы пощадить чувствительные нервы генерала.
В своем остроумном, если не сказать саркастическом, эссе о Лоуренсе сэр Эндрю Макфейл заметил, что в американской военной литературе 1918 года сформировался тип солдата-героя, который «должен был отказываться отдавать честь своим офицерам, должен был быть небрежен в своей одежде; презирать правила, положения и приказы; быть наглым, дерзким или наглым в своих ответах; и он не может существовать без комического элемента». Это, несомненно, был естественный протест гражданского лица в военной форме против рутины и ритуалов профессии, которая ему не принадлежала. Как бы то ни было, любопытно видеть, насколько точно Лоуренс соответствовал этому типу, по крайней мере, в опубликованных рассказах о себе и своих друзьях. В 1916 году он, безусловно, вызвал враждебность вышестоящих офицеров не только в Басре, но, что для него гораздо серьезнее, и в своем собственном регионе. Лидделл Харт рассказывает, что Лоуренс раздражал сотрудников, изменяя стиль их отчетов и исправляя их по телефону, тем самым намеренно провоцируя армейское руководство найти ему работу, где он не мог бы доставлять проблем. Грейвс говорит: «Было решено избавиться от него», и что «он обнаружил, что его собираются поставить в положение, где он не сможет сделать многого для помощи арабскому восстанию», хотя что именно он сделал для арабского восстания до октября 1916 года, еще предстоит доказать.
Был ещё один аспект положения Лоуренса в 1916 году, который, должно быть, волновал его вышестоящих офицеров и объясняет большую часть его неодобрения, в то время как сам он и его друзья полностью его игнорируют. Почему Лоуренс не должен был участвовать в боевых действиях? Если это и не было строгим правилом, то, по крайней мере, существовала практика, когда офицеры штаба чередовали службу на фронте со службой в штабе или в канцеляриях. Ньюкомб, например, отправился во Францию; Вулли отправился на турецкий фронт и в конце концов попал в плен. Почему Лоуренс должен был стать исключением? 1916 год — особенно после первого сражения на Сомме — стал началом периода длительной охоты за людскими ресурсами, хотя, возможно, это произошло немного раньше, чем началась газетная кампания против «Катбертов» — людей, якобы укрывавшихся в правительственных учреждениях в форме или без неё. Несмотря на его желание «искоренить турок» и впечатляющую самоподготовку в области высокой стратегии, о которой Лоуренс впоследствии так много говорил, до этого он не был задействован в качестве солдата на боевых действиях.
Не может ли быть так, что именно это, а не его предполагаемые симпатии к арабам, было истинной причиной недовольства со стороны военных в Багдаде и Исмаилии, и что различные правдивые или вымышленные истории о его столкновениях с властями были ответом его уязвленного тщеславия на холодность, намеки и насмешки, которые он не смог правильно истолковать? Отсюда его перевод Хогартом в Арабское бюро (которое находилось в подчинении Министерства иностранных дел) и миссия в Басру и Кут. Лоуренс, безусловно, рассчитывал продолжить работу за своим каирским столом после возвращения из этой миссии, и, вернувшись из своего первого и неофициального визита со Сторрсом в Хиджаз в октябре 1916 года, он объяснил, что характер его обязанностей в Каире не включает полевую работу. Тем не менее, когда он вернулся в Каир, Клейтон сказал ему, что он должен вернуться в Фейсал. Ему не понравилась эта перспектива, и он сказал, что не подходит для этой работы, так как ненавидит военную службу и любую ответственность, но ему пришлось вернуться. И это был для него счастливый случай, поскольку альтернативой, скорее всего, было бы его направление на действительную военную службу, а это, поскольку у него не было ни части, ни военной подготовки, означало бы в лучшем случае отправку в офицерский кадетский корпус для подготовки к службе на Западном фронте.
Между тем, несмотря на то, что между Шарифом и Макмахоном было обменяно восемь подробных писем, приведших к соглашению, никаких реальных действий предпринято не было, хотя последнее письмо из этой серии было написано в январе 1916 года. Те действия, которые имели место, были военно-морскими, включая две высадки в Акабе без потерь: одна (февраль 1915 года) французским крейсером «Дезекс», а другая (апрель 1916 года) британским крейсером, чей десантный отряд из 50 человек уничтожил мины и два небольших судна, доставленных с суши, и взял в плен 12 человек. В обоих случаях гарнизон бежал. Британская военно-морская блокада портов Хиджаза была объявлена 15 ноября 1915 года. Спустя долгое время после войны Хусейн утверждал, что он запросил блокаду «для того, чтобы оказать косвенное давление на торговцев и других горожан, которые были политически равнодушны». Хотя это кажется вполне соответствующим благожелательной правительственной процедуре, генерал Бремон подразумевает, что это было сделано британцами, чтобы оказать давление на шерифа и заставить его действовать. Блокада, по его словам, «привела к состоянию голода, из которого и возникло восстание в Хиджазе». Как бы то ни было, восстание было спровоцировано двумя другими событиями. Одной из таких событий стала казнь арабских националистов в Дамаске, совершенное Джемелем-пашой. Говорят, что известие об этом настолько потрясло шерифа Фейсала, что он сорвал с себя головной убор и растоптал его, крича о мести. Другой причиной стала немецкая миссия в Штотцингене, направленная для создания радиостанции для связи с немцами в Восточной Африке и проведения пропагандистской деятельности. Миссию сопровождал отряд из 3500 турок, которые должны были двинуться на Мекку, а оттуда в Йемен. Это вынудило шерифа к действиям.
Сэр Рональд Сторрс, принимавший непосредственное участие в затянувшихся переговорах, на этот раз посетил Хиджаз. Это произошло после телеграммы от Абдуллы (23 мая 1916 г.), в которой он срочно требовал встречи; соответственно, пять дней спустя он отправился туда с Хогартом и Корнуоллисом, не зная (хотя, возможно, и подозревая кое-что) о происходящем. На фоне всех героических выпадов, споров и пропаганды, связанных с восстанием в Хиджазе, замечания Сторрса заслуживают похвалы за здравый смысл и откровенность: он считал, что шериф просил слишком многого, а британское правительство дало ему слишком много, в то время как по различным непредвиденным или неконтролируемым причинам британцы в итоге взяли на себя гораздо более глубокие обязательства по оказанию помощи, чем кто-либо мог себе представить в сентябре 1914 года. К этому можно добавить, что преувеличения как вклада арабов в войну, так и военного гения Лоуренса сделали весь этот эпизод смешным.
Делегацию принял младший сын Шарифа, Саид, который подтвердил услышанное из Джидды о том, что восстание определенно должно начаться 10 июня. В письмах от Хусейна и Абдуллы содержалась просьба к британцам немедленно «начать операции в Сирии», а также запросить еще 500 винтовок и 4 пулемета. Саид запросил 70 000 фунтов стерлингов, и Сторрс ответил, что у него есть 10 000 фунтов стерлингов золотом и разрешение на отправку еще 50 000 фунтов стерлингов, если восстание действительно произойдет. В ответ на естественные вопросы Сторрса о том, что они намерены делать, Саид с некоторой долей хвастовства ответил, что они убьют турок, если те не сдадутся, и разрушат Хиджазскую железную дорогу на север до Медайн-Салиха. Смелые слова!
В скобках приводятся следующие факты, дающие некоторое представление о том, насколько примитивными были эти хашимитские «князья» под покровом культуры. 6 июня Сторрс увидел, что Саид с интересом и восхищением рассматривает его (Сторрса) золотые наручные часы, и, соответственно, надел их на запястье Саида. 13 декабря 1916 года Сторрс снова встретил Саида и спросил о часах, задрав рукав араба, чтобы посмотреть, носит ли он их до сих пор. Саиду пришлось признаться, что часы у него забрал его брат Абдулла, который только что женился!
Согласно официальной военной истории, восстание началось 18 июня 1916 года (в день смерти Китченера), а по словам Абдуллы, «10 июня 1916 года, девятого дня Шабана». Первое относится к неудачным попыткам Али и Фейсала захватить Медину; второе — к провозглашению Хусейна. Но восстание было вполне реальным. Гарнизоны Мекки и Джидды (здесь британский военный корабль) вскоре капитулировали. В дополнение к оружию и деньгам, которые были щедро отправлены Шарифу Хусейну до его восстания, теперь он получал от британцев из Судана «3000 винтовок, боеприпасы и большие запасы ячменя, риса, муки и кофе», две горные батареи и шесть пулеметов, обслуживаемых египетскими мусульманами и находящихся под командованием одного из египетских офицеров генерала Уингейта, Саида Али. Большая часть турецкого гарнизона Мекки отправилась в Таиф, чтобы спастись от летней жары. Благодаря египетским орудиям, которые напугали турецкого командующего, обстреляв его дом, Абдулле посчастливилось добиться капитуляции 1500 или более хороших солдат и 10 орудий. Французский офицер Бремон посчитал, что «командующий, сдавший таких отличных солдат, не выполнил свой долг». К концу сентября шарифские войска захватили в плен около 5000 человек, но им не удалось произвести никакого впечатления на войска Медины и их командующего Факри-пашу. Британский губернатор провинции Красное море в Судане, подполковник Э. К. Уилсон, был направлен в Джидду в качестве военного советника и главы британской миссии к Шарифу Хусейну. «Назначение не было обнародовано, чтобы тот факт, что британские офицеры руководили операциями в Хиджазе, не породил антихристианскую пропаганду в мусульманских странах и не бросил тень на шерифа».
К сожалению, восстание по-прежнему не оказывало никакого влияния на гарнизон Медины. «Арабы» почти всегда терпели неудачу в нападении на города и укрепленные места, а успех Абдуллы в Таифе был обусловлен главным образом случайностью нервного турецкого командира. В июне 4000 воинов племени Харб не смогли взять Джидду, которая сдалась Королевскому флоту два дня спустя. Следует отметить, что не все племена Хиджаза были на стороне шерифа. Один из важнейших вождей Харба питал личную вендетту с Хусейном, и некоторые шейхи Харба оставались с турками в Медине до конца войны. В августе шейх Билли в Ведже категорически отказался поддержать шарифов, когда полковник Паркер обратился к нему с этой просьбой.
Причиной проблем стало поражение под Мединой. В начале, в июне, Али и Фейсал перерезали железнодорожную линию в трех местах, но ее легко удалось починить, и они не смогли помешать прибытию подкреплений и припасов из Джемеля в Дамаске к Факри. Али и Фейсал отступили, последний — на 45 миль до Бир-Аббаса, между Мединой и Рабегом. Было ясно, что Факри надеется отвоевать Мекку и, вероятно, будет продвигаться через Рабег, поскольку летом на прямой дороге вглубь страны на протяжении 250 миль не хватало воды. В Рабеге вода была; и из-за этого возникла бесконечная полемика между многочисленными командирами и советниками по поводу того, следует ли отправлять европейскую бригаду для защиты Рабега. Шариф мало чем помог, поскольку часто менял свое мнение, склоняясь к тому, чтобы попросить войска, когда думал о том, что турки с ним сделают, если поймают его, и к тому, чтобы отказать, когда размышлял о том, что, подобно союзникам, европейские войска могут остаться навсегда. Вопрос был окончательно решен предложением полковника Уилсона не отправлять войска до тех пор, пока Шариф не попросит об этом в письменной форме; чего он так и не сделал. Тем временем племена вместе с Али и Фейсалом находились в очень напряженном состоянии, поскольку у турок были артиллерия и самолеты, а у них ничего, и шум артиллерийского огня пугал их. В итоге они в большой спешке отступили в конце октября после того, что Фейсал назвал «жестокими боями», хотя полковник Паркер, находившийся в Рабеге, сообщил, что на самом деле они бежали от отряда из 80 турецких верблюдов.
Антониус утверждает, что к концу июня численность зачисленных в ряды Шарифов сил составляла от 30 000 до 40 000 человек, но к концу января, с учетом зачисленных и 28 000 новобранцев, их число достигло 70 000. В своих мемуарах Абдулла ничего не говорит о деньгах и припасах. Согласно официальным французским отчетам, к концу июля 1916 года Королевский флот доставил 528 000 фунтов стерлингов золотом, 22 000 дополнительных винтовок и 14 орудий. А в личной беседе с Шарифом Хусейном в Джидде 11 декабря 1916 года Сторрс был вынужден отметить, что никаких признаков армии не было, несмотря на то, что британское правительство отправило в Хиджаз почти 60 000 винтовок.
В конце октября 1916 года Шариф Хусейн усугубил путаницу и раскрыл свои личные амбиции, провозгласив себя Маликом эль-Арабом, королем арабов. Эта новость была особенно приятна для Сторрса, который во время визита в сентябре приложил немало усилий, чтобы указать Абдулле (министру иностранных дел Хусейна) на то, насколько необдуманным будет такой шаг, какое оскорбление он нанесет другим арабским правителям и как сильно британские друзья Хусейна осудят подобное решение. Полагая, что Абдулла был убежден его красноречием, сэр Рональд телеграфировал, что добился отсрочки этого вопроса до тех пор, пока у его правительства не будет времени его рассмотреть, но по прибытии в Суэц его встретила новость о провозглашении. Когда позже Сторрс, «без обиняков», прямо в лицо осудил Малика за это двуличие, Хусейн ответил рифмованной пословицей: «Удары друга подобны поеданию миндаля, а брошенные им камни — гранатам». Более того, в дипломатических беседах в Джидде у Хусейна была привычка ссылаться на якобы содержащиеся в британских официальных письмах оригиналы, которые, по его словам, находились в Мекке, тем самым демонстрируя, как отмечает сэр Рональд, огромное преимущество сокрытия государственных документов от глаз неверных.
В армейском списке указано, что Лоуренс 20 марта 1916 года снова стал «капитаном штаба», то есть, конечно же, в то время, когда он отправился в Басру, но когда полковник Бремон увидел его в конце 1916 года, Лоуренс все еще носил красные нашивки штабного офицера. Естественно было предположить, что это также дата его перевода из Военного министерства в Министерство иностранных дел, но Лоуренс указывает на середину октября, когда он «в прямом смысле» попросил Сторрса взять его с собой в следующее путешествие в Джидду. Лоуренс настолько неточен в датах, что нам повезло иметь выдержки из дневника Сторрса, которые показывают, что они покинули Каир 12 октября 1916 года, Сторрс вернулся в связи со срочной телеграммой от Абдуллы. Мы уже видели, что в это время Сторрс упоминал «маленького Лоуренса, моего сверхинтеллектуального спутника», и, цитируя свой дневник, позже извинился за то, что имя Лоуренса в то время упоминалось так редко. Совершенно верно. Следует отметить, что у Лоуренса не было официальной миссии, и он просто решил провести отпуск в этом путешествии со Сторрсом.
Но если у Лоуренса не было официального сообщения, то у Сторрса оно было, и непростым, поскольку объявляло об изменении политики. В деловой встрече с Абдуллой 16 октября, на которой присутствовали полковник Уилсон и Лоуренс, Сторрсу пришлось объявить, что обещанная бригада не будет отправлена, что самолеты будут отозваны, что ему не разрешено высказывать какое-либо военное мнение и что он не принес 10 000 фунтов стерлингов, которые требовал Абдулла. В отчетах Сторрса, Абдуллы и Лоуренса об этой встрече подчеркиваются совершенно разные аспекты. Уилсон передал плохие новости, зачитав текст, после чего состоялся разговор между телеграммой, Сторрсом и Абдуллой, который Сторрсу пришлось переводить, поскольку остальные могли лишь частично понять сложный арабский язык Абдуллы; это затрудняет понимание того, как Лоуренс смог обсудить с Абдуллой военную ситуацию, как он утверждает. Король Абдалла рассказывает, что после второго прочтения телеграммы он попрощался и, встретившись с полковником Бремоном, сообщил ему, что ввиду этого отказа Хиджазу придётся заключить мир с Турцией. Это полностью подтверждает Бремон, который на следующий день намекнул на это Сторрсу. Сторрс говорит, что тут же набросился на Абдаллу, который заявил, что его отец ответил на турецкие мирные предложения, сказав, что «арабы теперь союзники Великобритании и не могут заключить мир без неё». Но, согласно мемуарам Абдаллы, он сказал, что «ни на йоту не отступит» от своего решения (то есть, заключить мир с Турцией, если его требования не будут приняты), хотя и согласился дать британским агентам время, отложив своё прибытие в Мекку на двенадцать часов. По прибытии Абдаллы в Мекку его отец объявил, что только что получила телеграмму, в которой сообщалось, что необходимые им припасы будут доставлены немедленно.
Кажется невозможным согласовать рассказ Абдуллы о его достойном отступлении и ультиматуме с неоспоримым фактом, что он был настолько впечатлен Лоуренсом, что получил от Хусейна разрешение отправить Али письмо, которое позволило Лоуренсу отправиться в Бир-Аббас и встретиться с Фейсалом. Лоуренс высказал негативное мнение об Абдулле, с чем, однако, не согласны как Сторрс, так и Бремон. Но в том, как легко Абдулла стал жертвой «игры на эффект» Лоуренса и его самоуверенности, была странная наивность. Всякий раз, когда Абдулла упоминал какой-либо район Османской империи, Лоуренс, благодаря своему знанию турецкого боевого порядка, мог сразу же точно указать, какие войска там находятся, пока, наконец, Абдулла наивно не воскликнул: «Неужели этот человек — Бог, чтобы знать всё?»
После этих встреч Сторрс и Лоуренс покинули Абдуллу и отправились на корабле из Джидды в Рабег, где Лоуренс высадился, чтобы встретиться с Шарифом Али, а Сторрс вернулся в Каир. В 18:00 21 октября (1916 г.) в сопровождении шейха Салид-Харба и его сына Лоуренс выехал из Рабега на великолепно украшенном верблюде, принадлежавшем Шарифу Али. Его заставили надеть арабский плащ и головной убор и ехать после наступления темноты, чтобы скрыть тот факт, что неверующий путешествует так близко к святым местам. По крайней мере, так он утверждает. Проехав около ста миль по прямой линии вглубь страны, Лоуренс достиг лагеря Фейсала в три часа дня 23-го числа. В период между этим временем и 16:00 24-го числа, когда он уехал, Лоуренс провел четыре встречи с Фейсалом. Первая из этих бесед была короткой и резкой. Позже он пообедал с Фейсалом и несколько часов спорил с ним, находя его крайне неразумным. На следующее утро у них состоялась ещё одна беседа, но она закончилась мирно, а последняя встреча прошла довольно гладко и удовлетворительно. В перерывах между этими встречами Лоуренс ходил по лагерю, исследовал Хамру и поговорил со многими людьми Фейсала, с которыми смог. В конце концов Лоуренс пообещал сделать всё возможное, чтобы Фейсал получил то, что хотел.
Очевидно, Фейсал был доволен заверениями Лоуренса, поскольку гостя отправили в сопровождении четырнадцати человек — вместо двух шейхов — и он прибыл в Йенбо 25 октября, где ему пришлось ждать корабль до 1 ноября. Там он занялся написанием отчётов о своих наблюдениях, которые впоследствии были опубликованы в «Арабском бюллетене». Через несколько дней после возвращения в Каир Лоуренс (как уже отмечалось) получил от Клейтона известие о необходимости вернуться в Аравию к Фейсалу, несмотря на его протесты о том, что он не подходит для такой военной работы, после всех этих книг по стратегии! 2 декабря он вернулся в Йенбо.
Продолжение следует....