И снова мы возвращаемся к теме нарушения подсудности при рассмотрении уголовного дела. На этот раз речь пойдет о субьектной подсудности, когда выбор суда между военным и судом общей юрисдикции зависит от статуса обвиняемого. Совсем недавно я говорил о том, как нужно поступать защитнику при установлении нарушения подсудности в стадии апелляционного и кассационного производства. Там я приводил примеры нарушения предметной подсудности
Теперь хочу проиллюстрировать возможности защиты клиентов, находящихся на военной службе. Тем более, что период действия контракта на прохождение военной службы определить бывает не совсем просто.
Дело было в Ростове-на-Дону. Приговором суда подсудимый признан виновным и осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением оружия; за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Ростовский областной суд согласился с приговором.
Первой странностью в деле является то, что в письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Волков А.О. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу защитников-адвокатов - без удовлетворения.
В тоже самое время заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. просил приговор отменить.
Вот такой кривой надзор показывает насколько поверхностно прокуратура изучает дела.
_______________
! Адвокат Дмитриев Д.Н., кандидат юридических наук, профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Представляю интересы в судах, готовлю журналистские материалы по судебным делам. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
👉 ddn7777@mail.ru
Телеграмм https://t.me/dmitrievdn77
📞. +79643574343
__________________
Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 26 августа 2025 года по делу № 77-2445/2025 отменила приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 мая 2025 года. уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратила прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Позиция суда
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и повторяющей ее содержание ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В соответствии с ч. 5 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам, рассматривает гарнизонный военный суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 34 УПК РФ, если уголовное дело подсудно военному суду, оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны, в том числе дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов.
Согласно правовому смыслу данных норм, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 328-О, подсудность уголовного дела военному суду поставлена в зависимость от отношения обвиняемого к военной службе на момент совершения преступления.
Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, ответа врио командира войсковой части, выписки и приказа командира войсковой части ФИО1 проходил военную службу на основании заключенного контракта с Министерством обороны РФ и являлся военнослужащим (т. 2, л.д. 248-249, 254 -255).
Также из материалов уголовного дела следует, что контракт о прохождении военной службы в Воруженных силах Российской Федерации с ФИО1 был заключен и подписан уполномоченным должностным лицом, действующим от имени Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ, при этом в п. 4 настоящего контракта указанно, что он вступает в силу со дня подписания его должностным лицом (т. 2, л.д. 250 -253).
В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» также указанно, что контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.
Данная правовая позиции подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1622-0-0 о том, что началом военной службы для граждан, поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а окончанием - дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ осужденный имел статус военнослужащего, и следовательно, уголовное дело в отношении него не могло быть рассмотрено Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону.
Несоблюдение процедуры судопроизводства является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, что в силу ст. 401.15 УПК РФ является безусловным основанием для отмены судебных решений.
Да, ну и это еще не все. Кассационный суд посчитал расследование уголовного дела органами СК РФ и утверждение обвинительного заключения сомнительным, то есть незаконным.
Позиция суда
Согласно п. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное расследование по уголовным делам в отношении военнослужащих проводится следователями Следственного комитета РФ.
Согласно п. 4.3 приказа СК России от 13 августа 2021 г. N 131 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации», на военные следственные органы Следственного комитета Российской Федерации возложено осуществление рассмотрения сообщений о преступлениях и предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, к которым относятся преступления, совершенные военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы.
В соответствии с п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», надзор за исполнением законов органами предварительного следствия и органами дознания при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершенных военнослужащими, возложен на военных прокуроров.
В нарушение вышеуказанных требований, расследование уголовного дела в отношении ФИО1 проведено следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ, обвинительное заключение утверждено прокурором <адрес>.
В связи с чем соответствие обвинительного заключения по уголовному делу требованиям УПК РФ вызывает обоснованное сомнение, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Таким образом, даже если дело было рассмотрено военным судом, а обвинительное заключение утверждено не военным, а гражданским прокурором, то дело подлежит возвращению для «переутверждения» обвинительного заключения. Логика суда представлена именно так.
Поделитесь в комментариях что думаете о нарушении подсудности?
Дмитриев Д.Н., ноябрь 2025г.
! Адвокат Дмитриев Д.Н., кандидат юридических наук, профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Представляю интересы в судах, готовлю журналистские материалы по судебным делам. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
👉 ddn7777@mail.ru
Телеграмм https://t.me/dmitrievdn77
📞. +79643574343
Прочитайте другие статьи автора по материалам судебной практики ВС РФ и кассационных судов округов за 2025год