902 подписчика

ВС: пени не могут быть взысканы без членства в ТСН

20 ноября20 ноя

5 мин

Оглавление

Должны ли владельцы недвижимости платить пени за несвоевременную уплату в СНТ или ТСН членских и целевых взносов? Иногда размеры таких пеней превышают размер основного обязательства, а потому уплата пеней может быть слишком обременительной. В этой ситуации 11 ноября разобрался Верховный Суд РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 11 ноября 2025года по делу № 117-КГ25-14-К4 отменила все состоявшиеся судебные акты и вернула дело в первую инстанцию.
! Адвокат Дмитриев Д.Н., кандидат юридических наук, профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Представляю интересы в судах, готовлю журналистские материалы по судебным делам. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.

Должны ли владельцы недвижимости платить пени за несвоевременную уплату в СНТ или ТСН членских и целевых взносов? Иногда размеры таких пеней превышают размер основного обязательства, а потому уплата пеней может быть слишком обременительной. В этой ситуации 11 ноября разобрался Верховный Суд РФ.

Итак, поехали.

ТСН «СТ «Аленушка» просило взыскать с Ляшко А.В. задолженность по уплате целевых взносов на реконструкцию электросетей в размере 200 000 руб., задолженность по уплате целевых взносов на газификацию земельных участков в размере 70 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по уплате целевых взносов на газификацию земельных участков за период с 1 июля 2021 г. по 22 июля 2023 г. в размере 70 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по уплате целевых взносов на реконструкцию электросетей за период с 1 января 2022 г. по 22 июля 2023 г. в размере 200 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8600 руб.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 августа 2024 г. исковые требования удовлетворены частично, с Ляшко А.В. в пользу ТСН «СТ «Аленушка» взысканы задолженность по обязательным платежам и взносам в размере 270 000 руб., пени в размере 80 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2024 г. решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 августа 2024 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2025 г. решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2024 г. оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 11 ноября 2025года по делу № 117-КГ25-14-К4 отменила все состоявшиеся судебные акты и вернула дело в первую инстанцию.

Позиция суда

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований к юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельствам относится установление того, являлась ли ответчик Ляшко А.В. членом ТСН «СТ «Аленушка», прекращалось ли ее членство в данном товариществе.

Между тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции названные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, остались без установления и не получили надлежащей правовой оценки суда, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ.

Более того, в ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель ответчика указывал на то, что Ляшко А.В. не является членом ТСН «СТ «Аленушка», в материалах дела имеется ее заявление от 1 августа 2021 г. о выходе из данного товарищества.

Однако в нарушение требований статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства судом первой инстанции не исследовались и оценки не получили.

Суд первой инстанции не учел, что ответственность за нарушение сроков уплаты взносов в виде начисления пеней распространяется только на членов товарищества и не может быть применена к ответчику за период, в котором она не являлась членом этого некоммерческого объединения. Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика пеней сделан без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу и с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, проверявшими законность решения суда первой инстанции, допущенные им нарушения устранены не были.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций и кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны 6 восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2025 г. в части взыскания с Ляшко А.В. в пользу ТСН «СТ «Аленушка» пеней в размере 80 000 руб. нельзя признать законными, они в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дмитриев Д.Н., ноябрь 2025г.