901 подписчик

СУДЬЯ НАРУШИЛ ТАЙНУ СОВЕЩАТЕЛЬНОЙ КОМНАТЫ

6 ноября6 ноя

4 мин

Оглавление

! Адвокат Дмитриев Д.Н., кандидат юридических наук, профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Представляю интересы в судах, готовлю журналистские материалы по судебным делам. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
Судья Карасева, обвиненная в незаконном бизнесе, восстановила судейский статус
Треш! Судья Мамелко лишилась полномочий за драку с сотрудниками ФСБ

И снова мы возвращаемся к очень оригинальному способу отмены неправосудного приговора как нарушение тайны совещательной комнаты. Я уже писал о том, как живописно 10 июня этого года Верховный Суд расписал отмену приговора по тем же самым основаниям нарушения тайны совещательной комнаты. То есть рассмотрения других дел после удаления в совещательную комнату. Причем отмененный приговор был вынесен 7 лет тому назад к моменту рассмотрения дела Верховным Судом.

А теперь вот кассационные суды округов приняли данную практику к себе на вооружение. В очередной капкан попал судья Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, который 4 февраля 2025 года осудил Дзамыхова Р.А. по двум эпизодам ч.2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог) к штрафу в размере 140 000 рублей.

Его осудили за то, что подписал выписки из похозяйственной книги на земельные участки нет общественной опасности, так как эти выписки выдавались тем гражданам, кто действительно имел право на земельные участки. Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики оставил приговор без изменения.

И вот Дзамыхов Р.А. подал кассационную жалобу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. В жалобе осужденный указал на то, что никаких препятствий гражданам в удовлетворении ими своих потребностей в регистрации права на земельные участки не создавал, исполнял свои обязанности для общественного блага жителей аула Хумара.

Ну и самое главное Дзамыхов Р.А. сослался на то, что судья нарушил тайну совещательной комнаты, поскольку в период нахождения суда в совещательной комнате для постановления приговора тем же составом суда рассмотрены другие судебные материалы и дела.

И вот Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции 6 октября 2025года по делу № 77-1066/2025 отменила все вынесенные судебные акты и вернула дело в суд первой инстанции.

Позиция суда

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора (ст. 295 УПК РФ). Процедура постановления приговора, обеспечивающая тайну совещательной комнаты, урегулирована ст. 298 УПК РФ, согласно которой выход суда из совещательной комнаты может быть связан с окончанием рабочего времени, а в течение дня - с необходимостью отдыха.

Таким образом, действующий уголовно-процессуальный закон не позволяет суду при нахождении в совещательной комнате по одному делу, вновь в нее удаляться для постановления судебного решения по другому делу.

Положения ч. 1 ст. 310 УПК РФ предусматривают, что после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор.

Как видно из протокола судебного заседания от 23 января 2025 года в 15 часов 30 минут подсудимому Дзамыхову Р.А. было предоставлено последнее слово, после чего суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, который был провозглашен 4 февраля 2025 года в 10 часов и судебное заседание было закрыто в 10 часов 30 минут (т. 8 л.д. 139-143).

Между тем, из размещенной на официальном сайте Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики информации следует, что в период нахождения суда по данному уголовному делу в совещательной комнате судьей Текеевым Н.З. были проведены судебные заседания и вынесены решения:

<данные изъяты>

Несоблюдение взаимосвязанных положений ст. ст. 295, 298 и 310 УПК РФ, регламентирующих порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей, провозглашения приговора, свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства, что повлияло на исход дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену судебного решения.

Была ли полезной для Вас статья? Поделитесь в комментариях.

Дмитриев Д.Н., ноябрь 2025г.