Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

ВС РФ: члены семьи погибшего участника СВО освобождаются от всех кредитных обязательств, в том числе возникших до 24.02.22г.

Весьма важное решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации всего три дня назад – 21 октября 2025г. по делу №5-КГ25-111-К2 по делу о взыскании с члена семьи погибшего участника СВО задолженности по кредитному договору. Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 г. иск удовлетворен: с Головиной B.C. в пользу ООО «Колибри» взысканы задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 октября 2023 г. в размере 692 008,52 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга начиная с 17 октября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, неустойка в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу начиная с 17 октября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины - 10 120 руб. Апелляционным определением судебной к
Оглавление

Весьма важное решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации всего три дня назад – 21 октября 2025г. по делу №5-КГ25-111-К2 по делу о взыскании с члена семьи погибшего участника СВО задолженности по кредитному договору.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 г. иск удовлетворен: с Головиной B.C. в пользу ООО «Колибри» взысканы задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 октября 2023 г. в размере 692 008,52 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга начиная с 17 октября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, неустойка в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу начиная с 17 октября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины - 10 120 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2024 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера задолженности по кредитному договору, который снижен до 569 253,96 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционное определение оставлены без изменения.

Доводы Головиной B.C. о необходимости ее освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору как супруги военнослужащего, погибшего при выполнении задач в ходе специальной военной операции, судом апелляционной инстанции отклонены с указанием на то, что действие соответствующего закона распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 г., в то время как кредитный договор заключен ответчиком 10 августа 2017 г.

Однако, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полностью отменила все вынесенные акты и вынесла весьма редкое решение – полностью отказала в иске без возвращения дела на повторное рассмотрение.

Читаем текст

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется 5 возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 и пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.
Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2). 6 Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, может быть направлена членом семьи военнослужащего кредитору, с которым таким членом семьи заключен кредитный договор (часть 4).
Для целей названного закона под заемщиком понимаются: 1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор); 2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (далее - специальная военная операция) кредитный договор; 3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор; 4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1-3 данной части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1-3 данной части (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 377-ФЗ).
К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено названным федеральным законом, другими федеральными законами, относятся в том числе супруга (супруг) (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта. При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 г., независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).
Аналогичные разъяснения даны в абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. № 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).
Ответчиком в дело представлены документы, подтверждающие заключение брака между М и Головиной B.C., а также смерть гвардии рядового М при выполнении задач в период проведения специальной военной операции и наличие у Головиной B.C. статуса члена семьи погибшего ветерана боевых действий в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», имеющего право на меры социальной поддержки, установленные указанным законом (т. 1, л. д. 162-167, 190-194). Право требования с Головиной B.C. задолженности по кредитному договору, заключенному с АО КБ «Интерпромбанк», перешло к ООО «Колибри» 21 марта 2023 г. на основании договора цессии.
Данные обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о том, что обязательства Головиной B.C., вытекающие из кредитного договора, заключенного 10 августа 2017 г., прекращению не подлежат, поскольку положения Федерального закона № 377-ФЗ распространяются на кредитные договоры, заключенные с 24 февраля 2022 г., основаны на ошибочном толковании норм права, противоречащем целям принятия данного закона.

Спасибо, за то что прочитали статью! Напишите комментарий что об этом думаете!

Дмитриев Д.Н., октябрь 2025г.

! Адвокат Дмитриев Д.Н., кандидат юридических наук, профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Представляю интересы в судах, готовлю журналистские материалы по судебным делам. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.

👉 ddn7777@mail.ru

Телеграмм https://t.me/dmitrievdn77

📞. +79643574343

Прочитайте другие статьи автора по материалам судебной практики ВС РФ и кассационных судов округов за 2025год

Взятки для ростовских судей

Отказ в ВУД по обстоятельствам обвинения = 237 УПК РФ

Как ВС РФ научил кубанские суды считать до пятнадцати

ВС РФ вернул жителям г.Сочи все земли нацпарка, которые отобрали суды по искам прокурора

ВС РФ изменил практику сноса незаконных построек на Кубани.

ВС РФ: МОТИВ МЕСТИ ИСКЛЮЧАЕТ ХУЛИГАНСТВО

ОБВИНЕНИЕ ПОЛИЦЕЙСКОГО В ПРЕСТУПЛЕНИИ – ЭТО РЕАЛИЗАЦИЯ СВОЕГО ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ, А НЕ ЛОЖНЫЙ ДОНОС

ВС РФ ОПРАВДАЛ ОСУЖДЕННОГО ПО ч.2 ст. 210 УК РФ (Дважды нельзя судить за одно преступление)

ВС РФ РАЗГРОМИЛ "МОШЕННИЧЕСТВО" ПУТЕМ УЧАСТИЯ В АУКЦИОНЕ

ВС РФ оправдал предпринимателя за дачу взятки патологоанатому

ВС РФ ОБЪЯСНИЛ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ХИЩЕНИЕМ И ЛИШЕНИЕМ ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИБЫЛИ

В КРАСНОДАРЕ "ЗАСУДИЛИ" ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЗА НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ МОШЕННИЧЕСТВО

КАССАЦИЯ «УЛИЧИЛА» РАЙОННЫЙ СУД В ФАЛЬСИФИКАЦИИ ПРОТОКОЛА