"Честь нельзя отнять, её можно потерять..." (А.П. Чехов)
Не правда ли, сегодня мы перестали задумываться над значением слова «честь», о котором неустанно твердили писатели-моралисты? Сбросили необходимость блюсти честь, как прохудившийся башмак, и идти (итти?) по жизни стало вольготней.
А ведь составители больших и малых академических словарей сбились с ног, пытаясь донести до нас простую мысль о тесной связи чести с достоинством человека как члена социума. Достоинство-то ведь не устарело: никто и сегодня не согласится добровольно его потерять.
Только лишь поступки, достойные уважения или отвращения, определяют наличие чести (то есть достоинства) или, увы, отсутствие оной? Или о высокой/ низкой внутренней культуре можно составить суждение как-то иначе?
Поговорим «О любви»?
Прежде всего для ответа на поставленный вопрос обратимся к творческому наследию самого А.П.Чехова: к повести «О любви», главные эпические герои которой, Алёхин и Анна Луганович, были одинаково щепетильны в любовных отношениях. Покорённый очарованием Анны Алексеевны Алёхин не мог, да и не желал склонить её к adultère, ведь Анна ни единым словом не изъявила желания бросить супруга.
Понять причины её стойкости немудрено: её честь жены и матери была фундаментом их мирного брака с Лугановичем. «Постройка», что уж греха таить, была незамысловата, вполне соответствуя характеру «добряка», «простяка» мужа, однако под её руинами оказалась бы погребена и честь самой Анны Алексеевны...
Честь — моральное или социальное достоинство, то, что вызывает, поддерживает уважение (к самому себе или со стороны окружающих).
Бесчестье — поругание чести, оскорбление, позор.
Однако, каким бы мещанским ни был этот брак, Анна ценила его. Вот почему любовник не смог бы отнять у Анны её доброе имя насильно. Потерять репутацию и честь она могла бы лишь сама, добровольно выбросив из своей жизни обоих детей и мужа, которого когда-то выбрала тоже добровольно (всё-таки это был конец XIX века, и многие условности уже отмерли).
Очевидно, что от намерений человека зависит бесконечно много, а придерживаться избранного нравственного пути равнозначно сохранению чести в потайном нагрудном кармане на змейке, а не в заднем кармане брюк, откуда выронить её слишком просто. Вырони Анна Луганович свою – и в грязь угодила бы коллективная честь её семьи и отпрысков. Именно их берегла от общественного бойкота получившая расстройство нервов героиня.
Дело в том, что честь бывает 2-х видов: 1) личное достоинство и 2) социальное достоинство человека, – а последнее (что доказала новомодная “культура отмены”, удивительно похожая на институт репутации из прошлого) потерять проще простого.
Честь и бесчестье вчера — это “культура отмены” сегодня. А мы-то думали, на что это похоже!
С прорехой, по-видимому, оказался «карман» Пьера Безухова, одного из главных героев романа-эпопеи Л.Н.Толстого «Война и мир». К сожалению, блеск «золотого сердца» графа несколько померк в тот момент, когда он отворотил свой взгляд от сидящего под берёзой Платона Каратаева в их последнюю встречу.
Напомню: герои были во французском плену, Платон приболел и не мог идти дальше, сел под берёзку и не вставал. Рядом резвился его пёсель. Подошёл вооружённый француз и велел Пьеру идти строиться (пленных гнали вперёд). Пьер молча отошёл, Платон с берёзкой и французом скрылись из виду. Раздался выстрел. И всё. Ни пёселя, ни Платона Пьер, прекрасный и бесстрашный товарищ, больше не видел. А ведь Платон подкармливал его картошкой.
Всепрощающий Толстой-гуманист просто объясняет это малодушие тем, что «Пьеру слишком страшно было за себя» (цитата), но «карман»-то всё равно оказался с прорехой! Безусловно, никто не принуждал Пьера отвернуться от товарища, притвориться не заметившим его взгляда, начать тщательно беречь собственную «шкуру»...
Возможно, к тому его принуждало военное время? Положение пленного? Своя рубашка, которая явно ближе к телу, чем каратаевская? Но нет! Никто не запретит человеку безрассудно геройствовать на войне, жертвовать своей «жизнью-жестянкой» ради правды, ради друга, ради свободы и высокой чести... Никто! Ведь «человек – это огромно!» И потому в тот миг бедняга Пьер не уберёг свою честь дворянина и благородного человека сам, безо всякого постороннего воздействия, так сказать. «Сдулся», как шарик.
Никто не запретит человеку безрассудно геройствовать на войне, жертвовать своей «жизнью-жестянкой» ради правды, ради друга, ради свободы и высокой чести.
Справедливости ради отмечу, что Лев Толстой прощает Безухову такую «потерю».
«Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться...»
— ободряюще уверяет он своего заплутавшего в перипетиях чести и бесчестия героя. Запутался, ошибся! Решил, что лучше уж французы застрелят одного Каратаева, а не с Пьером заодно... Всё равно Платон совсем ослабел. Как там говорится, измученный лихорадкой с возу – кобыле легче, или как-то иначе?..
Как бы там ни было, согласно суждению А.П.Чехова, не французы и не плен отняли у Пьера его честь, он потерял её сам из-за трусости и слабоволия.
✅ Дорогие подписчики, алгоритм Яндекс Дзена таков, что даже если статья полезная, а лайков мало, то она не показывается и уходит в "серую зону". Благодарю всех, кто нажимает на "палец вверх", это помогает LiterMort становиться лучше!
✅ Знак человека! Текст этой статьи написан без использования ИИ.
Благодарю за прочтение!
Уважаемые читатели, прошу оставаться вежливыми при обсуждении.
Ещё интересные статьи на канале LiterMort:
Про Льва Толстого:
Про Антона Чехова: