Из цикла "Производственная драма в кино как драма истории СССР"
Вводная статья:
Обзорная статья:
«Совершенно невинные на нормальной мощности, эти погрешности на повышенной мощности оказались губительными» (Природин, герой фильма)
Время действия: вторая половина 1970-х гг. Место действия: Северная атомная электростанция (вымышленное место). Действующие лица: главный инженер АЭС Зайцев (Владимир Рецептер), инженер АЭС Верховцева (Ирина Мирошниченко), академик Долинин (Евгений Лебедев), представитель главка Подоба (Павел Панков), главный конструктор реактора Жолудов (Олег Ефремов), помощник Жолудова Майорец (Михаил Боярский), сотрудник института ядерной физики Природин (Владимир Особик) и др. Автор сценария: Пётр Попогребский. Режиссёр: Владимир Бортко. Главные идеи: 1) серьёзные нарушения и сбои в работе сложных систем имеют, как правило, комплексную причину, состоящую из множества факторов. Важно не ограничиваться одним фактором, самым близким и понятным, а разобраться и учесть весь комплекс их; 2) для того чтобы найти истину и принять справедливое решение, мало быть образованным специалистом и добросовестным работником. Нужны ещё честность, нравственная принципиальность, чуткое и бережное отношение к людям, с которыми живёшь и работаешь.
В этой истории, не претендовавшей на оригинальность и большой зрительский успех, нет главного героя. Здесь на равных сотрудничает и соперничает множество разных людей, волею случая собравшихся вместе для расследования причин аварии на атомной электростанции. Нет, это далеко не такая авария, которая произойдёт в реальности на Чернобыльской АЭС спустя восемь лет. Повреждён всего лишь технологический контур атомного реактора. Однако, ввиду сложности и опасности производственного процесса, потребовалось собрать значительную комиссию с участием инженеров, учёных, представителей главка и министерства. Дело осложняется тем, что реактор на станции установлен по экспериментальному проекту и в числе прочих решается вопрос о его запуске в серийное производство. Но это технические сложности, и если бы всё ограничивалось ими, мы получили бы чисто производственный и наверняка скучный фильм. Напротив, мы имеем классическую производственную драму, для которой техника является лишь фоном, а в центре её стоят сложности человеческие: перипетии личных взаимоотношений, разница в отношении к делу, столкновение характеров, взглядов и интересов. И надо признать, что эта непритязательная драма сыграна хорошо, и итоги её поучительны для многих, не только современников выхода картины.
С самого начала вся компания делится на три отчётливые группы. В первую входят работники станции – директор Мадоян, главный инженер Зайцев и инженер Верховцева. Им есть о чём беспокоиться: незадолго до аварии на реакторе проводились эксперименты с повышением мощности выше рабочей. Но сразу заявить об этом на комиссии – значит поставить себя под удар. Вторая группа включает лиц, отвечающих за систему автоматического регулирования работы реактора, – представителя главка Подобу, академика Долинина (собственно автора системы) и инженера-расчётчика Витко. Последняя, женщина столь же добросовестная, сколь и миловидная (Любовь Виролайнен), выяснила в результате расчётов, что в системе регулирования присутствует дополнительное запаздывание. И Подоба могучей грудью встаёт на защиту своего ведомства, утверждая о незначительности этой погрешности. Третья группа представлена теми, кто заинтересован в серийном производстве реактора: это главный конструктор Жолудов, его помощник и правая рука Майорец и представитель министерства Терехов. И у них, оказывается, не всё гладко: в расчёте реактора допущена хотя и мелкая, но ошибка, которая может иметь совсем не мелкие последствия. Так что и создателям машины есть за что бороться. Наконец, в комиссии присутствуют и внегрупповые (так сказать, нейтральные) персонажи – такие, как сотрудник института ядерной физики Природин, представитель монтажной организации Горчилин и сам председатель комиссии, высокий министерский чиновник Шестаков.
И вот, между этими, такими разными, людьми возникают – не рутинные трения и тривиальные конфликты, нет! – а некие иррациональные взаимодействия, незримыми нитями тянущие их друг к другу и друг от друга, разворачивается богатая химия чувств, эмоций и моральных выборов. В центре этого фейерверка находится история Анны Верховцевой, женщины зрелой, но с неустроенной личной жизнью. Во время происходящих событий она в отношениях со своим начальником, главным инженером Зайцевым, в прошлом же она была любовницей Жолудова. Приезд бывшего любовника поселяет смятение в её душе. Ей нужна поддержка, моральная помощь, но Зайцев не подставляет ей своё плечо, ссылаясь на занятость (какая банальщина!). Это усиливает вихрь чувств Анны, на что накладывается ещё и моральная щепетильность: она не хочет быть обязанной ни первому, ни второму мужчине. Она подозревает Зайцева в том, что он с корыстной целью скрывает от комиссии информацию об экспериментальных режимах работы реактора, и вместе с тем она не хочет никому причинять вред. Когда Анна узнаёт, что у Жолудова могут быть неприятности из-за их былой связи, то передаёт ему информацию о режимах, но сообщает об этом и Зайцеву. Сразу после этого она пишет заявление об уходе и отправляется в аэропорт. Мужчины, однако, тоже повели себя по-рыцарски: узнав об отъезде Анны, Жолудов не воспользовался предоставленной ему информацией, и Зайцев, глядя на это и понимая причину, сам выкладывает на комиссии компромат на себя и отправляется вслед за Анной. Не производственная драма, а мелодраматический триллер, не правда ли? И ведь это только одна (хотя и центральная) из нравственных перипетий сюжета.
Важно, что эти нравственные перипетии не ложатся поверх производственного сюжета, не параллельны основной теме, а органично вплетены в неё и выражают идеи создателей фильма. Удивительно, но в этом недлинном (80 минут) фильме можно обнаружить практически все посылы предыдущих разобранных нами картин. Здесь есть и безусловная ценность личной честности, принципиальности и душевной прямоты бригадира Потапова из «Премии», и умение пойти на компромисс начальника цеха Чешкова («Здесь наш дом»), и необходимость внимания к людям, учёта их нужд и забот («Собственное мнение»). В героях фильма акцентированы именно нравственные качества: приоритет интересов других людей и общего дела, неприятие корысти и стремления к личной выгоде. внимательное, заинтересованное, терпеливое и бережное отношение к людям. Ведь не будь академика Долинина, который назвал умницей свою помощницу, когда она нашла погрешность в его, Долинина, расчётах, не преминул поделиться этой новостью с приезжими и награждал званием «замечательного человека» всякого, кто стремился к истине, пренебрегая личной выгодой; не будь Жолудова, который наотрез отказался пользоваться своим личным влиянием на Верховцеву; не будь Зайцева, вовсе не стремившегося к сокрытию информации и желавшего лишь объективности и справедливости, то вряд ли состоялось бы правильное решение комиссии. Люди с такой достойной моралью отчётливо оттеняются другими: чиновником Подобой, который считает совершенно нормальным, что ведомство не должно признавать свои ошибки, и даже прямо заявляет об этом (в этом, дескать, проявляется своего рода патриотизм); другим чиновником Тереховым, готовым пуститься на низкие интриги и инсинуации ради сохранения чистоты мундира. В фильме Бортко люди с низкой моралью остаются в меньшинстве. А в жизни?
Нынешняя техника очень сложна – гораздо сложнее, чем полвека назад. А значит, сложна и жизнь людей, использующих и обслуживающих эту технику. И для того чтобы правильно, быстро и умело разбираться в этой сложности, мало научно-технических знаний и подкованности в расчётах. Нужны чисто человеческие качества, ориентированность на другого человека, внимание и уважение к нему, чувство того целого, что объединяет с другими людьми, – всё то, что обобщается понятием гуманизма. Только человек с гуманистическим сознанием может учесть все действующие факторы и синтезировать их в единое целое, точно определив подлинную причину любого события. Следовательно, только гуманисты могут быть подлинными хозяевами нашего сложного и противоречивого мира. И эта мораль не самого известного фильма Владимира Бортко актуальна для нас и по сей день.
Вот другие разборы фильмов данного жанра:
Ценимый мною читатель! Если ты хоть что-то почерпнул из моего не слишком простого и, может быть, даже странного текста, если проделанная мной работа хоть в чём-то оказалась тебе полезной, то я на всякий случай напоминаю, что продемонстрировать это лучше всего лайком. Если же, наоборот, мои взгляды и мысли вызвали у тебя резкое отторжение, раздражение и, может быть, даже ненависть, то дизлайк также приветствуется. Поверь, читатель, я сильно тоскую по обратной связи с тобой…