Из цикла "Производственная драма в кино как драма истории СССР"
Вводная статья:
Обзорная статья:
«Вы вспомните-ка, что здесь было весной, а потом оглянитесь» (Егор Трубников, герой фильма)
Время действия – вторая половина 1940-х гг. (послевоенная разруха). Место действия – деревня Коньково (возможно, в Подмосковье). Действующие лица: новоизбранный председатель колхоза «Труд» Егор Трубников в исполнении Михаила Ульянова, его брат Семён Трубников (Иван Лапиков), Надежда, вторая жена Егора (Кира Головко), Доня, жена Семёна (Нонна Мордюкова), Раменков, инструктор райкома (Владимир Гуляев), Клягин, секретарь райкома (Николай Парфёнов) и др. Автор сценария – Юрий Нагибин. Режиссёр – Алексей Салтыков. Интересные факты: 1) роль не сразу удалась Ульянову и в работе над ней ему существенно помогла большая статья про белорусского партизана и председателя послевоенного колхоза Кирилла Орловского; 2) когда маршала Жукова спросили, какого актёра он хотел бы видеть на месте себя в эпопее «Освобождение», он сказал: «А пусть тот, который председателя сыграл». Главные идеи: 1) первый слой: настоящим лидером может быть только тот, кто вкладывает в дело свою душу и относится к людям как к цели, а не средству; 2) второй слой: счастье – это коллективный труд; работать с людьми, ради людей и во имя людей – единственное достойное человека дело.
Такие фильмы, как «Председатель», с документальной точностью свидетельствуют, что жив, жив был коммунизм в умах и сердцах людей шестьдесят-семьдесят лет назад (всего-то одно поколение), что это не была только плоская, искусственная и безжизненная идеология, выжатая из мало кем читаемых книг. А как же может быть иначе, если мы видим на экране живых людей, строящих свою жизнь в соответствии с коммунистическими идеалами и искренне верящими в светлое будущее! Это вам не теория, а самая что ни на есть практика, жизненное творчество, осуществляемое под руководством самых способных, активных и неутомимых людей. Таких, как Егор Трубников, кадровый военный, коммунист, фронтовик, вернувшийся после боевой вахты в родную деревню с твёрдым намерением поднять колхоз из военной разрухи. Кому же это под силу, как не председателю? И вот, заручившись поддержкой райкома, Трубников выставляет свою кандидатуру на колхозных выборах. Эпизод с выборами – шедевр и для кино, и для сюжета: после скучно-официального зачитывания райкомовским инструктором заслуг кандидата слово берёт сам Егор Иванович и… вместо ожидаемых обещаний начинает садить из всех орудий своей батареи – острословием, юмором, пословицами и угрозами. Но народ не испугался и не свёл всё на шутку – наоборот, ему понравилось! Люди поняли: перед ними свой в доску человек, который и за словом в карман не полезет, и спуску никому не даст.
Трубников принадлежал к тому счастливому типу людей, у кого слова не расходились с делами. Сказал, что будет железная дисциплина – и обеспечил: гнал людей на работу не палками, но непререкаемым авторитетом. Сказал, что будут у колхозников доходы – и всеми правдами-неправдами ухитрился выплатить колхозу аванс до копеечки. Сказал, что будет у людей зерно на трудодни – и сдержал обещание. Всё у него получалось, всё, что задумывалось и говорилось – делалось. Везунчик? Идейно-плакатный тип «правильного» коммуниста? Не то и не другое. По действию фильма ясно видно, что все трубниковские успехи – результат больших и непрестанных усилий, выдающейся активности и целеустремлённости этого незаурядного человека. И точно так же видны чистые мотивы Егора Ивановича, который ничего не хочет для себя лично, а искренне старается для людей, для того чтобы им жилось лучше. Именно поэтому люди поверили ему и, хотя не сразу и не все, потянулись за ним. Правда, в послевоенных реалиях СССР такого рода деятель не мог существовать без поддержки сверху, и во второй части картины мы находим эту поддержку в лице секретаря обкома Чернова. И всё-таки происходившее чудесное преображение полуразрушенной деревни Коньково – исключительно личная заслуга председателя Трубникова.
Но с самого начала присутствует и противоречие – как же без него-то, двигателя истории! Здесь же, в Конькове, живёт родной брат Трубникова, Семён. Он и выступает альтер-эго главного героя, его, если угодно, теневой стороной (этаким советским мистером Хайдом, но без присущих англичанам демонизации и рационализации и тем более без всякой мистики). Егор мог бы быть таким, как Семён, если бы пассивно плыл по течению жизни, одинаково послушно принимая всё, и плохое, и хорошее, и следовал одному принципу – жить тихо, не высовываясь, и только удовлетворять свои нехитрые потребности. И наоборот, Семён мог бы стать таким, как Егор, если бы твёрдо знал, что способен на большее, верил в свои силы и в людей и стремился сделать жизнь лучше. Семён становится главным врагом своего брата, противодействует всем его начинаниям и даже строит козни. Но Егор не мстит своему родному противнику, не наказывает его (лишь один раз подрался) и вообще относится к нему на удивление терпеливо и истинно по-братски. Если вдуматься в эту жизненно-сюжетную перипетию, то можно обнаружить, что нерадивый брат, в сущности, нужен активному председателю как некая твёрдая основа, отталкиваясь от которой только и можно двигаться дальше. Пассивно-неподатливый Семён исчезает из поля зрения и из сюжета только в самом конце фильма, когда он перестаёт быть нужен и колхозу, и его председателю – перед самым триумфом того самого светлого будущего, для которого старался Егор Трубников.
А вообще-то у Егора Ивановича врагов совсем немного, да и те какие-то мелкие. Один – секретарь райкома Клягин (фамилия, однако!), которого играет Николай Парфёнов, всегда олицетворявший в советском кино тип законченного бюрократа, узколобого педанта, живущего исключительно по инструкциям «человека в футляре». Он зациклен на цифрах отчётов, произносит на собраниях дежурно-бессмысленные речи, всегда против любой инициативы и вообще больше похож на обязательную декорацию, чем на живого человека. Какой из него противник! Другой – начальник областного управления МГБ Калоев (и тоже ведь фамилия, на сей раз кавказская, что явно не случайно), который невзлюбил Трубникова за его активную и самостоятельную жизненную позицию, а также за популярность и очевидные успехи. Но у него ничего нет на выдающегося колхозного председателя, и ему бесполезны даже мелкие пакости, подстраиваемые Семёном Трубниковым. В полном соответствии с веяниями свободолюбивого времени, чекист высокого ранга оказывается бессилен против своего личного врага (и здесь не помогает даже харизма обаятельнейшего Владимира Этуша, который играет Калоева). Так что Трубникову, в общем-то, не нужно было отвлекаться на вражьи происки и он мог все свои незаурядные силы направить на славное дело колхозного строительства
Но и удачного образа председателя Трубникова, и прекрасной актёрской игры Ульянова, и актуального правдоподобного сюжета всё же недостаточно, чтобы вполне ответить на вопрос об огромной популярности фильма и о его восхищающем воздействии на зрителя – даже сейчас, спустя столько лет! Попробуем, по своему обыкновению, продвинуться несколько дальше и зададимся вопросом: какие струны в душе русского человека могла затронуть эта картина (вполне очевидно, что иностранному зрителю она будет малопонятна и вряд ли воодушевит). Думается, таких струн две, но зато очень важных для русского человека: радость коллективного труда и восхищение сильным лидером, сплачивающим людей во имя общей цели. Да-да, это типично русские коды – коллективизм, солидарность, чувство плеча и локтя рядом, с одной стороны, и монархизм, вера в могучего и доброго лидера и наделение его ореолом исключительности – с другой. С принципом монархизма советская власть, допустим, нещадно боролась по идейным соображениям, но ведь он не что иное, как другой полюс, противоположный принципу коллективизма. У общего дела должен быть лидер, вождь; и если в масштабах большой страны может быть коллективный лидер (партия), то на ином уровне – например, в масштабе отдельно взятого колхоза – это может быть только индивидуальная личность. Не в этом ли корень жарких споров вокруг «Председателя» и желания партийных функционеров положить его «на полку»? Но, так или иначе, в этой картине сошлось всё, что любезно сердцу истинно русского человека.
Вот другие разборы фильмов данного жанра:
Ценимый мною читатель! Если ты хоть что-то почерпнул из моего не слишком простого и, может быть, даже странного текста, если проделанная мной работа хоть в чём-то оказалась тебе полезной, то я на всякий случай напоминаю, что продемонстрировать это лучше всего лайком. Если же, наоборот, мои взгляды и мысли вызвали у тебя резкое отторжение, раздражение и, может быть, даже ненависть, то дизлайк также приветствуется. Поверь, читатель, я сильно тоскую по обратной связи с тобой…