Вчера ещё один развод рассматривали, поэтому я сейчас опять вас напугаю, дорогие мои любители семейных дел. Особенно тех, кто тянет с официальным расторжением и соглашается "пожить пока отдельно и разобраться в наших чувствах".
От автора:
Вы сначала разведитесь, а потом разбирайтесь в чувствах, если что - поженитесь обратно. Опять же, будет повод надеть красивое платье и закатиться в ресторан. А "пожить отдельно" оставьте тем, у которых нервов и денег много, чтобы судиться.
И ещё: если кто-нибудь решит использовать этот способ, у того рыба клевать не будет во веки веков. Можете на рыбалку даже не собираться, застрянете в грязи и утопите подсак (вариант для женщин - ноготь будет ломаться в самый неподходящий момент).
Ну всё, заклинание наложила. Переходим к делу.
Семейные нужды
Супруги вместе не жили, но и не разводились. Официальная причина - чтобы не травмировать ребёнка, пока не подрастёт, а о реальной мы не узнаем. Да это и неважно.
Наталья (клиент) упомянула, что причиной частых ссор была нехватка денег: она работала официально, он фрилансил с разной степенью удачи. Когда были вдвоём, вроде хватало, но родился ребёнок с проблемами - и стали почти нищими. На еду деньги были, а вот на одежду уже не всегда. Это раздражало, но изменениями и не пахло. Муж гордился тем, что "не служит системе" и не платит налогов и не собирался ничего менять. А кредитов Наталья опасалась: слишком рискованно.
В один непрекрасный день она попросила его уйти, и когда придёт повестка в суд о разводе - не опаздывать. Он гордо согласился и снял квартиру.
В суде им дали время для примирения - два месяца. Наталья настаивала, что не нужно и мириться она не собирается, а вот муж сказал, что любит и жену и сына, и разводиться не хочет. А в целях сохранения семьи торжественно обещает суду исправиться и поправить денежные дела.
К удивлению Натальи, муж реально начал нести деньги! Присылал каждую неделю "алименты на сына" (с обязательной пометкой в примечании к платежу), иногда покупал ему одежду и обувь (всегда лично), заговорил о платном детском саде...
К Новому году подарил сыну дорогущую железную дорогу, а после праздников всё семейство съездило в Москву на комплексное обследование для сына и просто погулять. За это тоже платил муж, гордо отвергнув предложение Натальи поделить расходы пополам.
Раньше они не могли себе позволить такие роскошества. А тут всё и сразу...
В итоге за 2 месяца примирения Наталья задумалась о том, что с разводом можно и подождать. Муж исправился! Стал серьёзным, обещал - выполняет, начал заниматься сыном, и деньги появились... Наверное, взялся за ум и устроился на работу, а может, тогда и разводиться незачем?
И почти собралась уже передумать и заявить суду, что срок для примирения очень помог им сохранить брак, как вдруг муж начал поторапливать Наталью с его возвращением, причем уложиться нужно было до послезавтра. Смущаясь, он признался, что ему нечем платить за съёмную квартиру: все деньги "съел ребёнок и эта ваша прогулка в Москву". Наталья, будучи почти как Шерлок Холмс, намекнула, что скоро у всех работающих людей зарплата, поэтому можно не спешить, в крайнем случае, она подкинет до зарплаты...
Но выяснилось, что никакой зарплаты не будет. "Муж исправился" в кредит, вернее, в два. Должен почти полмиллиона рублей с процентами, и платёж на грани просрочки. Так что давай, дорогая, не ломайся, я люблю тебя, мне жить негде, пора гасить кредиты. Помнишь же клятву: в богатстве и бедности...
Развод превращается в раздел имущества
Наталья решительно заявила в суде, что примирение невозможно, и она настаивает на расторжении брака. А муж заявил встречный иск о разделе имущества, коим являлись его два кредита. Потому что он старался ради семьи - а они не оценили, и вот теперь пусть возвращают половину оплаченного, и оставшийся долг тоже пополам.
Наталья, конечно, была в шоке. Получается, ни с того ни с сего ей на шею пытаются взвалить долги по кредитам, которых она не брала и в глаза не видела!
"А вот и видела!" - намекнул муж. - "Эти деньги пошли на нужды семьи".
И Наталья запросила перерыв: читать встречный иск и советоваться с юристом.
А во встречном иске говорилось, что согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ супруги отвечают солидарно по обязательствам, если полученное по ним было потрачено на нужды семьи. И взятые в кредит деньги потрачены именно на нужды семьи: на "алименты" сыну, на подарки сыну, на обследование сына и проживание лиц, его сопровождающих.
Сын же член семьи? Да. Значит, всё потраченное на ребёнка считается израсходованным на нужды семьи. И алименты за время раздельного проживания - это его вклад в содержание сына, а вторую половину содержания всё равно внесла бы жена. Вот и считайте, что она внесла, поучаствовать в кредите.
Аргументы в суде
- На наши доводы о том, что Наталья и знать не знала о кредитах и не давала на них своего согласия, муж ответил, что вообще-то могла и догадаться: она же знала, что он не работает и никогда не будет работать на систему! А фриланс - это баловство, а не заработок, уж она-то знает, сколько приносят эти проекты... И откуда бы ещё он взял деньги, кроме кредитов? Она знала, что взять неоткуда.
- На то, что муж, взяв кредит, обременил себя личным обязательством (ч. 1 ст. 45 СК РФ), и в данном случае нельзя сказать, что согласие второго супруга презюмируется, ведь получение кредита - это не распоряжение общим имуществом супругов, муж ответил, что "ха-ха, муж и жена одна сатана", ведь это Наталья постоянно намекала, что денег на сына не хватает, и надо решать проблему - вот он и решил проблему, как мог. Получается, она косвенно дала ему не то что согласие - она подталкивала его к кредитам! А значит, обязательство общее.
- На доводы о том, что брачные отношения в этот период были практически прекращены, а муж заёмными средствами исполнял своё личное обязательство по содержанию сына (те самые платежи с подписью "алименты"), муж сказал, что это "слишком жирное содержание для четырёхлетки", реальные алименты были бы гораздо меньше. Это же явно были деньги на нужды ребёнка сверх стандартного содержания (один зимний костюм знаете сколько стоит? А квартиру снять в Москве поближе к клинике?)
- Последний его аргумент о разделе долга разбила судья, заявив, что надо бы согласие банков на это мероприятие. Мы ушли на отложение дела, потому что муж пошёл в банки добывать эти согласия на перевод части долга. И чувствую, он их получит - банки с радостью переложат часть обязательства с безработного на женщину с официальной зарплатой. Так больше шансов получить деньги обратно.
Шансы отбиться от этих кредитов оцениваем невысоко. Скорее всего, Наталье придётся компенсировать половину того, что муж уже оплатил банкам + получить в свою кредитную историю пару записей, оплачивая не свои кредиты. Хотя она всю жизнь избегала таких долгов с их дикими ставками. Но поди ж ты, всё потрачено на нужды семьи.
А муж считает, что всё честно. Он старался как мог. Деньги в семью принёс, а они не оценили.
Как думаете, чем закончится дело? Может, советов накидаете, как в статье о разделе имущества? Жду ваше мнение в комментариях.
