Для кого (для каких случаев): Для взыскания упущенной выгоды.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.
Схема ситуации: Администрация в ходе санитарной уборки территорий общего пользования обнаружила кучу «одиноких» электросамокатов и забрала их на хранение. Дабы установить собственников самокатов, она обратилась в МВД и дала объявление в местную газету о том, что найдены самокаты, просим откликнуться владельцев, и все такое. Один из собственников, Предприниматель, отозвался и попросил вернуть имущество в количестве 88 штук. В подтверждение ИП показал договор купли-продажи электросамокатов, где значится их владельцем. Администрация «дала от ворот поворот», отказав Предпринимателю, мол, невозможно идентифицировать, точно ли именно эти самокаты указаны в договоре купли-продажи. Тогда Предприниматель вернулся и показал Администрации приложение к договору купли-продажи с кодами – идентификаторами самокатов.
Получив имущество назад, ИП не успокоился и подал иски в суд к Администрации. В одном - просил признать действия по изъятию электросамокатов незаконными, а в другом - требовал взыскать упущенную выгоду. Самокаты эти Предприниматель сдавал в аренду всем желающим, и за те пару недель, что самокаты «отдыхали» на хранении в Администрации, он потерял почти 500 тыс. рублей.
По первому иску суд признал действия Администрации незаконными, ведь, во-первых, по факту изъятия вещей определение об административном расследовании не выносилось и понятые отсутствуют. Во-вторых, нарушение Правил благоустройства и санитарного содержания территории Предпринимателю не вменялось. Ну а в-третьих, каждый электросамокат был оборудован средствами идентификации. По QR коду, размещенному на самокате, любой мог «пробить» реквизиты собственника. Администрация так пробовала сделать? Нет. А зря. Технический прогресс не стоит на месте, и пора бы уже идти в ногу со временем.
По второму иску Администрация возражала. По ее мнению, сам факт выбытия из владения Предпринимателя электросамокатов не доказывает наличие упущенной выгоды. Ведь у него были и другие самокаты, а значит, он продолжал сдавать их в аренду и получать прибыль. Тогда ИП предоставил справки из банков с оборотами по своим расчетным счетам и расчет средней выручки с одного самоката в день. Совсем нетрудно умножить эту сумму на 88 изъятых Администрацией самокатов и посчитать упущенную выгоду. Что, собственно, суд и сделал.
Выводы и возможные проблемы: Чтобы взыскать упущенную выгоду, нужно доказать нарушение права и предоставить обоснованный расчет гипотетически неполученного дохода. Одно без другого не работает.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «взыскание убытков вследствие незаконного удержания имущества».
Цена вопроса: около 500 тыс. рублей.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2024 N Ф10-2573/2024 ПО ДЕЛУ N А83- 10114/2022
Подготовлена с использованием материалов систем Консультант Плюс
Замечание! В записке представлены лишь некоторые из документов, поступивших в системы КонсультантПлюс за последнюю неделю. Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс.
Заинтересовала статья?
Больше материалов в нашей еженедельной рассылке
«Аналитическая Записка для Руководителя»!
«Аналитическая Записка для Руководителя» - бесплатная еженедельная рассылка, предназначенная для руководителя любого уровня (начиная от руководителя организации, топ-менеджера - до руководителя подразделения).
Еженедельный обзор спорных практических ситуаций и их решений в формате «просто о сложном»! :)
