Между работницами Ольгой и Мариной (все имена в статье изменены) возник конфликт. Ольга, не выдержав оскорблений, ударила Марину и сломала ей палец. Марина обратилась к работодателю и в правоохранительные органы. Последние возбудили уголовное дело, но затем прекратили его в связи с примирением сторон.
Работодатель дважды отказался признавать произошедшее несчастным случаем, связанным с производством. Он исходил из того, что травма была получена в результате нарушения трудовой дисциплины, а не при исполнении трудовых обязанностей. Марина нарушила кодекс корпоративной этики и ПВТР, поскольку проявляла агрессию по отношению к коллеге, оскорбляла ее, а также использовала рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями, что было запрещено.
Марина обратилась в ГИТ. Инспектор предписал работодателю составить акт Н-1 о несчастном случае на производстве, а также обеспечить проведение оценки профессионального риска (опасность насилия от враждебно настроенных работников) и разработать меры по его снижению. Работодатель оспорил предписание.
Что решили суды. Первая инстанция поддержала компанию, а апелляция — ГИТ. Областной суд указал, что обстоятельства, на почве которых произошел конфликт, не имеют правового значения. Несчастный случай связан с производством, поскольку произошел на рабочем месте и в рабочее время, притом что из-за травмы Марина временно утратила трудоспособность. Уголовно наказуемого деяния, при наличии которого несчастный случай мог быть в силу ч. 6 ст. 229.2 ТК квалифицирован как не связанный с производством, она не совершала. Работодатель, напротив, действовал с нарушениями, поскольку не создал условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда здоровью работника.
В кассационной жалобе работодатель настаивал на том, что Марина получила травму в результате умышленных действий Ольги из-за личного конфликта, отношения к которому он не имеет. Какие именно нарушения он допустил и как меры по снижению профессионального риска способствовали бы недопущению конфликта, непонятно. Насилие может произойти, несмотря на любые профилактические меры. Однако Восьмой КСОЮ признал эти доводы несостоятельными, а выводы апелляции верными (кассационное определение от 30.08.2023 по делу № 88а-17172/2023).
Из материалов журнала «Трудовые споры»
