Как мы и обещали в прошлый раз, это – последняя статья по «Резервной копии», и больше мы к теме возвращаться не планируем. И в прошлый раз мы закончили на том, что собрались рассмотреть «стратегические» косяки РК. Чем сейчас и займёмся.
Есть такой навык, «рассказывание историй», story-telling. Это умение, которое нужно и писателю, и сценаристу, и режиссёру. Потому что можно, конечно, 100500 раз говорить о том, что «серая масса не доросла до уровня моей нетленки», но любая история рассказывается, чтобы её слушали. Читали. Смотрели. И вот для того, чтобы захватить и удержать внимание зрителя, этот самый навык и необходим.
Из чего складывается хорошая история? Не только из сюжета. Столь же важны мир, в котором сюжет разворачивается, убедительных персонажей и динамики происходящего. В принципе, одна составляющая истории может просесть, но если оставшиеся – блестящие, то это не так уж страшно. А вот РК, на наш взгляд, в той или иной мере провалилась по всем статьям.
Начнём с конца. С динамики. С ней беда. И это странно, потому что на любых курсах сценаристов рассказывают о трёхактной структуре сценария и прочих чисто технических приёмах формирования сюжета. Причём «три акта» – это база, «прожиточный минимум». Хорошие истории имеют куда более сложную структуру. Но в любом случае, главная задача «актов» – событий – сценария состоит в том, чтобы держать зрителя/читателя в напряжении, лишь дозированно давая ему отдохнуть перед следующим динамичным эпизодом.
Кстати, если кому-то это интересно, очень рекомендуем книгу режиссёра Александра Митты «Кино между адом и раем». Это своеобразный «научпоп» о сценарном и режиссёрском мастерстве. Почему такое странное название у книги? Всё просто: чтобы зрителей захватили приключениями героя, его постоянно должно кидать из «рая» в «ад»: от благополучия – к катастрофе, из катастрофы – к спасению... Тут самое время вспомнить ответ Лоис М. Буджолт на вопрос, откуда она берёт сюжеты для своих книг: «Я прикидываю, что самое худшее может случиться с моим героем, делаю с ним это, а потом наблюдаю, как он выкручивается» (цитата не дословная, но смысл сохранён).
Нет, если очень, ну очень внимательно приглядеться, то в сюжете РК эти «броски из ада в рай» есть. И можно выделить то самые «трёхактное» деление событий. Вот только амплитуда этих колебаний – плюс-минус немножко. А должно быть – от «плюс ста» до «минус ста», условно говоря. Из «рая» в «ад» и обратно. Не зря при просмотре "Резервной копии" возникает ассоциация с чуть тёплой манной кашкой…
Персонажи? Нет, простите. Просто – нет. И дело не только в том, что актёрскую игру мы тут не видим. Дело в отсутствии того, что называется арка персонажа.
Опять немножко кинотеории. Арка персонажа – это динамика развития характера, то, как меняется герой под действием сюжетных событий. Возьмём для примера такой фильм, как «Чёрная дыра» с Вин Дизелем.
Кстати, ещё один «шедевр» перевода. «Pitch Black» – оригинальное название фильма – это идиоматическое выражение, имеющее устойчивый перевод, «Кромешная тьма». Какой гений это в «чёрную дыру» умудрился превратить?.. Но речь сейчас не об этом. В этом фильме очень ярко показаны все возможные варианты арок персонажа. Две положительных, выраженная и слабая – Кэролин (пилот) и сам Риддик. Две отрицательных, выраженная и слабая – охотник за головами и Джек, девочка, которая притворялась парнем. И две плоские, когда герои остаются верны себе, несмотря на события: имам и антиквар. И, главное, изменения героев можно отследить, можно пройти по ним, наблюдая, как события, реплики, маленькие выборы приводят к закономерному итогу. Это красиво, это убедительно, и это правильно с точки зрения «рассказывания истории».
Так вот, в РК ничего подобного нет. Да, в конце фильма детектив говорит о том, что у неё есть команда и она теперь не одна, но… Почему? Как? Какие события привели её к пониманию того, что она – часть команды? В фильме нет ни одного эпизода, который обосновывал такое изменение. И это касается не только детектива. Все персонажи фильма – статичные маски. Кроме, пожалуй… Кристины, убитой жены Дэвида, которая появляется только в воспоминаниях персонажа. В таких героев не веришь, таким героям сложно сочувствовать и им невозможно сопереживать.
Кстати, если исходить из того, что мы видим на экране, то всё должно быть иначе: Трохиновская кинулась за помощью к коллегам, когда для неё запахло жареным, а потом всё должно вернуться на круги своя. «Спасибо, но я лучше одна…» Это было бы куда правдоподобнее, чем изменение персонажа по щелчку пальцев сценариста.
Наконец, мир. Ох, уж этот мир, в котором разворачиваются события…
Вообще, воображаемый мир вовсе не должен базироваться исключительно на естественнонаучных основах. Возьмём уже упомянутую «Чёрную дыру». Нам как-то попалась статья, в которой астрономы рассматривали вероятность существования показанной в фильме планеты. 0,000… В общем, практически нулевая. И вероятность существования такой биоты, как показана в фильме, тоже нулевая, без всяких расчётов. Но, приняв за исходную точку эти два допущения, дальше создатели фильма действуют, исходя из них. Да, вот случилась такая планета с такой биотой, давайте посмотрим, как герои будут выкручиваться.
Но допущения вроде этого – это просто. В РК «стартовые допущения» социальные, а это намного, НАМНОГО сложнее. Не бывает так, что ввели мы в общество один очень важный фактор, и вот это изменилось, а всё остальное осталось, как было. Слишком сложная штука – человеческое общество, слишком много там элементов, влияющих друг на друга… А даже задача трёх тел (которая не научно-фантастический роман, а задача из небесной механики) без ограничивающих условий не решается...
На наш взгляд, копирование сознания вообще невозможно, но тут – как с планетой М6-117 из «Чёрной дыры»: давайте примемся, что появилась такая возможность. И… что дальше? А дальше эту историю можно начать раскручивать в разные стороны.
Даже если условно «аналоговый» сигнал мозга научились без искажений переводить в цифровой вид, то сколько терабайт… что там дальше идёт?... информации должна занимать копия личности? Значит, появляются новые носители информации, невероятно ёмкие. И, кстати, интересный вопрос: а как в таком случае дела обстоят с… забыванием? У нас, как все знают, есть кратковременная и долговременная память, а как при перезаписи личности обстоят дела с этим? Не получится ли, что человечество разучится забывать?
Но это – технические детали, интересные, но не очень важные, на самом деле. Ведь в описанной ситуации мы получаем, фактически, общество бессмертных. Как оно будет развиваться дальше? Что случится с человеческими ценностями, моралью, этикой? В фильме террористы из «Реки жизни» убивают людей, чтобы возбудить в них страх смерти, но вот кажется нам, что что-то в этом посыле не так. В такой ситуации люди не смерти будут боятся, а не сохраниться раз в 48 часов. А это всё-таки немножечко разные вещи. И не приведёт ли обесценивание смерти к обесцениванию жизни? Как возвращение к жизни жертв убийства поможет снижению преступности? Как по нам, это, наоборот, её подстегнёт. Более того, сделает убийства более изощренными и жестокими, породит целый пласт садистов и насильников. Может, конечно, мы пессимисты, но не верим мы в белое пушистое человечество». Тем более, что сами авторы фильма начинают историю со слов о разгуле преступности…
Вторая сторона восстановления – это вопрос о том, откуда берётся новое тело. И вот тут, хоть ты тресни, никакое естественнонаучное объяснение не подойдёт. Эту сову на глобус не натянуть.
Сохранённое сознание просто переписывается в восстановленное тело. Которое неизвестно сколько и неизвестно где лежало перед тем, как его обнаружили. И которое – и это нам очень хорошо и не один раз в фильме показывают – просто убирают в классический мешок для трупов и в обычной машине везут в Институт восстановления, где погружают в какую-то ванну. И всё, и клиент оживает.
Судебную медицину один из нас изучал, правда, на факультативе и очень давно. Но что такое «признак Белоглазова», помнит. Кому интересно, посмотрите детали в интернете. Важно, что это – один из признаков биологической смерти, проявляется он минут через 10-15, и показывает, помимо всего прочего, что в теле начались необратимые изменения. Необратимые, Карл! Через 10-15 минут! Так как спустя несколько часов после смерти погибших оживляют? Простите, но тут без некромантии не обойтись. (Ох ты ж, какой поворот сюжета!!!)
Кажется, сейчас нас унесёт в нашу любимую конспирологию, а мы и так уже слишком много времени уделили «Резервной копии». Так что хватит, пожалуй. Похоже, плохие из нас обзорщики новых фильмов получились…
