Автор Луи Розенберг
В мире научной фантастики идея о том, что однажды человечество объединит наши мозги в глобальный «коллективный разум», восходит к роману Олафа Стэплдона «Последние и первые люди» 1930 года. В нем рассказывается о вымышленной «истории будущего», в которой человечество биологически эволюционирует в вид, который может телепатически связываться с коллективным разумом чрезвычайного интеллекта.
В реальном мире это занятие называется Коллективным Суперразумом, и оно не требует телепатии или других вымышленных устройств. Вместо этого он будет использовать технологии генеративного искусственного интеллекта для объединения больших групп людей в совещательные системы в реальном времени, что позволит нам решать сложные проблемы, используя наши объединенные знания, мудрость и понимание новыми мощными способами.
Это было моей личной целью как исследователя ИИ в течение последнего десятилетия, и я верю, что у него есть потенциал для создания сверхразумных систем, которые сохранят человеческие ценности, мораль и интересы в основе каждого решения. Конечно, многим людям идея о том, что большие человеческие группы думают вместе в системах реального времени, кажется неестественной, но Мать-Природа с этим не согласится.
Фактически, многие социальные виды естественным образом развивались в этом направлении, развивая способность принимать быстрые решения в реальном времени в больших группах, которые значительно превосходят умственные способности отдельных членов. Биологи называют это роевым интеллектом, и он позволяет косякам рыб, стаям пчел и стаям птиц быстро принимать решения о жизни и смерти на уровне интеллекта, который намного превышает умственные способности их индивидуального разума.
Одной из замечательных форм роевого интеллекта, которая вдохновила меня на научные исследования в течение последнего десятилетия, является косяк рыб. Хотя на первый взгляд это выглядит просто, внутренняя динамика позволяет тысячам членов принимать сложные решения без какого-либо ответственного лица. Фактически, рыбные косяки могут принимать правильные решения, даже если ни один из их членов не обладает достаточной информацией для решения возникшей проблемы. Рассмотрите изображение ниже:
Вышеупомянутая школа сталкивается с гипотетической проблемой чрезвычайной важности — три хищника приближаются с трех разных направлений. На данный момент ни одна рыба не знает обо всех трех угрозах. На самом деле, большинство не подозревает о каких-либо угрозах. В левом верхнем углу есть небольшая группа рыб, которая знает о первом хищнике, небольшая группа в левом нижнем углу, которая знает о втором хищнике, и небольшая группа в правом верхнем углу, которая знает о третьем хищнике. Большинство других рыб не подозревают об опасности.
Итак, как может большая группа, в которой все члены обладают ограниченной информацией (и ни один из участников не обладает всей информацией), решить эту проблему жизни и смерти и быстро двигаться в правильном направлении? Первое, что нужно знать, это то, что у рыб по бокам тела есть специальный орган, называемый боковой линией, который позволяет им отслеживать скорость и направление соседних рыб на основе давления и вибраций воды вокруг них. Используя этот орган, они могут воспринимать намерения своих соседей (т. е. скорость и направление, по которым, по мнению рыб, должна двигаться косяк). Это общение двунаправлено, поэтому мы можем думать о нем как о местном обсуждении, в ходе которого небольшие группы решают движение своей части школы.
Это интересно, но не объясняет, как принимаются глобальные решения. В конце концов, группа справа, которая видит приближающегося хищника, вероятно, решает, что школа должна двигаться влево. В то же время две группы слева, вероятно, решают, что школа должна двигаться вправо. А группы посередине, ничего не знающие о хищниках, скорее всего, продолжат двигаться в том же направлении, в котором они уже шли. Итак, как же все это свести в одно быстрое решение, позволяющее избежать неотложных угроз?
Волшебство происходит потому, что каждая рыба в стае «совещается» с разными группами ближайших соседей. Это означает, что одновременно происходит множество «перекрывающихся разговоров», что позволяет информации быстро распространяться по всей школе. Как показано ниже, результатом является быстрое и решительное коллективное решение.
Таким образом, стайные рыбы могут принимать быстрые и результативные решения в больших популяциях, даже если все члены обладают ограниченной информацией. Такой навык был бы еще более мощным для больших групп людей. В конце концов, проблемы, с которыми сталкиваются группы людей, значительно сложнее и предполагают гораздо больше перспектив. Возникает вопрос: могут ли большие группы людей обсуждать ситуацию в режиме реального времени с эффективностью рыбных косяков и быстро принимать оптимизированные решения?
В течение многих лет эта цель казалась недостижимой. Это связано с тем, что обсуждение в ходе беседы наиболее продуктивно в небольших группах от 4 до 7 человек и быстро ухудшается по мере увеличения группы. Это связано с тем, что «эфирное время на человека» постепенно сокращается, а время ожидания ответа другим постоянно увеличивается. В группе от 12 до 15 человек динамика разговора меняется от вдумчивых дебатов к серии монологов, которые становятся все более бессвязными. К 20 людям диалог вообще перестает быть разговором. Эта проблема казалась неразрешимой, пока недавние достижения в области генеративного искусственного интеллекта не открыли новые решения.
Созданная в результате технология называется Conversational Swarm Intelligence (разговорный роевый интеллект) и обещает позволить группам практически любого размера (200, 2000 или даже 2 миллиона человек) обсуждать сложные проблемы в режиме реального времени и быстро сходиться к решениям со значительно усиленным интеллектом. Первый шаг — разделить население на небольшие подгруппы, каждая из которых создана для вдумчивого диалога. Например, группа из 1000 человек может быть разделена на 200 подгрупп по 5 человек, каждая из которых направляется в свой собственный чат или сеанс видеоконференции. Конечно, это не создает единого единого диалога — оно создает 200 параллельных диалогов.
Как описано выше, рыбные косяки решают эту проблему за счет перекрытия местных групп, что позволяет информации быстро распространяться среди всей популяции. К сожалению, мы, люди, не развили способность участвовать в нескольких разговорах одновременно. На самом деле, если мы попытаемся уделить внимание двум разговорам, мы сразу запутаемся и не сможем сосредоточиться ни на одном. Это обычно называют «проблемой коктейльной вечеринки», потому что это часто происходит, когда небольшие группы собираются в пределах слышимости друг друга. Если вы попытаетесь обратить внимание на соседний разговор, вы сразу же потеряете из виду дискуссию, в которой находитесь.
Так как же нам преодолеть это человеческое ограничение?
Технология CSI решает эту проблему, вставляя в каждую подгруппу «диалоговых суррогатных агентов» на базе LLM. Этим агентам ИИ поручено в режиме реального времени анализировать человеческие идеи внутри своей группы и делиться этими знаниями с суррогатными агентами в одной или нескольких других группах. Принимающие агенты выражают идеи внутри своих групп в виде естественного диалога от первого лица. Таким образом, каждой подгруппе предоставляется искусственный член, который беспрепятственно участвует в разговоре, обеспечивая при этом свободное распространение информации среди всего населения.
Различные недавние исследования показывают, что этот подход эффективен. Например, в 2023 году в Университете Карнеги-Меллон было проведено исследование, целью которого было сравнить обсуждения в реальном времени между примерно 50 людьми в традиционных чатах и беседами в группах. При использовании структуры CSI группы людей со связанными между собой диалоговыми суррогатными агентами смогли вести более связные разговоры, которые быстро сходились к решениям. Кроме того, было обнаружено, что каждый человек вносит на 50% больше контента (в среднем), чем участники, использующие традиционные методы.
Но усиливает ли это групповой интеллект?
Чтобы изучить это, исследователи из Карнеги-Меллона и Unanimous AI в 2024 году проверяли способность сетевых групп проходить тесты IQ в качестве совещательного «коллективного разума». Результаты показали, что группы из 35 человек, средний IQ которых составлял 100 (50-й процентиль), могли набрать эффективный IQ 128 (97-й процентиль) при использовании платформы CSI под названием Thinkscape. Хотя в этом исследовании использовались разговорные группы всего из 35 участников, другие недавние исследования успешно протестировали группы до 250 человек.
Хотя в вышеупомянутых исследованиях использовались текстовые разговоры, основные методы CSI можно использовать для голосовых или видеоконференций, позволяя группам потенциально любого размера вести последовательные разговоры в реальном времени, которые облегчают решение проблем и усиливают групповой интеллект. Технология также масштабируема, ее можно охватить не только сотнями людей, но и тысячами, а потенциально и миллионами, и все это в режиме реального времени. Это потенциально может способствовать развитию широкого спектра областей: от сотрудничества предприятий и исследований рынка до гражданской активности и совещательной демократии.
Кроме того, недавнее исследование моей команды из Unanimous AI позволило большим группам людей отвечать на вопросы через единый персонифицированный аватар (который я называю плюрибусным аватаром), который выражает коллективные настроения группы в режиме реального времени. Это может позволить вам, например, опросить тысячу человек в режиме реального времени, как если бы вы беседовали с коллективом.
Вот пример, который недавно был выполнен с использованием Thinkscape с участием 113 случайно выбранных представителей общественности. Группу попросили провести обсуждение в режиме реального времени о том, следует ли США строить новые атомные электростанции. Всего лишь после шести минут дебатов среди случайно выбранных участников система на базе искусственного интеллекта в реальном времени создала такое представление коллективных настроений группы:
В долгосрочной перспективе этот подход можно было бы использовать в чрезвычайно больших масштабах для создания Коллективного Суперразума, который сможет решить наши самые сложные проблемы, оставаясь при этом внутренне связанным с человеческими ценностями, моралью, мудростью и чувствами. Теоретически мы могли бы использовать технологию CSI, чтобы позволить миллионам людей «думать вместе» как глобальный мозг из мозгов. Для меня это предпочтительнее, чем позволять чисто цифровому сверхразуму принимать решения за человечество, поскольку я не верю, что чисто цифровые системы искусственного интеллекта будут поддерживать человеческие интересы или чувства с течением времени.
