Не знаю настоящий это гуру разоблачения лунной аферы или кто-то воспользовался известным именем, но вопрос о причинах выбора для SLS твердотопливных ускорителей ещё не рассматривался.
Во первых, при чём тут полная несостоятельность двигателей Ф-1, точнее F-1B? А! Понял. Если что-то где-то не используется, то оно полностью несостоятельно. Логика комментатора явно такая. На самом деле нет. Это такой демагогический приём, называется подмена понятия.
Что за история с F-1 в качестве ускорителя? А на заре разработки SLS НАСА объявило конкурс на разработку боковых ускорителей. Если что, гуглить "Advanced Booster Competition". ЕМНИП это в 2011 году было. В 2012-м Pratt & Whitney Rocketdyne вспомнила старые наработки и выкатила предложение с использованием двигателя F-1B.
От тех что летали на Стаурнах-5 новая модификация отличалась большей тягой и упрощением конструкции. (желающие ужаснуться количеству деталей в оригинальном двигателе могут сходить сюда. Это к вопросу об утерянной документации.)
Сами Рокетдайны даже начали подготовку к производству. За свой счёт, между прочим. Они надеялись на транш от НАСА для проведения опытных работ по этому проекту. Даже ТНА весьма успешно испытали. Но не срослось.
Перед НАСА стоял выбор из двух вариантов: использовать отработанную технологию твёрдотопливных ускорителей или строить жидкостные практически с ноля. А это время и деньги. так что рациональнее использовать то, что есть в наличии и не требует серьёзных вложений в производство.
В англоязычной части сети брешут, что в случае SLS НАСА решило упопроться в надёжность. В ТТУ механики нет, ломаться нечему. А прокладки между сегментами надо сразу правильно делать, а не считать "допустимым риском".
В результате SLS осталась без жидкостных ускорителей и с максимальной грузоподъёмностью на 20 тонн меньше.
На этом месте у меня возни вопрос, а много ли имеется задач требующих выводить 150 тонн полезной нагрузки на низкую орбиту одним куском? Если знаете, добро пожаловать в комментарии.
Что интересно, Фалкон хеви может выводить на НОО 63 тонны или на ГПО 26. А этой ракетой хоть раз столько запускали? Судя по открытым источникам, там до 10 тонн груз ни разу не дотягивал.
Ну и по поводу мысли о использовании ТТУ от шаттлов в качестве первой ступени Сатурн-5. Технически скорее всего можно. пакет из трёх ускорителей даст нужную тягу, удельный импульс у них чуть больше чем у F-1. Только увеличсить надо, в оригинале боковушки работают 123 секунды, а надо 155.
Есть одна проблема, ТТДУ такой мощности в те годы не было. И не было технологий для изготовления топливных блоков такого диаметра. На самом деле были и в 1965 году начались испытания монолитного твердотопливного двигателя диаметром 6,6 метра.
Их даже рассматривали как замену первых, а то и вторых ступеней ракет семейства Сатурн. Но не срослось.
На советской ракете РТ-1 выкрутились собрав пакет из четырёх твёрдотопливных блоков, да и то дальность получилась 2000 км.
Если собирать первую ступень из имевшихся тогда движков пресловутых Минитменов, то их просто по тяге понадобится 38 штук. Есть инженеры, которые возьмутся за такую конструкцию?
