Сейчас по пунктам объясню, почему...
- Во-первых, значительная часть общества считает, что аутизм нельзя вылечить. Большинство людей, отдавая деньги на благотворительность, подсознательно или сознательно хочет, чтобы они, деньги, пошли на пользу. Если результата ждать не стоит, то не стоит и жертвовать.
- Во-вторых, у потенциального благотворителя может быть свой взгляд на проблему, отличный от того, который есть у родителей ребенка.
Например, в нашем городе маленькая девочка с аутизмом собиралась ехать (родители, конечно, собирались) очень далеко, в ABA-центр на интенсив. Сумма примерно 300 тыс. за месяц. Занятия очень плотные, точно не помню, что-то около 6 часов в день. Естественно, еще дальняя дорога на поезде и проживание в арендованной квартире. Был объявлен сбор в соцсетях и сумма была собрана. Поездка состоялась. Но вот повторная такая реабилитация похоже забуксовала. Почему? Вот я, например, жертвовать на такое не буду, я не верю в этот метод. И даже, если какая-либо действенность, у метода в целом, есть, я не верю, что есть супер-специалисты, способные как-либо на ребенка повлиять. По большому счету это только имитация деятельности.
Еще пример, здесь же, на Дзене, была статья от благотворительного фонда, который собирал сумму ребенку с аутизмом, на что... На генетические анализы. И уже в комментах маме предлагали успокоиться, деньги на анализ не собирать, генетика ничего не покажет, причина аутизма не ясна. Нужно прийти к состоянию принятия и самой, с помощью психиатра гос. клиники, потихоньку реабилитировать ребенка. Ну, наверное предполагается, что психиатр "грамотно подберет" какой-нибудь препарат на букву Р и сделает ребенка удобным для общества, но постепенно скатывающимся к УО.
Как считает В. Генералов, кстати, генетические анализы, при аутизме, вещь годная. Для чего годная? Чтобы результаты сдать в макулатуру. И ни разу, нигде, я от него не слышала слова "принятие" и слова "р.и.с.п.о.л.е.п.т"
- В-третьих, родители маленького аутиста хотят лечиться у дорогого, знаменитого врача, с множеством титулов. Жертвователи думают, если бы у нас просили на хлеб, то мы дали бы, но у нас просят на пирожное. Методам титулованного врача часть потенциальных благотворителей тоже не верит, считает его шарлатаном с нарциссическим расстройством личности) Денег на такое не дают.
А между тем, может оказаться, что лечение у этого врача и не хлеб, и не пирожное. Аутисту, кстати, нельзя ни хлеб, ни пирожное. Лечение у этого врача - это единственно возможный выход, подобный безглютеновому хлебу в рационе такого ребенка)
- В-четвертых, аутизм не является смертельно опасным заболеванием. Ребенок выглядит подозрительно красивым. Те, кто близко с проблемой не столкнулся, и видя перед собой обычного, на первый взгляд, ребенка, тоже жертвовать не будут. К тому же, часто подсознательно, внешняя красота ассоциируется с богатством. Знаю, одну, теперь уже не очень молодую, одинокую красивую маму, которая в 90-х пыталась оформить субсидию на оплату ЖКХ. Ей просто ответили, выразительно оценивая взглядом, ну, уж вам-то, девушка, стыдно бедной притворяться)
- В-пятых, общество считает, что детям с аутизмом легко получить инвалидность и жить на помощь государства. Как писали в комментах, мы работаем, растим детей, платим налоги, и тут нам, вдруг, везде мешают аутисты.
Ну, инвалидность не так уж просто получить. Это надо сотрудничать с гос. психиатром и его "грамотным подбором" препаратов. У нас, конкретно, инвалидности нет. Но есть маленькая надежда, что аутизм поменяет "прописку" и перейдет под крыло неврологии, как это случилось с эпи. И к этому переходу причастен кто? Василий Генералов)
- В-шестых, общество видит нарастание проблемы аутизма и испытывает страх по этому поводу. А поэтому закрывается от проблемы и каждый старается себя убедить, что вот его-то не коснется. Это вон те такие, проблемные, а мы-то ого-го каковы)
Вот такие выводы. Соглашусь, что статья несколько провокационна. Но иначе, ее и читать не будут.
Еще одна статья на тему Аутизм и общество