Все, что вы скажете, может быть использовано против вас, согласно правилу Миранды. А все, что вы не скажете, не считается даже ложью, зато позволяет манипулировать зрительским вниманием, если вы хотите преподнести какую-нибудь историю с выгодой для себя. А если вы что-то сказали, но подтверждений этому либо мало, либо нет в задокументированном виде, то можно все отрицать. На этих принципах стоят два кита: СМИ и газлайтинг. Ща поясню.
Ограничение зрительского внимания
Вообще, изначально для этого существует рамка кинокадра (я об этом еще в своем дипломе писала сто лет назад). Кадр выстраивается так, чтобы вызвать у зрителя определенные ассоциации и эмоции. За его рамкой остается, по сути, весь прозаичный и выматывающий кинопроцесс, потому что зрителю это не нужно. Зрителю нужна иллюзия (один из моих любимых фильмов так и называется: «Великая иллюзия»). В театре тот же принцип. Зачем зрителю видеть, что творится за кулисами (обычно там бардак и мелкие актерские дрязги)? Ему важна сцена.
То же работает в СМИ: в зависимости от того, какими эпитетами ситуация описана, читатель / зритель воспринимает ее определенным образом. Если у него нет привычки информацию перепроверять, то поверит он увиденному или прочитанному безоговорочно. Человек – существо управляемое, как бы нам ни хотелось считать иначе. Я и сама сильно поддаюсь на манипуляции порой, особенно если человеку доверяю. Но до межличностных отношений еще доберемся, погодите.
Вернемся к СМИ: именно поэтому существуют разные источники со своими оттенками подачи информации. Либеральные и консервативные. Более нейтральные и более ангажированные. Но полной нейтральности вы не получите нигде, такова уж человеческая природа. Объективность – миф, к ней можно только приблизиться. Да, даже в науке, несмотря на всю ее строгость. Но сейчас не о ней.
Как это все работает? Возьмем любое происшествие. К примеру, упало дерево и сломало автобусную остановку. Один напишет: это результат урагана. Второй скажет: а вот если бы власти озаботились укреплением остановок (не знаю чем… допустим, делать их резиновыми, чтобы все от них отскакивало), этого бы не случилось. Третий скажет: все иноагенты виноваты, они подпилили ствол. Четвертый обвинит иллюминатов. И т.д. В итоге люди без дерева и остановки, но относятся к этому факту по-разному.
Газлайтинг и ложь
Это признак абьюза. Суть газлайтинга в том, чтобы либо отрицать, что некие слова были сказаны, либо подавать их под другим соусом. Иногда перемешивая правду с вымыслом для пущей достоверности. Он направлен чаще всего непосредственно на жертву. А ложь или частичное сокрытие информации можно и к жертве, и к другим людям из окружения применять (хм, интересно, кстати, бывает ли у абьюзера несколько жертв за раз? Думаю, вполне вероятно). К примеру, можно сказать о человеке, что он ленивый трутень, работающий раз через раз и просиживающий диван за счет семьи. И лукаво умолчать, что он проходит серьезное лечение. Зато информация без оговорок и сносок мелким шрифтом выглядит достоверно, правда же?
Газлайтинг же направлен на то, чтобы жертва начала сомневаться в себе. Причем, такие сомнения могут появляться даже у уверенных людей. Наш мозг так устроен, что при повторении одной и той же информации многократно начинает воспринимать ее истинной (это называется «эффект иллюзии правды», одно из многочисленных когнитивных искажений). Так что, аринисты, небо зеленое, а дважды два – пять. Но это не точно (ибо я вас газлайтить не хочу). Что любопытно, при жестких формах абьюза у жертвы могут даже начаться проблемы с памятью. Ибо ее усиленно убеждают, что ряда событий не было.
Бывает, кстати, ситуация, когда вас убеждают, что чего-то не было, но при этом и сами не помнят. Моя подруга, которая встречается с нарциссом уже второй, что ли, год, рассказывает, что ее мужчина часто так себя ведет: пообещал одно, забыл, стал ее убеждать, что этого не было. Причем, судя по всему, забыл искренне (ну, или мастерски делает вид, тут уж в голову к человеку не залезешь настолько глубоко). Я бы сошла с ума уже давно, а подруга все еще находится в этих отношениях по своим причинам. Является ли такое газлайтингом? По сути нет, по эффекту – очень даже.
Так что когда кто-то начинает громко или усиленно вас в чем-то убеждать, подумайте, зачем ему это надо. Возможно, в вас пытаются вызвать определенное отношение к событию, к человеку, или пытаются раскрутить на определенное поведение. И да, чем громче крик, тем сомнительнее ситуация (вы же знаете поговорку о том, кто громче всех кричит: «Держи вора»?). Конечно, всего на свете не перепроверишь (где столько времени еще надыбать, хотелось бы знать), но иногда полезно усомниться в подаче информации. Палыч, к примеру, частенько мне говорил, что его бывшая девушка – манипуляторша. Но присмотревшись к Палычу, я засомневалась. Хотелось бы послушать вторую сторону, да возможности нет. Скорее всего, ситуация там не была однозначной. Хотя, кто знает, что там за личность, конечно.
Такие вот сомнительные дела.
