Из любого человека можно выбить всё, что угодно.
Из любого.
Всё.
Да, наверное можно привести единичные примеры, опровергающие это утверждение, но, с другой стороны, я думаю, что они, вероятно, не учитывают всех обстоятельств.
Забудьте о том, что вы невиновны и против вас нет никаких фактов; если будет “надо”, вы подпишите любое признание. Причём, если вашему мучителю будет лень придумывать: в чём именно состоит ваше преступление или он интеллектуально не способен к “креативу”, вы за него сделаете и эту часть работы.
И будете стараться.
При этом незнание языка не является препятствием. Напомню, как во времена “отца народов” очередной обвинённый в шпионаже в пользу Америки пытался защититься тем, что он-де не знает “американского языка”.
Я предполагаю, что такой аргумент – несомненно, – развлёк адресата.
Если будет “надо”, вы выучите любой язык. Даже несуществующий в природе.
В Европе это знали давно: насколько мне известно – по крайней мере со времён Инквизиции.
Именно в ту эпоху нисходит документально зафиксированный эпизод: когда одного монаха схватила стража и потащила в застенки, он, – пока его волокли по площади, – кричал, обращаясь к толпе:
– Пока меня не начали пытать и я не сказал всё, что они хотят, знайте: я не виновен!
Не ручаюсь за абсолютную точность приведённой по памяти цитаты, но – во всяком случае, она полностью передаёт смысл.
Единственное, почему вы – если за вас решили “взяться” всерьёз, – можете не подписать – быстро и полностью, – всё, что от вас потребуют, это если “мастера” окажутся неумелыми и вы успеете умереть до того, как ваша вина будет “неопровержимо установлена”. Что на днях и было продемонстрировано.
Впрочем, принимая во внимание, как проходят заседания “судов” и качество предоставляемых на нём обвинением – и принимаемых “судьями”, – “доказательств”, никаких “признаний” уже не требуется. Не надо гадать – сколько осталось до “троек”: как только равноправие сторон и состязательность оказались выкинуты вместе с бумажкой с надписью "Конституция", фактически они уже здесь.
А как это процессуально оформлено – не имеет значения.
“Тьма опустилась на [эмоции, испытываемые прокуратором] город.”
И из неё нет выхода. Дело в том, что жестокость (в любом проявлении) – часть “<этого> мира”. Но, что важно, – характерная часть. Как в химии: характерное свойство.
Характерное свойство - это химическое или физическое свойство, которое помогает идентифицировать и классифицировать вещества. Характерные свойства вещества всегда одинаковы, независимо от того, велик или мал наблюдаемый образец.
[...]
характерные свойства наиболее полезны для различения двух или более веществ, а не для идентификации отдельного вещества. (Из “Вики”)
Так – в качестве иллюстрации, – если вы видите в новостях, что где-то под пытками умер подследственный или заключённый, вы можете с хорошей долей вероятности представить себе круг из трёх-пяти стран (список не прилагается).
А если в новостях пишут, что массовый убийца судит государство за жестокие условия содержания, в результате которых он страдает от одиночества, вы тоже – с хорошей вероятностью, – можете предположить: где это может происходить.
Кстати, напомню, что одному известному бывшему заключённому приходилось судиться, чтобы ему предоставили медицинскую помощь. Другому – не так давно, – её предоставили только под давлением и если бы про этот случай не узнали, то, возможно, он уже был бы мёртв. Хотя, некоторые считают, что, в выборе между быть мёртвым и быть в российской тюрьме, первый вариант для кого-то может оказаться и не самым плохим выходом.
Возвращаясь к смерти под пытками и признанием через суд одиночество жестоким наказанием:
Я не утверждаю, что второе отношение со всех сторон правильное. Но первое – бесчеловечно.
Но в “<этом> мире” обществом принимается первое и отвергается второе. В то время как выбор между гуманизмом и возможной ошибкой требует обратного.
И так – во всём: от выброшенного на мороз котёнка, до “приведения к покорности” другого народа – со всем спектром между ними.
Да, есть люди, разделяющие предыдущие два абзаца.
Но "восемьдесят семь" процентов скорее будут считать по-другому.
И ещё одно.
“П…н, помоги!”
Я не удивляюсь, что многие (большинство?) в это верят. В конце концов, – как мне представляется, – “мартовские приписки” (если были) нужны были скорее для удовлетворения тщеславия, а не для обеспечения “первого тура”.
Я удивляюсь: почему за это ещё не хватают?
Хотя… “ещё не вечер”.
