«Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп.» М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита», из диалога Воланда и Левия Матвея
☝️Я это к чему, в общем… Не нужно ненавидеть зло - его нужно лишь грамотно сдерживать. Любое добро лишь усиливается от умеренного противодействия злу, ибо добро перестанет быть таковым, ежели не будет оттеняться на фоне того, к чему оно и может быть применимо.
Но сейчас хотелось бы поговорить не об этом, а о том, почему политическое деление на условно левых и правых приобрело очертания конкретных половых принадлежностей (согласно одному недавно проведённому исследованию). А именно - почему мужчины преимущественно за правых, а женщины (в большинстве своём) за левых? Разумеется, в тех же Соединённых Государствах Америки это наиболее репрезентативно, ибо там господствует двухпартийная система, в то время как наше государство всё же следует считать более центристским, лишь в последние два года стремящимся в умеренно правый уклон.
Вечное противостояние левых и правых - сродни борьбе добра и зла, которой нет конца: ибо целью является не столько победа конкретной партии, сколько поддержание баланса различных мировых и/или общественных сил. Разумеется, левые будут твердить о том, что они несут благо в виде свободы личности, а правые - что принесут спасительный порядок, но цель их параллельного сосуществования лишь в том, чтобы государство и общество держалось «золотой середины» в решении проблемы соотношения потребностей как общества, так и конкретного индивида.
Проецируя данный механизм на отношения мужчин и женщин (как на макроуровне, так и на уровне отношений конкретных двух людей) - получается, что в нашей общей совместной жизни так или иначе должен присутствовать элемент здоровой борьбы и непрекращающегося диалога, дабы ни обществу, ни конкретной семье - не уклониться ни в анархофеминизм (левую идеологию), ни в тоталитарный маскулизм (правую идеологию), ибо даже прежний патриархат невозможен в условиях, когда женщины активно задействованы в экономической и политической жизни, и вытеснять их оттуда никто в здравом уме не будет. Просто потому, что капиталист этого не позволит, а его интерес - уж извините, главный закон мира сего.
Притом, что - возвращаясь к аналогии с борьбой добра и зла - именно так и представлены мужчины и женщины в концепции инь-янь: мужчины - светлой стороной, а женщины - тёмной.
Соответственно, если некто считает, что у женщин более сильное и губительное злое начало, и наш женский потенциал более разрушителен - не нужно обижаться на это и, тем более, спорить. Возможно, так задумано природой, и это является той причиной, почему на протяжении всей человеческой истории женщины были больше ограничены как в гражданских правах, так и в отдельных бытовых свободах. Потому что добро (мужчины, условно правая сила) сдерживали зло (женщин, условно левую силу).
Лично я вижу решение в том, чтобы мы отринули как феминизм, так и патриархальное давление, а пошли по самому серединному из всех путей: обоюдному эгалитаризму, исключающем любое отклонение в сторону как поблажек «слабому» полу, так и дискриминации более «сильного» (вернее, традиционно считающегося таковым). Лишь в этом случае мы избежим как недовольств со стороны конкретных индивидов (например, мужчин, которые полностью осознали своё эксплуатируемое и дискриминируемое положение), так и разрушительных экстремистских тенденций, поддерживаемых женщинами, чей разрушительный потенциал подкреплён массивной правовой базой, даруемой левыми политическими идеологиями.
А о том, какие выгоды женщинам может принести эгалитарная модель построения общества, мы поговорим в следующий раз.
С уважением, Циммерман.
