Предыдущая часть:
Итак, с какой же целью советская партийно-чекистско-прокурорская сволочь, которая, "по заданию Партии и Правительства", занималась сокрытием подлинных причин и обстоятельств гибели группы Дятлова и фальсификацией всей этой истории - включая фальсификацию "дневников" дятловцев, изобразила в этом фальшивом "дневнике Зины Колмогоровой" такую ахинею?
Понятно, что у советских "товарищей", занимавшихся фальсификацией "дневника Зины", о мансийских охотничьих катпосах представления были весьма смутные - это ясно и из анализа двух других рисунков в "дневнике Зины". Но тут они и вовсе изобразили нечто несуразное (см. Фото 1 ниже). Зачем?
Кадр с фальшивым мансийским охотничьим "катпосом"
Ответ на этот вопрос, как ни странно, дает один кадр с фотопленок "из архива Иванова" - кадр 1-25 с Фотопленки 1 (см. Фото 2 ниже). В том, что на этом фото запечатлен фальшивый мансийский охотничий "катпос", нет никаких сомнений: такой тамги не было ни у кого из мансюков, проживавших в этом регионе (см. ссылку ниже), тамга только одна, а засечек, обозначающих количество охотников, три; на этом "катпосе" тоже стоит дата (и тоже 1958 год). Наконец, совершенно непонятно, какого зверя обозначает этот "катпос" - таких катпосов, с двумя затесами, мансюки для обозначения зверей не делали (см. ссылку ниже).
То есть очевидно, что этот "катпос" сделали не мансюки, а кто-то другой - кто имел о мансийских охотничьих катпосах весьма смутные представления.
Этот фальшивый "катпос" отличается от рисунка в "дневнике Зины", но при этом между этим фальшивым "катпосом" на Фото 2 и фальшивым "катпосом" из "дневника Зины" существует явная связь. В самом деле, ведь на "катпосе" на Фото 2 четко видна та же дата - 1958 год, и, кроме того, видна цифра "5": полностью нарисовать на дереве дату "5 октября" автору этого фальшивого "катпоса" не удалось, но цифра "5" осталась (см. Фото 3 ниже).
То есть очень похоже на то, что тот, кто изготовил этот фальшивый "катпос" на дереве, поначалу планировал изобразить на дереве примерно то же самое, что на рисунке в "дневнике Зины" - в том числе поставить дату "5 окт. 1958 года". Но когда он начал изготовлять этот фальшивый "катпос" на дереве, он понял, что полностью изобразить такой же "катпос", как на рисунке из "дневника Зины", у него не получится, и он решил его несколько упростить: нарисовать инициалы и полную дату он не смог, и поэтому он ограничился только одной тамгой и только годом (1958 год).
Советский прокурор стругает дерево
Кто же этот человек, который сначала изобразил в "дневнике Зины" вот этот непонятный рисунок с фальшивым "катпосом", а затем попытался изобразить примерно то же самое на дереве, после чего сфотографировал этот фальшивый "катпос" - так что этот кадр в итоге оказался на фотопленках из "архива Иванова"?
Конечно же, это сам товарищ Иванов. Кто же еще? Больше некому. Иванов позднее, уже в 1990-е годы, в своих "письмах журналистам" (см. ссылки ниже) рассказывал, как ему поручили вести это дело. Дескать, в конце февраля 1959 года его вызвал к себе областной прокурор, и, по-отечески обняв Иванова, поручил ему - как коммунисту и бывшему десантнику - приступить к расследованию этого дела. Там же, в кабинете, выдал ему шапку-ушанку и теплый полушубок. После чего Иванов спешно, чуть ли не на парашюте, был высажен на перевале, где Иванов в суровых условиях провел несколько недель.
Но все это вранье, конечно: на перевале Иванов появился только 1 марта, а уже 2 марта, оформив протокол так счастливо "найденного" в этот же день фальшивого "лабаза" в верховьях Ауспии, оттуда улетел в Ивдель, и больше там до начала мая не появлялся (см. Фото 4 ниже).
И к этому делу партийные органы и чекисты привлекли товарища Иванова, конечно, не в конце февраля, а с самого начала - еще в начале февраля, сразу после того, как чекисты вывезли с перевала тела и вещи дятловцев в морг Серова (см. ссылки ниже).
И пока тела дятловцев лежали в морге Серова, вся эта советская партийно-чекистско-прокурорская сволочь судорожно и спешно готовилась к последующей инсценировке на перевале и к фальсификации "уголовного дела" - под заранее принятую и одобренную Партией и Хрущевым "официальную версию" (версию "замерзания" - см. ссылку ниже). Придумывали "сценарий трагедии", решали, где лучше поставить фальшивую палатку и где и как следует разложить/закопать на перевале тела дятловцев, как лучше сфальсифицировать последующие "результаты расследования" и т.д.
И нет никаких сомнений, что товарищ Иванов с самого начала во всем этом принимал активное и непосредственное участие: занимался фальсификацией маршрута дятловцев, а также фальсификацией фотопленок и "дневников".
И к тому моменту, когда чекисты снова доставили тела дятловцев и их вещи из морга Серова на перевал (13 февраля или несколько позже) - для того, чтобы изобразить там свою инсценировку (см. ссылку ниже) - фальшивый "дневник Зины Колмогоровой" уже был изготовлен: чекисты положили его в рюкзак Зины, и позднее этот фальшивый "дневник" видели и читали некоторые поисковики.
А вот известные нам фотопленки из "архива Иванова" товарищ Иванов изготовил несколько позже - уже в ходе "расследования", в апреле-мае. К тому моменту, когда чекисты вылетели на перевал для своей инсценировки, доставив на перевал тела и вещи дятловцев из морга Серова, Иванов успел изготовить только одну фальшивую фотопленку, которую чекисты положили в вещи дятловцев на перевале. И эту пленку (всего с несколькими кадрами) Иванов из Ивделя тут же отправил для проявки студенту Биенко (см. ссылку ниже).
А когда же Иванов сделал этот кадр с изготовленным им фальшивым "катпосом" (Фото 2)? Сделал он его уже в середине мая. После того, как тела последней четверки были 4-5 мая "найдены" в овраге с ручьем и вывезены с перевала (см. ссылку ниже), студенты-поисковики из группы Аскинадзи вернулись в Свердловск.
Но "лагерь поисковиков" в верховьях Лозьвы не был свернут - он там оставался еще до середины мая, и в нем еще некоторое время продолжали находиться несколько солдат из вертухаев Ивдельлага. И в середине мая товарищ Иванов вместе с Масленниковым снова прилетали на перевал. Об этом он проговорился в своей известной статье про "огненные шары" (см. ссылки ниже) - в 1990-е годы Иванов снова взялся продвигать "техногенную версию", и пытался приплести к этой истории летающие тарелки и инопланетян:
"Когда уже в мае мы с Е. П. Масленниковым осматривали место происшествия, то обнаружили, что некоторые молодые елки на границе леса имеют обожженный след, но эти следы не носили концентрической формы или иной системы. Не было и эпицентра. Это еще раз подтверждало направленность как бы теплового луча или сильной, но совершенно не известной, во всяком случае, нам энергии, действующей избирательно - снег не 6ыл оплавлен, деревья не были повреждены. Создавалось впечатление, что когда туристы на своих ногах прошли более пятисот метров вниз с горы, то с некоторыми из них кто-то направленным образом расправился.
...Допросил много очевидцев пролета, зависания и, попросту говоря, посещения неопознанными летающими объектами Приполярного Урала. Кстати говоря, когда с НЛО, т.е. неопознанными летающими объектами, связывают обязательно инопланетян, я с ним не согласен. НЛО надо расшифровывать как неопознанные летающие объекты, и только так. Многие данные говорят о том, что это могут быть и, не понятые современными людьми и необъясненные современными данными науки и техники сгустки энергии, воздействующие на живую и неживую природу, встречающуюся на их пути. Видимо, мы встретились с одним из них."
Ага-ага. "Летающие тарелки" дятловцев убили, "сгустком энергии направленного воздействия неизвестной природы". И не нужно удивляться такой наглости бывшего советского прокурора товарища Иванова: в конце 1980-х-начале 1990-х годов среди "советских людей", доведенных коммунистами и чекистами за 70 лет своей власти до настоящего безумия, вера в "летающие тарелки", экстрасенсов и прочее была повсеместной - поинтересуйтесь, например, кто такой Кашпировский или Чумак и чем они занимались в эти годы под покровительством чекистов.
Так вот, в середине мая 1959 года, когда уже никакие студенты-поисковики и прочие неудобные люди не болтались под ногами, Иванов снова прилетал на перевал. И неспешно подыскал там подходящее дерево, сделал на нем фальшивый "катпос", а потом сделал соответствующий кадр с этим фальшивым "катпосом". А еще чуть позже, уже в своей фотолаборатории при Свердловской прокуратуре, отпечатал этот кадр на одной из своих фальшивых фотопленок.
Но даже еще в середине мая древесина была слишком мерзлая. Да и не было у товарища Иванова соответствующих навыков по работе с деревом - пером (и языком) он владел гораздо лучше. Поэтому изобразить такой же "катпос", как на рисунке из "дневника Зины", Иванову не удалось - и ему пришлось его сильно упростить. Даже дату (5 октября 1958 году) вытесать на дереве полностью у Иванова не получилось.
Фотомонтаж с Юрой Кривонищенко
Но Иванов сделал не один кадр с этим изготовленным им фальшивым "катпосом" на дереве, а несколько. Один кадр (тот, что на Фото 2) он, повторюсь, чуть позже, уже в Свердловске, отпечатал на одной из своих фотопленок, известных сегодня как "фотопленки из архива Иванова". А другой кадр, сделанный с несколько другого ракурса, Иванов использовал для изготовления еще одного фотомонтажа: с Юрой Кривонищенко, стоящим у этого дерева с фальшивым "катпосом" (см. Фото 5 ниже).
Как товарищ Иванов изготовил этот фотомонтаж - я подробно рассказал в самой первой (по времени написания) части своего расследования (см. ссылки ниже).
Для этого Иванов даже прихватил с собой на перевал специальную бумагу - чтобы при необходимости что-нибудь "прикрыть", и кусок этой бумаги виден на Фото 2. Особенно хорошо он виден, если сделать эту фотографию цветной (см. Фото 6 ниже).
Кроме того, хорошо видно, что справа от дерева сложена поленница. Из напиленных дров. Мансюки с собой пилы в тайге не носили - только топоры. Очевидно, эта поленница была сложена недалеко от лагеря поисковиков, и дрова остались от поисковиков. То есть товарищ Иванов не стал в поисках подходящего дерева для своего "катпоса" бродить по лесу на лыжах - выбрал дерево прямо рядом с лагерем поисковиков.
Но в изготовлении фотомонтажей, как мы уже неоднократно убеждались, товарищ Иванов также, в сущности, был дилетантом - фотомонтажи у него получались весьма низкого качества. И поэтому этот изготовленный им фотомонтаж с Юрой Кривонищенко (на Фото 5) он ни на одной из своих шести фотопленок отпечатывать не стал - он его отпечатал на какой-то другой фотопленке, которую затем давал студентам для отпечатывания с нее фотографий. И поэтому этот фотомонтаж с Юрой Кривонищенко существует только в виде нескольких фотографий, отпечатанных на бумаге, из "архивов" некоторых студентов.
Продолжение: