Предыдущая часть:
Таким образом, в результате анализа трех рисунков из "дневника Зины Колмогоровой" мы пришли к однозначному и строго-логическому выводу, что Зина такие рисунки сделать не могла. И что, следовательно, известный нам "дневник Зины Колмогоровой" был сфальсифицирован.
Уже при анализе первого рисунка (см. Фото 1 выше) у нас "возникли вопросы": знаки тамги на этом рисунке идентичны знакам тамги на катпосе, заснятом дятловцами, но вместо четырех знаков тамги на этом рисунке почему-то только три (см. ссылку ниже).
При анализе второго рисунка у нас возникли серьезные подозрения, что тот, кто сделал этот рисунок, вовсе не зарисовал его с катпоса на дереве, а сделал его со слов какого-то "консультанта", который хорошо разбирался в мансийских охотничьих катпосах - примерно так же, как сделал подобные рисунки Карелин в своем отчете (см. ссылки ниже).
Наконец, в результате анализа третьего рисунка у нас уже не осталось никаких сомнений в том, что этот рисунок был сделан со слов какого-то "консультанта", и при этом Зина такой рисунок сделать никак не могла (см. ссылки ниже). А следовательно, этот рисунок сделал кто-то другой - тот, кто занимался фальсификацией "дневника".
Четвертый рисунок в фальшивом "дневнике Зины"
Но в этом фальшивом "дневнике Зины Колмогоровой" (о том, что "дневник" фальшивый, мы уже можем говорить с уверенностью) есть еще один, четвертый, рисунок (см. Фото 1 выше). И этот рисунок уже не оставляет никаких сомнений, что этот "дневник" - фальшивка.
В самом деле, вроде бы на этом рисунке также изображен мансийский охотничий катпос. Сверху стоит тамга - и, как мы установили ранее, это тамга все того же Андрея Анямова-старшего (см. ссылку и Фото 2 ниже).
Снизу и сверху стоят горизонтальные линии, которые вроде бы обозначают количество охотников и количество собак (см. Фото 2 ниже). Но сколько на этой охоте было охотников и сколько собак? Тамга только одна. При этом чаще всего (хотя не всегда) снизу мансюки обозначали количество охотников, а сверху - количество собак. И вроде бы получается, что охотников было трое, а собак пять.
Но самые большие "странности" даже не в этом! На этом "катпосе" стоят русские буквы! Очевидно, инициалы охотников! И не трех охотников, а целых пяти! Но мансюки на своих катпосах никогда не ставили русские инициалы - только знаки тамги. Возможно, в более позднее время, в 1970-80-е годы, когда уже все мансюки среднего возраста были грамотными, они иногда так и делали. Но в 1959 году большинство мансюков были безграмотными, а многие из них - включая того же Андрея Анямова - даже говорили по-русски плохо или не говорили совсем. И поэтому, конечно, мансюки никак не могли оставить свои инициалы на охотничьем катпосе.
Да и что это за странные инициалы? Ну, два "А.А.А" еще можно расшифровать как "Анямов Андрей Алексеевич" и "Анямов Алексей Алексеевич". Да, были тогда мансюки с такими инициалами (см. ссылку ниже). А что это за мансюк с инициалами "А.О.Г."? Анямов Остап Григорьевич? Анямов Онуфрий Георгиевич? Уверяю вас, таких мансюков, с такими инициалами, тогда совершенно точно не было. Может быть, это инициалы женщины? Но у мансюков инициалы женщин никогда не ставились на катпосах - мансюки женщин на охоту никогда не брали, и знаки тамги были только у мужчин. Бред какой-то.
И уж совсем странной является эта дата - 5 октября 1958 года. Мансюки никогда не ставили на своих катпосах дату. Об этом, в частности, говорил Владимир Андросов, старожил Вижая, в своей беседе с Майей Пискаревой (см. ссылку ниже):
Майя Пискарева: "Вот на этом фото с пленки дятловцев виден какой-то катпос, нарисованный углем".
Владимир Андросов: "Исключено. Манси не будут углем ставить "катпос", они в массе своей были неграмотны. А катпос был их обозначением торжества охоты. Тем более, здесь указан год охоты - это не манси. Год охоты манси никогда не ставят, главное - это родовая тамга посредине".
То есть очевидно, что советская сволочь, которая занималась фальсификацией "дневника Зины Колмогоровой" и которая сделала этот рисунок, на этот раз и вовсе изобразила какую-то несусветную чушь.
Но зачем? Зачем фальсификаторам "дневника Зины" понадобилась вся эта чушь? Уж, наверное, не для того, чтобы заниматься саморазоблачением? И, наверное, не просто по глупости? Конечно, с мозгами у советской сволочи у всех было плохо, но не настолько же! И если они нарисовали в фальшивом "дневнике Зины" такую ахинею - значит, они сделали это с какой-то целью. С какой? Об этом - далее.
Продолжение: