Предыдущая часть:
И все-таки, пока есть немного времени, попробую опубликовать завершающую статью из этого цикла - частично восстановив удаленную статью. Не люблю перед отпуском оставлять незавершенные дела.
Легализация фотопленок через студентов
Зачем Иванов отправил свою непроявленную фотопленку Биенко и зачем он привлекал студентов к отпечатыванию фотографий - теперь, думаю, становится понятным: Иванову было крайне важно убедить всех, что фотопленки, с которых студенты отпечатывали фотографии - это "подлинные" фотопленки дятловцев. И что никаких других фотопленок (и кадров) у дятловцев не было и нет.
То есть студентов Иванов использовал ровно с теми же целями, ради которых их привлекли к "поисковым работам": для того, чтобы убедить всех, что "следствие" не было полностью сфальсифицировано, и что "официальная версия" следствия (и властей) о гибели дятловцев и есть "истина", и в нее нужно верить. В самом деле, что же вы думаете, партийные и чекистские органы не могли организовать "поисковые работы" без привлечения студентов? Силами только солдат из Ивдельлага или железнодорожных войск? Да нагнали бы туда солдат, и они бы выполняли все приказы - еще и проще и дешевле было бы.
Но нет. Они сразу же стали привлекать туда студентов. Для чего? Вот для того, чтобы убедить всех в истинности "официальной версии". Показать, что власти "ничего не скрывают" и "все по-честному". Палатку кто нашел? Студенты Слобцов и Шаравин. И тела первых дятловцев при них нашли. И "лабаз" Слобцов с мансями "нашел" - пошел в лес, и нашел. И "настил" они же откопали. И тела последних четверых тоже при студентах откапывали. Студентов аккуратно в нужное время подводили в нужное место - и они "находили" то, что нужно (то, что туда до этого положили чекисты).
Вот и показания студентов есть. Как можно им не верить? Это же студенты того же УПИ в основном, такие же походники. Многие из них лично знали Игоря Дятлова и других дятловцев, и они восприняли гибель дятловцев как личную трагедию. Разве они могут врать? Разве можно им не верить?
Они, конечно, и не врали (за редким исключением) - что видели, что помнили, то и говорили. А если бы все эти показания давали только солдаты-вертухаи? Многие бы им поверили? Понятно, что нет. Солдаты - это солдаты, что бы им начальство приказало - то бы они и говорили. А вот когда обо всем этом рассказывают студенты-поисковики (в показаниях или в своих воспоминаниях) - доверия им гораздо больше.
И ровно с той же целью Иванов привлек студентов для отпечатывания фотографий. Вот они, фотопленки дятловцев! Настоящие! Студенты сами же с них фотографии отпечатывали! А Биенко даже одну фотопленку сам проявлял, которую Иванов ему прямо из Ивделя прислал! Разве могут после этого у кого-то быть сомнения, что фотопленки "настоящие", снятые самими дятловцами с помощью фотоаппаратов во время похода?
История фотопленок
И теперь вся история появления этих фотопленок (и всех "странностей" вокруг них) становится нам полностью понятной. Чекисты, как мы установили ранее, в первый раз появились на месте гибели дятловцев вскоре после трагедии - 4-6 февраля. И тогда они вывезли с перевала в Серов тела всех дятловцев, их палатку, рюкзаки и прочие вещи. И, естественно, первое, что они стали искать в вещах дятловцев - это их документы. А второе? А второе, что их заинтересовало более всего - это, конечно, фотопленки дятловцев и их дневники.
Когда Партия приняла решение скрыть подлинные обстоятельства этой трагедии (что все дятловцы были убиты) и инсценировать на перевале "картину замерзания" дятловцев (это решение Хрущев и Партия приняли практически сразу после того, как им доложили об этом убийстве), чекисты получают указание от партийных органов разработать соответствующую версию и подготовиться к инсценировке соответствующей "картины трагедии". И уже тогда чекисты начали изучать фотопленки дятловцев и их дневники, чтобы понять, как можно использовать эти материалы для последующей фальсификации всего "расследования" и уголовного дела.
И я уверен, что уже в этот начальный период - еще до того, как чекисты поехали на перевал во второй раз (в середине февраля) для инсценирования "картины трагедии" (для установки палатки на склоне горы Холатчахль и для раскладывания/закапывания тел дятловцев в тех местах и позах, в которых их позднее "найдут" поисковики) - чекисты привлекли к этому делу Иванова. И у него уже в начале февраля появилась возможность изучить фотопленки дятловцев, а затем отпечатать одну-две фотопленки с кадрами с фотопленок дятловцев.
Письма следователя Иванова
Александра Львовна, дочь Иванова, после смерти своего отца передала в Фонд Кунцевича не только несколько фотопленок из личного архива Иванова, но и некоторые документы. Среди них - письма (или, скорее, черновики писем), которые Иванов в начале 1990-х отправлял журналистам различных изданий и телевидения, интересовавшимся этой трагедией. И некоторые из этих документов были опубликованы "Комсомольской правдой" (см. ссылку ниже). И там очень много интересного - если не об обстоятельствах самой этой трагедии, то о том, как безбожно Иванов врал всем подряд в эти годы об этом деле.
Так, например, рассказывая журналисту о том, как ему поручили это дело, Иванов пишет:
«Неладное я почувствовал с того момента, когда зашел в кабинет прокурора области и получил приглашение сесть. Садиться при обычных посещениях у прокурора области у нас не было принято по той простой причине, что в кабинете задерживаться не приходилось. Среди 60 человек областного аппарата ежедневно было много желающих попасть на прием лично к прокурору области.
На сборы мне было дано 30 минут. Новые валенки, шапка-ушанка и такой же новенький полушубок тут же в кабинете прокурора области мне вручил начальник АХО, а еще через 30 минут я сидел в самолете, который через несколько часов доставил меня спецрейсом в город Ивдель. Здесь было решено создать базу снабжения поисковой группы.
А что оставалась делать мне? Идти. Посылая меня в это дело, прокурор области объяснил мне, что он надеется на способность расследовать дело и на закалку фронтовика. Ты, говорит, десантник? – Да. – Тебе я и поручаю трудное дело. Доверие надо было оправдывать».
Странно, что Иванов не написал о том, что прокурор области тут же, в своем кабинете, торжественно выдал ему парашют - чтобы, не теряя времени, забросить его на парашюте прямо с самолета прямо на перевал. Дальше Иванов рассказывает, как он чуть ли не безвылазно сидел на перевале целых четыре месяца, героически перенося все трудности и неудобства, и это тоже не соответствует действительности: на перевал он прилетел 1 марта, а уже 3 марта оттуда улетел, а во второй раз он там появился уже только в мае, когда была "найдена" в ручье последняя четверка дятловцев.
Для чего Иванов говорит неправду? Для чего он пытается представить свое назначение по расследованию этого дела как нечто неожиданное, срочное и экстремальное? Я полагаю, что именно для того, чтобы скрыть тот факт, что он начал работать по этому делу гораздо раньше - еще в первой половине февраля. И когда он появился в Ивделе в конце февраля, он уже прекрасно знал все обстоятельства дела и прекрасно знал, в каком направлении ему нужно вести "расследование". И я уверен, что приехал он уже не с пустыми руками, а с одной-двумя изготовленными и отпечатанными им фотопленками с кадрами из похода дятловцев.
Фотопленка X
И именно такую фотопленку (назовем ее Фотопленкой X) - которую Иванов изготовил и отпечатал еще в Свердловске, еще до того, как он прибыл в Ивдель - Иванов и отправил студенту Вячеславу Биенко (уже из Ивделя). Как якобы найденную среди вещей дятловцев в палатке на склоне. Давайте вспомним еще раз, что говорил по этому поводу сам Биенко (см. ссылку ниже).
"- Известно, что вы лично работали со следователем Ивановым.
- Прокурор-криминалист Лев Никитич Иванов был молодой, умный и честный. Как только поступили первые вести о трагедии с группой Дятлова, он привлек меня к своей работе. С места трагедии Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Юрия Кривонищенко. Ее надо было срочно проявить, и я проявил ее за ночь в своей квартире и отпечатал с нее фотографии последнего дня группы - от утренних веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях. Правда, немного поторопился, плохо промыл бумагу, и теперь фотографии пожелтели".
Из этих слов мы можем понять, какие кадры Иванов отпечатал на этой Фотопленке X - очевидно, те самые, которых нет ни на одной из шести фотопленок из архива Иванова, и которые разошлись по рукам и "личным архивам" студентов: "Утро на Ауспии", кадры, где дятловцы делают снежную яму, и некоторые другие - таких кадров совсем немного, около 10.
А чуть позже, вернувшись в Свердловск, Иванов стал привлекать к отпечатыванию фотографий (в его лаборатории при Свердловской прокуратуре) и других студентов - включая Евгения Чубарева, Бориса Бычкова, Юру Юдина, Ксению Свечникову, Вадима Брусницына и других. И эти фотографии потом также разошлись по рукам и по "личным архивам" студентов.
И только после того, как Иванов получил от Евгения Чубарева фотопленки из похода по Приполярному Уралу и из "агитпохода" 1958 года, Иванов изготовил и отпечатал еще шесть фотопленок - которые потом и оказались в его "личном архиве". Для чего он отпечатал эти шесть фотопленок? Я полагаю, для того, чтобы приобщить их к уголовному делу в качестве "подлинных" фотопленок дятловцев. Но по каким-то причинам начальство решило, что лучше этого не делать, и в уголовном деле (во втором томе) оставили не фотопленки, а всего несколько фотографий, отпечатанных с фотопленок Иванова.
Сенсация! Признание Иванова!
А теперь "сенсация"! Я снова возвращаюсь к письмам и черновикам из архива Иванова. В одном из своих писем журналисту Иванов пишет:
"Мне пришлось разобрать каждую вещь каждого погибшего, провести множество самых разнообразных экспертиз, много раз пройти по тому пути, который для группы оказался роковым и только после этого удалось прояснить трагедию в ее подробностях. Еще удалось проявить все пленки, экспонированные туристами. Как всегда бывает многое дает личное присутствие при вскрытии трупов. Все это помогло установить истину".
Далее Иванов почему-то пишет о том, что дятловцев раскидало по склону сильной бурей - то есть озвучивают самую первую версию, которую придумали чекисты (см. ссылку ниже). Иванов уже забыл, что по его "официальной версии" дятловцев не раскидывало бурей, а они сами, стройной шеренгой, побежали от палатки вниз к Кедру? Но сейчас нам важно зафиксировать, что Иванов признает, что все фотопленки дятловцев были проявлены.
А вот дальше совсем интересное. Вот что пишет Иванов:
"Это было рядовое дело. Даже не об убийстве, а о несчастном случае. Поэтому не надо удивляться, что пленки туристов и другие их документы не сохранились. Пленки самих туристов были проявлены, изучены. По ним, кстати говоря, я исчислил время начала последней стоянки – последний кадр в одном фотоаппарате был сделан уже в условиях сильнейшего бурана и неудовлетворительной видимости. Если известна чувствительность пленки (а коробочки сохранились), установлена диафрагма и выдержки, плотность негатива, долгота дня, то нетрудно определить время, когда был сделан снимок".
Итак, Иванов в одном из своих писем журналистам сообщил, что фотопленки дятловцев не сохранились. При это у него в это же время (и, возможно, даже в том же столе, за которым он писал это письмо журналистам), в его "личном архиве", находятся шесть фотопленок с кадрами из похода дятловцев.
Как это можно объяснить? Иванов забыл, что у него в архиве есть эти фотопленки? Или он признает, что настоящие фотопленки дятловцев "не сохранились", а в его архиве лежат фотопленки, которые он же сам изготовил и отпечатал? Или Иванов присвоил себе настоящие пленки дятловцев, и чтобы скрыть этот факт, пишет журналисту, что "ничего не сохранилось"?
Я полагаю, что все же второе: Иванов прекрасно знает, что настоящие фотопленки были изъяты чекистами еще в начале февраля, а сам Иванов в дальнейшем работал только с их копиями и со своими же фальшивками, изготовленными и отпечатанными им самим. И он прекрасно знал, что в его архиве находятся не фотопленки дятловцев, а именно такие изготовленные им фальшивки.
Как говорится, "чего же боле"? Что же еще нужно для доказательства, что фотопленки из архива Иванова не являются оригиналами фотопленок дятловцев, а были изготовлены и отпечатаны Ивановым, если сам Иванов в одном из своих писем журналистам в 1990-е годы по сути прямо это признал?