Предыдущая часть:
Таким образом, когда и где (и кем) был сделан кадр с ручьем с полыньей на этом фрагменте фотопленки из архива следователя Иванова - этот вопрос мы прояснили: этот кадр сделал следователь Иванов в начале марта 1959 года вблизи перевала Дятлова, когда он некоторое время находился в лагере поисковиков.
Еще раз подчеркну: этот фрагмент фотопленки из шести кадров является ключевым во всех фотоматериалах этого дела, так как все остальные фрагменты фотопленок дятловцев или отдельные фотографии, которые позднее, в разные годы, "всплывали" и становились доступными общественности - все они так или иначе сопоставлялись с этим фрагментом из шести кадров, и хронология всех остальных фото и фотопленок "привязывалась" к хронологии кадров на этом фрагменте. И поэтому с помощью этого фрагмента из шести кадров следователь Иванов задал нужную ему (и официальной версии) хронологию для всех остальных кадров, сделанных дятловцами 31 января-1 февраля.
Но если бы следователь Иванов просто перевернул фрагмент фотопленки из четырех кадров, сделанных дятловцами - это ему ничего бы не дало, так как с тем же успехом этот фрагмент можно было бы повернуть обратно, и хронология кадров на этом фрагменте снова была бы восстановлена в их подлинной последовательности. Следователю Иванову нужно было как-то показать, что хронология кадров на этом фрагменте (после того, как он его перевернул) - именно та, которая была нужна следствию. То есть обратная подлинной хронологии.
И вот для этого товарищ Иванов и сделал этот пятый кадр с ручьем с полыньей - который после переворачивания этого фрагмента теперь становился вторым. И теперь, в рамках официальной версии, этот кадр вполне можно было представить как кадр, который дятловцы якобы сделали 30 января, двигаясь по Ауспии - до того, как они предприняли свою якобы неудачную попытку преодолеть перевал Дятлова 31 января, и до того, как они после этой неудачной попытки снова спустились к верховьям Ауспии, где они якобы стояли лагерем в ночь с 31 января на 1 февраля.
Но и на этом товарищ Иванов не успокоился. Выдать этот кадр с ручьем за кадр, якобы сделанный дятловцами 30 января во время их движения по Ауспии, было можно, но такой ручей с полыньей дятловцы могли снять и где-то в другом месте, уже после перехода перевала Дятлова. И поэтому следователь Иванов добавил на этот фрагмент еще один кадр, шестой - который после переворачивания этого фрагмента должен был стать первым. Тот самый кадр с деревом с фальшивыми "знаками манси" (см. фото 1 ниже).
В самом деле, ведь дятловцы, двигаясь по Ауспии 29 января, действительно встретили на своем пути дерево с мансийскими знаками (настоящими). И на фотопленках дятловцев есть три кадра с этими подлинными мансийскими знаками на дереве (на сайте https://dyatlovpass.com/trek-photos они идут под номерами 1_18, 4_27 и 5_21) - на двух этих кадрах снято отдельно дерево с мансийскими знаками (см. фото 2 ниже), а на третьем - у этого дерева снят Дорошенко (5-21). И поэтому, добавив к этому фрагменту свой кадр с "мансийскими знаками" (фальшивыми), а затем перевернув пленку, следователь Иванов довольно убедительно задавал нужную ему последовательность кадров на этом фрагменте - показывая, что этот последний кадр со "знаками манси" является на этом фрагменте первым, и что этот кадр со "знаками манси" якобы действительно был снят дятловцами 30 января, когда они двигались по Ауспии. После чего и остальные четыре кадра на этом фрагменте, сделанные дятловцами, принимали нужную следователю Иванову (и следствию) последовательность и хронологию.
Сделать такой кадр с деревом со "знаками манси" следователю Иванову не составило особого труда (этот кадр, как и кадр с ручьем, он сделал в начале марта вблизи перевала Дятлова, когда Иванов находился в лагере поисковиков): товарищ Иванов сначала сделал два затеса на дереве, а потом нанес на него углем "мансийские знаки". Правда, при этом товарищ Иванов допустил очень грубую ошибку: для того, чтобы показать, что эти "знаки манси" сделаны не им, и не в марте 1959 года, а раньше, товарищ Иванов - повинуясь многолетней привычке работника прокуратуры - поставил под этими "знаками манси" дату (1958 год). И тем самым выдал себя с головой (так как сами манси на таких знаках, конечно, никогда не ставят дату или год).
Но и на этом товарищ Иванов не успокоился. Этот фрагмент из шести кадров был чрезвычайно важен для обоснования всей официальной версии хронологии кадров и событий 31 января - 1 февраля (так как, повторюсь, именно к этому фрагменту привязывается официальная хронология всех других кадров). А у кадра с фальшивыми "знаками манси", который сделал следователь Иванов, был (помимо даты) еще один недостаток - на нем не было дятловцев. И поэтому этот кадр у кого-то мог вызвать сомнения в его подлинности (то есть в том, что его действительно сделали дятловцы). И чтобы окончательно убедить всех, что этот кадр с фальшивыми "знаками манси" на дереве действительно был сделан дятловцами, следователь Иванов изготовил еще один кадр (уже в Свердловске), на котором рядом с этим деревом с фальшивыми "знаками манси" стоит Кривонищенко (см. фото 3 ниже).
Известны два варианта этого фото (X_07 и X_07_1), и их появление не очень понятно: ни на одной из известных фотопленок дятловцев (или их фрагментах) такого кадра нет - это фото "всплыло" как отдельное фото. И откуда оно "всплыло" (из какого архива) - тоже непонятно.
А теперь давайте еще раз внимательно посмотрим на эти два фото: на фото с деревом с фальшивыми "знаками манси" (фото 1) и на фото с Кривонищенко, стоящим у этого дерева (фото 3). То, что это одно и то же дерево - в этом нет никаких сомнений: "знаки манси" (включая дату) в точности совпадают, и на обоих этих фото сразу за деревом со "знаками манси" стоит другое дерево. Но приглядимся внимательней к другим элементам на этих двух фото.
Справа от этих двух деревьев, позади них, есть еще два очень характерных элемента: небольшая елочка и пенек от какого-то небольшого дерева (см. фото 4 ниже) - эти два элемента я выделил красными кружками. Кроме того, обратим внимание на то, что между деревом с фальшивыми "знаками манси" и стоящим прямо за ним вторым деревом виден просвет.
А теперь посмотрим еще раз внимательно на фото, на котором у этого дерева стоит Кривонищенко (см. фото 5 ниже).
Прежде всего, обратим внимание на то, что на фото с Кривонищенко между деревом с фальшивыми "знаками манси" и деревом, стоящим прямо за ним, никакого просвета уже нет. А это значит, что ракурс съемки на этом фото несколько изменился по сравнению с Фото 4 - фотограф несколько сдвинулся вправо относительно двух этих деревьев, и поэтому просвет между ними уже не виден.
А теперь посмотрим на те два элемента, которые я выделил красными кружками. Что с ними произошло после изменения ракурса съемки? Вот именно: они сдвинулись влево, и довольно сильно.
Как такое может быть? Правильно. НИКАК. Это противоречит всем законами физики и всем законам оптики. Если вы стоите лицом к какому-либо предмету, а потом сдвигаетесь относительно него вправо, то и все другие предметы, находящиеся за этим предметом в поле вашего зрения, также должны сдвинуться вправо. А на этих двух фото происходит нечто фантастическое: фотограф, сняв два дерева на Фото 4 (между ними виден просвет), затем сдвигается вправо и делает еще одно фото (Фото 5) этих двух деревьев - так что просвет на этом фото между двумя этими деревьями исчезает (так как второе дерево сдвинулось, как и положено, вправо). А вот два указанных элемента - вместо того, чтобы также сдвинуться вправо - делают нечто фантастическое: они сдвигаются влево.
Что это означает? Это может означать только одно: фото с Кривонищенко - это фотомонтаж.
Продолжение: