Аффилированность — это возможность влиять на деятельность компании или предпринимателя. Это власть над компанией или человеком, которая даёт возможность в какой-то степени руководить действиями компании/предпринимателя.
Пример самой простой и очевидной аффилированности — директор и компания, которую он возглавляет. Директор имеет власть над компанией и определяет, что она будет делать (точнее, что он, директор, будет делать от имени компании). Директор и компания — аффилированные лица.
Дочитайте эту статью до конца и вы узнаете, из-за чего суд признает компании аффилированными. Причем эти критерии работают не только в банкротных спорах и при оспаривании сделок. Их использует и налоговая инспекция, когда проводит налоговые проверки.
Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене.
Какую роль играет аффилированность в банкротстве юрлиц и при оспаривании сделок?
Большую. Вспоминаем тысячу раз упоминавшийся у меня на канале п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (ЗоНБ). Суд признает сделку недействительной, если она совершена за три года до принятия судом заявления о банкротстве и если она:
- причинила вред кредиторам;
- была цель причинить вред кредиторам, а наличие такой цели предполагается, когда сделка совершена в период неплатежеспособности и безвозмездно или в пользу аффилированного лица (в тексте закона сказано «заинтересованное лицо», но в контексте этой статьи аффилированное = заинтересованное);
- другая сторона сделки знала или должна была знать о цели причинить вред кредиторам. Предполагается, что вторая сторона сделки знала о такой цели, если оно является аффилированным к должнику.
Вообще о цели причинения вреда кредиторам в п.2 ст.61.2 ЗоНБ сказано много, и много об этом можно писать, но эта статья о другом.
Итак, есть три условия, чтобы суд признал сделку должника недействительной. И одно из них — аффилированность сторон сделки. То есть если аффилированности юридических лиц не будет, то отстоять такую сделку в суде будет куда проще.
Понятно, что кредиторы когда оспаривают сделку, стремятся аффилированность доказать, а стороны сделки — опровергнуть.
И тут появляется ещё одна сложность. Аффилированность есть разная: юридическая и фактическая.
Юридическая аффилированность: ст.19 ЗоНБ и ст.4 закона «О конкуренции…». С ней понятно
Юридическая аффилированность — это те случаи аффилированности, которые прописаны в законе Законе о банкротстве и Законе о конкуренции…, а именно (для юрлиц):
- директор, член совета директоров, другие топ-менеджеры;
- главный бухгалтер;
- лица, у которых 20% и более доли в уставном капитале (акций).
Здесь все довольно просто. Куда сложнее другая аффилированность — фактическая.
Фактическая аффилированность юридических лиц куда сложнее юридической. Чтобы доказать её, часто нужен творческий подход
Закон «О конкуренции…» был принят в 1991 году, а редактировался последний раз в 2006. Со временем понятия «юридическая аффилированность» стало «не хватать». Жизнь и бизнес стали намного сложнее, чем нормы закона.
Поэтому в 2014 году Высший арбитражный суд ввел новое понятие — фактическая аффилированность. По сути, это когда хозяйствующие субъекты аффилированы, но условия, прописанные в ст.4 закона «О защите конкуренции…» не выполняются. Суд сказал:
экономическая целесообразность выдачи обеспечения третьим лицом за должника может подтверждаться фактом аффилированности между заемщиком и поручителем (залогодателем), причем не обязательно обоснованной формальными признаками, указанными в законе. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 14510/13.
То есть прозвучала мысль, что аффилированность может быть без формальных признаков, указанных в законе.
В 2017 году уже не ВАС, а ВС развил мысль:
Доказывание... факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. Определение ВС РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6).
Вот вам и первый признак фактической аффилированности: возможность совершать сделки на условиях, которые остальным участникам рынка недоступны. Кстати, по моему опыту, именно этот признак стал наиболее актуальным. Он работает даже при занижении цены, когда продается обычная квартира. Да, не только бизнесу надо опасаться фактической аффилированности, но и простым обывателям.
Суды позицию ВС РФ услышали: например, признак совершения сделок на недопустимых для других участников рынка условиях отмечено в Постановлении АС Московского округа от 25.09.2020 по делу N А40-192927/17.
Далее ВС РФ прописал и другие признаки фактической аффилированности:
о совпадении интересов нескольких лиц можно говорить, если, в частности, их действия координируются одним лицом, обладающим полномочиями давать обязательные для исполнения указания, свободно перемещать активы из одного лица в другое в собственных целях без учета прав кредиторов подконтрольных организаций. Наличие такого контроля может быть использовано и при выстраивании внутригрупповых связей, например для создания мнимого долга поручителя перед контролируемым им заимодавцем (фактически долг перед самим собой) в целях причинения вреда иным кредиторам поручителя на случай банкротства. Определение ВС РФ от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(3).
Итак, видим признаки фактической аффилированности:
- действия координируются одним лицом;
- активы свободно перемещаются из одной фирмы в другую, при этом интересы кредиторов этих фирм не учитываются;
- создаётся мнимый долг.
Стандарт доказывания фактической аффилированности ещё вырабатывается
Но бывает и так, что фактическая аффилированность устанавливается только на основании показаний свидетелей: Постановление АС Волго-Вятского округа от 04.03.2020 по делу N А43-3251/2017.
Есть случаи, когда нижестоящие суды отказываются замечать странное поведение участников сделки, дело доходит до ВС РФ, и тот отменяет все акты нижестоящих судов.
…Банк отмечал, что у Михеевой Т.Е. отсутствовали собственные экономические нужды по аренде коммерческих помещений общей площадью более 10 000 кв. м, впоследствии названные помещения передавались ею в субаренду иным участникам группы компаний. Поведение арендодателей, а затем и цессионариев, на протяжении более чем пяти лет до банкротства не обращавшихся с требованием о взыскании долга по арендной плате (тем самым, предоставляющих отсрочку исполнения обязательства на неопределенный срок), также не может быть объяснено с точки зрения такой цели коммерческого юридического лица как извлечение прибыли от своей деятельности.
Банк отмечал, что внутри группы компаний имеется несколько требований, связанных с арендой одного и того же имущества в аналогичный период.
Кроме того, выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого из арендаторов (субарендаторов), на что также обращал внимание банк. Определение ВС РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6).
Если простым языком, какие признаки говорят о фактической аффилированности компаний и физических лиц друг к другу?
Судебной практики очень много и она зачастую противоречит сама себе, но можно выделить однозначные критерии, по которым доказывается аффилированность.
К таким критериям относятся:
- компании расположены по одному и тому же юридическому адресу (например, в разных комнатах одного помещения);
- у компаний один и тот же бухгалтер (или бухгалтерия на аутсорсе в одной фирме);
- один и тот же IP-адрес, с которого осуществляется вход в банк-клиент или сдается налоговая отчетность;
- работники отчасти пересекаются (например, у двух разных фирм одни и те же менеджеры принимают заявки от покупателей);
- одну из фирм возглавляет сотрудник, ранее работавший в другой компании;
- директора и учредители компаний — родственники, связь устанавливается через ЗАГС;
- контрагенты одни и те же, компании работают с одинаковыми поставщиками и покупателями;
- компании платят друг за друга (при оплате товаров/услуг);
- имущество в собственности одной компании, а пользуется им другая. Причём безвозмездно. Или по договору возмездно, но по факту эти деньги не платятся, а кредитор ничего не делает, чтобы их получить;
- компании используют домены, сайты, аккаунты, которые зарегистрированы на бенефициаров.
Ну и что? Какой вывод из всех этих запутанных аффилированностей компаний?
Вывод для должника такой. Если вы думаете, что можно перекинуть имущество на юрлицо, которое чисто юридически аффилированным не является, то не все так просто. Если кредиторы докажут фактическую аффилированность, то сделка может быть отменена (если, конечно, будут соблюдены и другие условия для отмены сделки).
Судебная практика наработала признаки фактической аффилированности, хотя есть судебные решения, которые явно выбиваются из общего слоя. Если «раскопать» их в деле, то есть все шансы отменить сделку. Это хорошая новость для кредиторов.
Ну а к кому обращаться за соответствующими услугами вы, я думаю, понимаете)
_____________________
Я помогаю собственникам сохранять активы, оспариваю и защищаю сделки с должниками, веду банкротные процедуры на стороне должника и кредиторов. Если у вас юридические сложности с чем-либо из этого, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше.
Все мои соцсети и контакты: https://tapy.me/evgeniy_advokat
_____________________
Достаточно ли я компетентен, чтобы решить вашу проблему? Судите сами по моей практике:
Мне удалось защитить 3 760 000 рублей дивидендов, выплаченных банкротом
Спас для клиента квартиру при долгах в 150 000 000 рублей
Доказал в суде реальность сделки, благодаря чему пенсионерка сохранила купленную квартиру
Не допустил, чтобы налоговая взыскала дом и земельный участок при больших долгах
Помог обанкротиться человеку с долгами на 241 000 000 рублей
«Отмазал» женщину от кредита на 500 000 рублей без банкротства
Моя практика: спас 1 000 000 рублей, выплаченный должником после начала процедуры банкротства
Защитил клиента от субсидиарки на 20 000 000 рублей
Как конкурсный управляющий хотел взыскать с простого бухгалтера 2 400 000 руб
