Продолжаем разбираться с медиацией, как механизмом для искоренения травли в школах.
С постановкой вопроса можно ознакомиться тут:
В следующей статье я хотел дать более-менее исчерпывающий ответ на поставленный в заголовке вопрос, но при общении с очередным медиатором "узнал", что "реально работающей" (имелись в виду не просто конфликты, но и травля) является техника каких-то кругов. И что совершенно не важно то, как была написана основная статья Коновалова о травле в школе. Главное -- это рабочая техника "кругов".
Что же, перед подводящей итоги статьей придётся ознакомиться и с "кругами". Простейший поиск выдает это:
"НИЛ" -- это научно-исследовательская лаборатория, насколько я понял. Вот и приступим к плодам ее исследования.
Начинается статья общими рассуждениями, с которыми трудно, да и не нужно спорить. Дальше идет статистика о работе "школьных служб примирения", собранная, насколько я понял, самими службами. И вот это лично меня несколько смутило. Для объяснения причины нужно сказать пару слов о сути травли.
Я уже говорил о том, что в итоге длительного изучения проблемы, пришел к диссертации "Агрессия и насилие как социокультурные феномены". Эта работа удивила меня глубиной исследования темы и масштабом охвата. Один из собранных в работе выводов таков:
Своеобразным общим знаменателем агрессии и насилия, той объективной основой, на которой базируются оба эти явления как родовое и видовое, без сомнения, является экспансия. В конечном итоге агрессия и насилие могут быть сведены именно к этому источнику. Если иметь в виду, что и агрессия, и насилие исходят из стремления индивида или группы к расширению своих возможностей за счет присвоения ресурсов другого (других), то становится очевидным, что это достижимо лишь с использованием принуждения в отношении другого, в той или иной степени подчинение его воле. В результате чего выстраивается система отношений по принципу «господин-раб». Нанесение вреда, физического или психологического ущерба в этой связи можно считать сопутствующим фактором. «Где есть состязание, меряние сил, там присутствует феномен, основанный на силе (насилие), как в виде прямых физических столкновений, так и, что чаще, в виде демонстраций силы - для показывания влияния в формировании и перераспределении ресурсов. Всё это, похоже, связано в основном с миром живого, где среди множества потенциальных претендентов на ограниченные источники питания и размножения, собственно, и появляются теснейшим образом взаимосвязанные феномены насилия и агрессии»
Недавно мы слегка коснулись этой темы в разговоре с Алексеем Савватеевым:
После этого разговора, среди прочих, был такой отзыв:
Считаю нужным остановиться на ресурсах и дать ответ: а за что же, всё-таки, борется "задира"?
Далеко не пойдем. Задира борется, например, за внимание девочек. В случае с травлей, он делает это, показывая всем окружающим свою над ними власть, унижая одного из них. Не просто так когда-то нас учили защищать слабых. Тут, кроме непосредственной помощи слабому, есть еще и эффект самовоспитания общества.
И конечно, девочками всё не ограничивается. Ведь сказано:
Имея настоящую власть (а вожак в детской группе имеет настоящую власть), к сожалению, можно получить очень многое. От девочек до денег, которые дают своим "кровиночкам" заботливые мамы на пирожки.
Именно в этом одна из главных причин травли. Не единственная, поскольку есть и другие, но одна из. И по моему убеждению -- самая распространенная.
Так вот, дело в том, что люди хитры. И дети не исключение. И для того, чтобы с уверенностью сказать, что травля прекращена, недостаточно услышать слова раскаяния от "агрессора" (терминология Коновалова). И даже слова жертвы не должны нас убеждать. Потому что, во-первых, в момент произнесения этих слов может царить временное перемирие, ошибочно трактуемое жертвой, как завершение мучений. Потому что, во-вторых, даже временное снижение зашкаливающей интенсивности травли будет восприниматься жертвой, как избавление. Потому что, в-третьих, жертва прекрасно чувствует настроение "агрессора", если тот водит за нос "медиатора", изображая примирение. Она подстраивается под него вплоть до "стокгольмского синдрома".
И более-менее уверенно констатировать завершение травли может только человек, который видит бывшую жертву и ее взаимоотношения с бывшим агрессором значительную часть дневного времени непосредственно. А в нынешних реалиях еще и в социальных сетях. И это, конечно, никакие не психологи и "медиаторы", которые работают с детьми эпизодически. Это могут быть только учителя и, главное, классный руководитель, который этим учителям соответствующую задачу ставит. А еще родитель, но только в том случае, если у него с ребенком установлен очень крепкий контакт, что на практике встречается крайне редко.
И если в течение пары месяцев(!) такой специалист, зная все признаки травли и будучи хорошо знакомым с детьми, не замечает возобновления и развития патологической модели поведения вокруг бывшей жертвы, то он может утверждать, что травля остановлена.
Однако он никогда, пока не выпустится бедный ребенок, не может исключать её возобновление. Потому что травля подобна торфяному пожару, который годами может не показываться на поверхности, но при определенных условиях вырывается на свободу, сметая все на своем пути.
Но Коновалов приводит статистику. И меня это смущает: а как были собраны сведения, а откуда такая уверенность, а кто и на каком протяжении наблюдал группу детей, в которой была травля?
После общих утверждений и статистики идут ссылки на законодательство. А вот дальше начинается интересное. По-крайней мере, для меня, как для человека, который был умеренным националистом в бесшабашной юности. Коновалов пишет о традициях вообще и традициях нашего народа, в частности.
Обосновывая "круг", как способ решения межличностных и коллективных проблем, Антон Юрьевич вспоминает о традициях казаков. И даже упомянает Сечь.
Я люблю казаков: "Дед -- казак, отец -- сын казачий, а ты -- хвост собачий". Это почти про меня, у меня в прадедах оренбургские казаки.
Вот только складывается впечатление, что имея благие пожелания, Антон Юрьевич, тем не менее, перепутал форму и суть. Кажется, что никакого отношения к любым "мускулинным сборищам вонючих мужиков" автор не имеет и не имел никогда.
Потому что любому, кто хоть какое-то отношение к этим "сборищам" когда-либо имел ясно, что дело тут совершенно не в форме, которую стихийно принимает масса народа.
И я рад, что Коновалов вспоминает именно Сечь, потому что у нас есть замечательное произведение на эту тему! И там откровенно показано, как ведут себя мужчины, как принимаются решения и что в основе их принятия лежат осторожные договоренности и даже сговор. А в итоге -- та же самая неформальная власть одного человека! Ну нужно же подобное если не читать, то хотя бы внимательно смотреть! Особенно, если ты рассуждаешь на такие темы, "с дистанции".
И это очень важно концептуально, поскольку, как я понимаю, читая работу, Антон Юрьевич в дальнейшем будет ссылаться именно на эти идеализированные "цивилизованным мужчиной" мужские традиции. А между тем, они к созданному им "медиаторскому" идеалу не имеют вообще никакого отношения. И очень много современных мужчин, попав в те условия, сдулись бы воздушными шариками под напором агрессивности, убежденности в верности собственного мнения и силы.
Но если не на казачий, то на какой круг это похоже? И знаете, меня осенило! Это похоже на очередной элемент западной традиции, прикрытый "фиговым листком", сорванным с древа нашей культуры:
"Групповая терапия"! Причем, она изрядно высмеяна многими западными же фильмами. И надо понимать(!) что неспроста. Но, может быть, всё-таки, нам будет предложено не это?
А как, скажите пожалуйста, быть, если лидер и его свита не видят в своих действиях ничего плохого? Если они не готовы ничего менять? Им нужно как-то "правильно объяснить", что они поступают плохо? И когда они на словах с вами согласятся, вы этим удовлетворитесь и включите их в круг "добровольно"? О такой добровольности речь?
А если не о такой, то кто ответит на поставленные выше вопросы? Дальше в тексте будет? Ну, читаем.
Что это? Попытка сакрализации? Налет элитарности, для привлечения определенного типа деятелей, которые потом будут это отстаивать? Гарри Потер или Властелин колец, -- где там были Хранители? Без комментариев.
Кое-какая надежда ко мне возвращается.
Это правильно. Если что-то такое проводить, безотносительно здравости самой идеи, то это правильно.
И еще я всё-таки поясню. Привожу цитаты не текстом, а картинками, потому что в текстах Коновалова очень часто попадаются ошибки, несогласованность падежей и окончаний, пропущенные слова. Чтобы не править это самостоятельно и не объясняться каждый раз, я нашел такой выход из ситуации.
Ну, допустим. Если рассматривать этот прием в отрыве от системы, то прием рабочий. Нечто схожее с индейской "трубкой мира". Ритуал. Ритуалы можно и нужно использовать в работе учителя, -- я об этом сам писал неоднократно. Одобряю. Хотя панацеей такой прием точно не назовешь. Особенно вспоминая подростков.
Далее описывается что-то вроде техники "знакомства-сближения". Приводить ее не буду. Скажу только, что предлагается рассказать о чем-то важном лично для тебя.
Святая наивность! Если в некоторых случаях с какими-нибудь второклашками это еще может иногда сработать, то старшие "начхают левой ноздрёй через правое плечо"! Я не буду отсылать читателя к героям моей собственной книги про школу. Я отошлю их к героям "Педагогической поэмы". Вспомните те типажи, вспомните те ситуации. Как вы думаете, купились бы они на такую дешёвку?! Есть вообще люди, которых это искренне убеждает? Несомненно, есть! Но меня их наличие приводит в недоумение.
Обязательно возникнет, это верно. И понимать важно. А как? Как ему это делать? Ответов в "методике" нет. Потому что они могут быть только в одном случае: если "Хранитель" неплохо знает всех участников и постоянно наблюдает за их взаимоотношениями (как классный руководитель -- об этом говорилось выше), если он специально обучен или хотя бы ознакомлен по вопросу "Травля в школе". И если он при этом хорошо развитый и образованный человек.
По первым положениям абсолютный провал "методики". По последнему -- мы не можем это гарантировать и обеспечить даже с учителями и "классными". Так что данное заявление -- не более чем очередное пустое словоблудие.
Ага. А еще такой темп и способ ведет к тому, что никто никого по-настоящему не слушает. И это очевидно любому, кто в подобном участвовал.
Я никогда не посещал "кружки анонимных алкоголиков", но работал в общественных организациях. В одной из них применялась такая техника обсуждения проблем. Так вот, на каждом шагу там было элементарное непонимание от того, что пока кто-то говорит, остальные сидят и обдумывают свою реакцию на его слова и то, как они, в свою очередь, разнесут высказанные позиции. Понятно, что бывают ситуации, где иначе процесс обсуждения не организовать. Но тащить его в ситуацию травли -- мягко скажем, сомнительно.
На "четвертой фазе Круга" автор просто сообщает нам, что пришло время выработать программу действий, где каждый из участников что-то будет делать. Точка. Ни способов контроля, ни причин, по которым вчерашний садист прекратит свою деятельность. Ничего вообще, -- точка.
Без комментариев.
Хотя, вру! Есть, есть уточнение! Вот оно:
И тогда всё понятно! Теперь-то проблема точно будет решена!
И я был прав, срывая с этих "кругов" камуфляж отечественной традиционности и сравнивая их с западной групповой терапией. В завершении "работы" есть такая сноска:
На этом всё. Вообще. Вот и вся "техника".
И разобрав уже вторую статью Коновалова, на которую мне указали его сторонники я чешу голову:
Ребята, как вы вообще живете и действуете в школе с таким примитивным сознанием?
Да от вас же натурально детские судьбы зависят! А вас не то что допускать с таким сознанием к детям нельзя, -- гнать надо!
Это я о тех людях, которые "с пеной у рта" доказывают мне работоспособность этих "методик". Не отрицая при этом, что есть специалисты, делающие и из этого "...." что-то похожее на конфетку.
Данной статьей я совершенно точно закрываю рассмотрение "методики". Следующая подведет итог. Который -- удивительно, но это так -- отразит и позитивные стороны "медиации".
Начиная данный цикл мне казалось, что статьи предстоят серьезные и их количество будет значительным. Но, ввиду незначительности и поверхностности самого явления, выходит так, как выходит.
До новых встреч, друзья!
Кстати, помните, что обсужденная техника -- это результат исследований лаборатории одного из основных российских педагогических ВУЗов? Не могу в этой связи напомнить и об этой статье:
Первая статья цикла, вторая статья, перед вами третья статья, четвертая.
